АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                 Дело № А65-24723/2018 

 

Дата принятия решения –  24 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная фирма "Декор АРТ" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПоставка" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 16 573,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 488,10 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная фирма "Декор АРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "СтройПоставка"  о   взыскании задолженности за поставленный товар в размере 16 573,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 488,10 руб.

Основанием предъявления исковых требований явилось  неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Определением арбитражного суда  от 24.09.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны  извещены о принятии судом иска к производству в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В связи с в необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  на основании части 5 статьи 227 АПК РФ определением от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек  к участию в деле  третье лицо – ФИО2, являющуюся  поручителем  ответчика  по договору поручительства от 26.08.2016 №112/16/1/2.

В предварительное судебное заседание  стороны, извещенные надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств и заявлений в суд не направил.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, с учетом  отсутствия возражений от участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании, открыв судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик)    и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  от 26.08.2016 №112/16/1 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель обязался  принять и оплатить товар.

Согласно пунктам 4.1., 4.2 договора поставки продавец предоставляет покупателю отсрочку по оплате товара сроком на 14 календарных дней с  момента передачи товара на сумму не более 16 753,68 руб.

В обеспечение исполнения обязательств  покупателя  по договору поставки между истцом и третьим лицом заключен договор поручительства от 26.08.2016 №112/16/1/2.

Истец     произвел поставку товара  ответчику на   сумму 16 753,68 руб., что подтверждается представленным в материалы  дела универсальным передаточным документом  от 26.08.2016 №14919.

Ответчиком  обязательство по оплате товара не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате товара в установленный договором срок  и оставлением досудебной  претензии без удовлетворения  истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлен  и ответчиком не оспорен факт  надлежащего исполнения истцом   обязательств по поставке товара на  сумму  16 753,68 руб.   в  соответствии с условиями  договора поставки.

На основании вышеуказанного договора поставки  поставщик поставил  покупателю товар, который  со стороны покупателя принят без замечаний, универсальный  передаточный документ  подписан  со стороны   покупателя  с проставлением  печати организации.

   Замечаний  получателя  товара относительно  количества, качества, цены, общей стоимости  товара  передаточный документ  не содержат. 

Доказательства оплаты товара в материалах дела отсутствуют.

            Заявленная к взысканию сумма основного долга, основанная на представленных истцом  документах, включая договор поставки, универсальный передаточный документ, ответчиком  не оспорена, контррасчет взыскиваемой суммы не представлен.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил, документально подтвержденных и обоснованных возражений на  предъявленные  требования не заявил.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств, подтверждающих факт оплаты  товара  либо опровергающих факт поставки товара на заявленную сумму, ответчиком не представлено.

Доказательств, исключающих обязанность ответчика оплатить  полученный  товар  и ответственность за нарушение срока оплаты товара, суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты  за пользование  чужими денежными средствами рассчитаны  истцом  без учета срока  оплаты товара, предусмотренного  пунктами 4.1., 4.2. договора поставки,     произведенный  истцом  расчет  размера  процентов за пользование чужими денежными средствами  проверен  судом   и  признается неверным.  

Проценты подлежат начислению в порядке статьи 191 ГК РФ по истечении 14 дней с даты  поставки (26.08.2016), т.е. с 10.09.2016 и должны  быть рассчитаны следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

16 753,68 р.

10.09.2016

18.09.2016

9

10,50

16 753,68 ? 9 ? 10.5% / 366

43,26 р.

16 753,68 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

16 753,68 ? 104 ? 10% / 366

476,06 р.

16 753,68 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

16 753,68 ? 85 ? 10% / 365

390,15 р.

16 753,68 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

16 753,68 ? 36 ? 9.75% / 365

161,11 р.

16 753,68 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

16 753,68 ? 48 ? 9.25% / 365

203,80 р.

16 753,68 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

16 753,68 ? 91 ? 9% / 365

375,93 р.

16 753,68 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

16 753,68 ? 42 ? 8.5% / 365

163,86 р.

16 753,68 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

16 753,68 ? 49 ? 8.25% / 365

185,55 р.

16 753,68 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

16 753,68 ? 56 ? 7.75% / 365

199,21 р.

16 753,68 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

16 753,68 ? 42 ? 7.5% / 365

144,59 р.

16 753,68 р.

26.03.2018

16.04.2018

22

7,25

16 753,68 ? 22 ? 7.25% / 365

73,21 р.

Сумма процентов: 2 416,73 р.

 

Следовательно, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 2 416,73 руб.

Суд принимает во внимание, что стоимость поставленного товара  по универсальному передаточному документу составляет 16 753,68 руб., тогда как истцом заявлено требование о взыскании 16 573,68 руб.

С учетом обязанности суда по разрешению спора в пределах заявленных исковых требований,  задолженность  подлежит взысканию в  сумме 16 573,68 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими частичному  удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационная фирма «Декор АРТ» 16 573 руб. 68 коп. долга, 2 416 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 993 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                              А.Г. Абдуллаев