ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4859/2021

г. Киров

30 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен                         30 июня 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Волковой С.С. и Ившиной Г.Г.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.04.2022 № 01-26-4192, 

ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2022 по делу № А17-4859/2021

по   иску   администрации   города    Иванова  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к     обществу    с     ограниченной      ответственностью     «Ренессанс»      (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л :

администрация   города    Иванова  (далее – Администрация, Истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – Общество, Арендатор, Ответчик, Заявитель) 22 119 руб. 47 коп. задолженности (далее – Долг) по уплате арендной платы (далее – Арендная плата) за пользование Арендатором в период с 01.07.2020 до 01.01.2021 (далее – ФИО4 период) расположенным по адресу: 

<

...> земельным участком с кадастровым номером 37:24:030630:740 площадью 26 960 кв. м. (далее – Земельный участок), который был предоставлен Обществу на основании договора аренды Земельного участка от 20.11.2018 № 03-6591 (далее – Договор), а также 66 руб. 36 коп. неустойки (далее – Неустойка), начисленной Истцом за период с 16.11.2020 по 19.11.2020 в связи с просрочкой уплаты Арендатором Арендной платы.

Решением Суда от 25.03.2022 (далее – Решение) исковые требования Администрации удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит изменить Решение в части взыскания с Ответчика в пользу Истца 612 руб. 94 коп. Долга.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что при расчете размера Арендной платы неправомерно применен коэффициент (1,0285), соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области (далее – Коэффициент), поскольку пункт 1 приложения 1 к утвержденному Постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п (далее – Постановление) Порядку определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена  (далее – Порядок), решением Ивановского областного суда от 09.07.2020 по делу № 3а-34/2020 (далее – Решение областного суда) признан недействующим в той мере, в какой содержащиеся в нем положения позволяют определить арендную плату с применением Коэффициента без учета даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка при ее изменении по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия).

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представитель Истца просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Администрацией в отзыве на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным и формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует и не оспаривается Ответчиком, что на основании Договора в течение Искового периода Общество пользовалось Земельным участком.

Расчет размера Арендной платы произведён Администрацией в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками (далее – Методика), которая является приложением 1 к Порядку, утвержденному Постановлением.

Согласно Методике арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается ежегодно с применением Коэффициента, соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Значение Коэффициента в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1.

В остальных случаях значение Коэффициента определяется по формуле:

К = К1 x К2 x ... x Кn, 

где: К1, К2, ..., Кn – годовые индексы потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (установленные по состоянию на декабрь предыдущего года и опубликованные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Таким образом, учитывая, что кадастровая стоимость Земельного участка установлена в размере рыночной стоимости решением Комиссии от 06.06.2019 № 11, Администрация за период, начинающийся с года, следующего за годом установления Комиссией названной кадастровой стоимости Земельного участка (то есть с 2020 года), правомерно применила Коэффициент, что не противоречит Решению областного суда, которым порядок расчета размеров Коэффициента не признан недействующим.

В остальной части методику расчета суммы Долга Заявитель не оспаривает, как не оспаривает методику расчета и сумму Неустойки. 

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Общество. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2022 по делу № А17-4859/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         С.С. Волкова 

         Г.Г. Ившина