АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40203/2024

30 октября 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Чуракова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40203/2024 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский завод крепёжных изделий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5812233 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание): ФИО1, представитель по доверенности от  22.07.2024;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.07.2024 № 44/24.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский завод крепёжных изделий» (далее – истец, общество «СПБЗКИ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» (далее – ответчик, общество «УДМЗ») о взыскании 5812233 руб. 84 коп.

Определением арбитражного суда от 26.07.2024 исковое заявление принято к производству, в  рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 09.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик 24.09.2024 через систему «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 24.09.2024 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.10.2024.

Истец 03.10.2024 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца явку в судебное заседание посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание) не обеспечил ввиду наличия технических неполадок, не зависящих от участников судебного разбирательства.

Представитель ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора поддержал.

Определением арбитражного суда от 07.10.2024 судебное разбирательство отложено.

Истец 28.10.2024 через систему «Мой арбитр» представил дополнительные документы с возражениями на отзыв ответчика.

Поскольку стороны не урегулировали спор мирным путем, суд переходит к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 06.04.2022 заключен договор № 1924187303151412209001570, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленные сроки в собственность покупателя производимый (закупаемый) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар.

В соответствии с п. 3.1 договора порядок расчетов определяется в спецификациях к договору. В случае, если в спецификации не прописан порядок расчетов, то оплатой по настоящему договору считается 100% предварительная оплата суммы спецификации.

Согласно п. 4.1 договора сроки и порядок поставки товара указываются и согласовываются в спецификации. 

Если иное не оговорено условиями спецификаций к договору, поставка товара осуществляется со склада поставщика транспортом покупателя (самовывоз) в срок не более 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения покупателем от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке.

Истец, ссылаясь на партнерские отношения между сторонами договора, указал на отгрузку товара ответчику за период с 16.06.2022 по 27.10.2023 в общей сумме 10582993 руб. 20 коп. по следующим универсальным передаточным документам:

 

УПД № 788 от 16.06.2022 г.

11 467,20 руб.

УПД № 789 от 16.06.2022 г.

6 585.60 руб.

УПД № 796 от 17.06.2022 г.

7 905.60 руб.

УПД № 800 от 20.06.2022 г.

13 255,20 руб.

УПД № 801 от 20.06.2022 г.

38 761,20 руб.

УПД № 824 от 21.06.2022 г.

48 324.00 руб.

УПД № 825 от 21.06.2022 г.

3 921.60 руб.

УПД № 826 от 21.06.2022 г.

28 675.20 руб.

УПД № 834 от 23.06.2022 г.

22 464.00 руб.

УПД № 835 от 23.06.2022 г.

46 425.60 руб.

УПД № 848 от 24.06.2022 г.

38 539,20 руб.

УПД № 849 от 24.06.2022 г.

15 732,00 руб.

УПД № 853 от 28.06.2022 г.

41 414,40 руб.

УПД № 854 от 28.06.2022 г.

24 105,60 руб.

УПД № 863 от 30.06.2022 г.

17 558,40 руб.

УПД № 864 от 30.06.2022 г.

6 230,40 руб.

УПД № 865 от 30.06.2022 г.

4 492.80 руб.

УПД № 875 от 05.07.2022 г.

17 817,60 руб.

УПД №908 от 12.07.2022 г.

253 200,00 руб.

УПД №909 от 12.07.2022 г.

119 188,80 руб.

УПД № 924 от 15.07.2022 г.

61 780.80 руб.

УПД № 947 от 22.07.2022 г.

592,80 руб.

УПД № 948 от 22.07.2022 г.

66 830,40 руб.

УПД № 964 от 27.07.2022 г.

6 914,40 руб.

УПД № 965 от 27.07.2022 г.

11 558,40 руб.

УПД № 968 от 28.07.2022 г.

56 066,40 руб.

УПД № 996 от 02.08.2022 г.

137 390.40 руб.

УПД № 1006 от 03.08.2022 г.

50 534,40 руб.

УПД № 1016 от 04.08.2022 г.

5 568,00 руб.

УПД № 1017 от 04.08.2022 г.

13 380,00 руб.

УПД № 1018 от 04.08.2022 г.

18 201,60 руб.

УПД № 1025 от 05.08.2022 г.

78 349,20 руб.

УПД № 1036 от 08.08.2022 г.

121 496.40 руб.

УПД № 1038 от 09.08.2022 г.

187,20 руб.

УПД № 1049 от 10.08.2022 г.

14 035,20 руб.

УПД № 1056 от 11.08.2022 г.

242 457,60 руб.

УПД № 1086 от 19.08.2022 г.

33 585,60 руб.

УПД № 1102 от 24.08.2022 г.

118 687.20 руб.

УПД № 1 149 от 30.08.2022 г.

19 828.80 руб.

УПД № 1150 от 30.08.2022 г.

119 176,80 руб.

УПД № 1184 от 06.09.2022 г.

87 760.80 руб.

УПД № 1 185 от 06.09.2022 г.

35 019,60 руб.

УПД № 1199 от 09.09.2022 г.

73 497,60 руб.

УПД № 1200 от 09.09.2022 г.

48 325,20 руб.

УПД № 1226 от 16.09.2022 г.

198 633,60 руб.

УПД № 1227 от 16.09.2022 г.

20 025.60 руб.

УПД № 1228 от 16.09.2022 г.

55 653.60 руб.

УПД № 1282 от 30.09.2022 г.

41 631,60 руб.

УПД № 1283 от 30.09.2022 г.

131 967,60 руб.

УПД № 1381 от 17.10.2022 г.

359 673,60 руб.

УПД № 1382 от 17.10.2022 г.

207 147,60 руб.

УПД № 1443 от 27.10.2022 г.

121 226.40 руб.

УПД № 1444 от 27.10.2022 г.

62 424.00 руб.

УПД № 1445 от 27.10.2022 г.

379 435.20 руб.

УПД № 1552 от 18.11.2022 г.

174 427.20 руб.

УПД № 1571 от 23.11.2022 г.

140 047,20 руб.

УПД № 1572 от 23.11.2022 г.

36 446,40 руб.

УПД № 1639 от 15.12.2022 г.

55 402,80 руб.

УПД № 1640 от 15.12.2022 г.

156 280.80 руб.

УПД № 1 1 от 10.01.2023 г.

3 168.00 руб.

УПД   № 52 от 20.01.2023 г.

31 876.80 руб.

УПД №77 от 27.01.2023 г.

46 446,00 руб.

УПД  № 78 от 27.01.2023 г.

12 736.80 руб.

УПД № 102 от 03.02.2023 г.

78 740.40 руб.

УПД № 103 от 03.02.2023 г.

32 289,60 руб.

УПД № 134 от 10.02.2023 г.

122 044,80 руб.

УПД № 135 от 10.02.2023 г.

88 647.60 руб.

УПД № 158 от 16.02.2023 г.

225 724,80 руб.

УПД№ 159 от 16.02.2023 г.

31 945,20 руб.

УПД № 160 от 16.02.2023 г.

86 184,00 руб.

УПД № 165 от 16.02.2023 г.

479 851,20 руб.

УПД № 184 от 22.02.2023 г.

245 136,00 руб.

УПД № 213 от 03.03.2023 г.

174 343,20 руб.

УПД №214 от 03.03.2023 г.

657 237,60 руб.

УПД №246 от 15.03.2023 г.

21 262,80 руб.

УПД № 248 от 16.03.2023 г.

17 340,00 руб.

УПД № 254 от 17.03.2023 г.

77 662.80 руб.

УПД № 255 от 17.03.2023 г.

188 006,40 руб.

УПД № 256 от 17.03.2023 г.

20 136,00 руб.

УПД № 318 от 31.03.2023 г.

309 974,40 руб.

УПД №319 от 31.03.2023 г.

118 245,60 руб.

УПД № 320 от 31.03.2023 г.

298 975,20 руб.

УПД № 385 от 14.04.2023 г.

39 531,60 руб.

УПД № 386 от 14.04.2023 г.

107 656,80 руб.

УПД № 387 от 14.04.2023 г.

71 884,80 руб.

УПД № 437 от 28.04.2023 г.

186 571,20 руб.

УПД № 438 от 28.04.2023 г.

137 030.40 руб.

УПД № 472 от 28.04.2023 г.

65 988.00 руб.

УПД № 528 от 31.05.2023 г.

140 632,80 руб.

УПД № 529 от 31.05.2023 г.

11 832,00 руб.

УПД № 562 от 13.06.2023 г.

312 681,60 руб.

УПД № 563 от 13.06.2023 г.

151 632,00 руб.

УПД № 1094 от 28.09.2023 г.

394 752,00 руб.

УПД № 1165 от 11.10.2023 г.

840 307,20 руб.

УПД № 1270 от 27.10.2023 г.

28501,20 руб.

УПД № 1271 от 27.10.2023 г.

398304, 00 руб.

Ответчиком осуществлен платеж на сумму 5047532 руб. 40 коп., в подтверждение представлена копия платежного поручения от 21.12.2022 № 7287.

Таким образом, сумма долга составила 5535460 руб. 80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства...

Из материалов дела не усматривается заключением между сторонами спецификаций к договору № 1924187303151412209001570 (п. 4.1 договора).

Судом установлен факт исполнения обязанности истцом по поставке товара без условия о предоплате (п. 3.1 договора), в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения общих условий о сроках оплаты товара (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, товар, поставленный истцом по договору не оплачен в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5535460 руб. 80 коп.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд) не представил, указал, что в адрес общества «УДМЗ» не передавались и не отражены в бухгалтерском учете УПД № 948 от 22.07.2022 на сумму 66830 руб. 40 коп., УПД № 1270 от 27.10.2023 на сумму 28501 руб. 20 коп.

Между тем суд указанные доводы судом не принимаются во внимание, поскольку факт поставки товара по УПД № 948 и УПД № 1270 в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе экспедиторскими расписками № 22-03541016282 от 25.07.2022, № 22-03545006387 от 25.07.2022, № 22-03541016282, № 23-0354105077 от 27.10.2023 (согласно сведениям сайта ГК «Деловые линии» https://www.dellin.ru/ груз получен адресатом, иного не доказано, доказательств поставки иного товара по экспедиторским распискам не представлено,).

Допущенная опечатка в сумме поставленного по УПД № 1271 от 27.10.2023 товара не влияет на итоговый расчет долга.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате товара в сумме 5535460 руб. 80 коп., поставленного по договору № 1924187303151412209001570, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 27.10.2023 по 22.07.2024, в размере 276773 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 8.3 договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара  в сроки, установленные в договоре, не исполнил, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные  договором пени.  

Расчет пени, произведенный истцом исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащих процентных ставок, а также предела начисления неустойки (5%), судом проверен и признан верным.

При рассмотрении дела в суде ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Установленный размер неустойки 0,05% является ниже обычно применяемого в гражданском обороте размера неустойки (0,1%). При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным оплатить продукцию в сроки предусмотренные договором поставки и отсутствуют доказательства своевременного исполнения указанной обязанности, суд пришел выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере. Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требования истца  о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский завод крепёжных изделий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 5535460 руб. 80 коп., неустойку в размере 276773 руб. 04 коп., начисленную за период с 27.10.2023 по 22.07.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52061 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              И.В. Чураков