АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50052/2022

г. Краснодар

28 мая 2023 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 5.1 статьи 211, часть 2     статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А32-50052/2022, установил следующее. 

Заместитель прокурора города Новороссийска Рыбалка А.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с протестом о признании незаконным постановления административной комиссии при Администрации муниципального образования г. Новороссийска (далее – административная комиссия) от 11.03.2022                    № 11-03-224 о привлечении акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество) к административной ответственности по пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 608-КЗ) в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением к ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, признав постановление незаконным и отменить его полностью. Заявитель жалобы считает, что невыполнение предусмотренной обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. За данное правонарушение заявитель не может быть повторно привлечен к административной ответственности. Кроме того, в соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, общество в период с 24.05.2021 по 01.06.2021 производило ремонтные работы подземных коммуникаций, связанные с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования г. Новороссийск по адресу: 

<

...>.

17 января 2022 года сотрудники управления контроля городского хозяйства муниципального образования город г. Новороссийск установили, что общество не приняло мер к восстановлению элементов благоустройства – асфальтобетонного покрытия дороги при производстве ремонтных работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования г. Новороссийск, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ. 

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2022 № К00289.

11 марта 2022 года административной комиссией вынесено постановление                  № 11-03-224, которым общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ в виде 50 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с жалобой в прокуратуру г. Новороссийск. 

По результатам проверки обращения общества заместителем прокурора                         г. Новороссийска вынесен протест от 09.06.2022 № 712-43-2022 на постановление административной комиссии.

В соответствии с указанным протестом прокуратура г. Новороссийск просит отменить постановление от 11.03.2022 № 11-03-224 о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса. 

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.6, 2.1, 2.2, 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.5, 25.1, 28.2 Кодекса, статьями 6, 21, 23, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пунктом 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ, пунктами 1.2, 32.1, 32.3.4, 56.3 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 № 228 (далее – Правила № 228), пунктами 1.2, 1.4, 4.12.2 Правил производства земляных работ на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденных постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 19.09.2013 № 6687, Положением об управлении контроля городского хозяйства, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 05.02.2018 № 401 «О внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 29.10.2007 № 3241-1 "О создании управления контроля городского хозяйства"», пунктами 10, 16, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

Отказывая в удовлетворении заявления, судебными инстанциями установлено, что 17.01.2022 должностным лицом управления контроля городского хозяйства муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края составлен акт осмотра территории (объекта), в соответствии с которым установлено, что по адресу: 

<

...> не восстановлены элементы благоустройства при производстве ремонтных работ, связанных с разрытием на землях общего пользования. Выявленное нарушение также зафиксировано на фототаблицах. Обществу предоставлено достаточно времени для восстановления благоустройства с момента окончания производства ремонтных работ подземных коммуникаций, поскольку разрешение на данные работы давалось в период с 24.05.2021 по 01.06.2021, а срок восстановления оговорен 01.06.2021.

Сделав вывод о том, что совершенное обществом правонарушение является длящимся, суды обоснованно учли, что согласно части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено, и не исключается возможность привлечения к административной ответственности ранее подвергнутого административному наказанию лица за неисполнение обязанности, которая остается неисполненной по истечении времени, объективно необходимого и достаточного для ее исполнения. Причем такое привлечение не может расцениваться как несение административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Иное фактически означало бы возможность неисполнения нормы права, а именно пункта 32.1 Правил № 228 об обязанности восстановить все разрушения и повреждения грунта, дорожного покрытия, озеленения и других элементов благоустройства силами и за счет средств организаций, производящих работы, связанные с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования город Новороссийск, независимо от истечения каких-либо сроков. Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2606-О, а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 21).

Судебные инстанции, установив, что общество документально не подтвердило осуществление мероприятий по восстановлению элементов благоустройства (асфальтобетонного покрытия дороги) по адресу: 

<

...> по состоянию на 17.01.2022, доказательства, опровергающие установленные административной комиссией обстоятельства, в материалы дела общество не представило, пришли к выводу о наличии у комиссии оснований для привлечения общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ. 

Наказание вынесено в соответствии с санкцией пункта 1 статьи 3.2 Закона                  № 608-КЗ, соразмерно совершенному обществом деянию по характеру и его тяжести с учётом неоднократности правонарушений, общество ранее совершало аналогичные правонарушения. 

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено, срок давности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён, поэтому постановление административной комиссии о привлечении к административной ответственности является законным и не подлежащим отмене. 

Основания для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного, а также замены административного штрафа предупреждением суды не установили.

Смягчающих обстоятельств по делу судами не установлено. 

Суды правомерно и обоснованно пришли к выводу о том, что постановление административной комиссии от 11.03.2022 № 11-03-224 является законным и не подлежит отмене. 

С учетом части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу                             № А32-50052/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     Т.В. Прокофьева