РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75034/22-159-549

г. Москва

29 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК АЗС - ИНВЕСТ" (119634, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОПЕРЕДЕЛКИНО ВН.ТЕР.Г., СКУЛЬПТОРА МУХИНОЙ УЛ., Д. 7, ЭТАЖ/ПОМ. 1/II, КОМ. 5 РМ-5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: 

<

***>) в лице генерального директора ФИО1

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (125047, 

<

...>, ПОМ 1 ЭТ 1 КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2004, ИНН: 

<

***>)

к МИФНС России № 46 по г. Москве

о признании решения единственного участника общества недействительным, о признании решения МИФНС № 46 недействительным

при участии:

согласно протокола 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.09.2022 г. по 16.09.2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТК АЗС-Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам ООО «Центральная процессинговая компания», МИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительным решение № 1/22 от 23.01.2022 Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Процессинговая Компания» (ОГРН 

<

***>) о смене генерального директора ФИО2 и о назначении генеральным директором ФИО4; решение МИФНС № 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Процессинговая Компания» (ОГРН 

<

***>) от 03.02.2022 за ГРН 2227701005563 (с учетом уточнения исковых требований, приятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ТК АЗС-Инвест», будучи фактическим единственным участником ООО «ЦПК», никаких Решений по вопросу смены генерального директора в ООО «ЦПК», на основании которого были внесены изменения ИФНС № 46 по г. Москве 03.02.2022 за ГРН 2227701005563 в ЕГРЮЛ о новом генеральном директоре ООО «ЦПК», ФИО4. и о досрочном прекращении полномочий ранее действующего генерального директора ФИО2 не принимало, к нотариусу по данному вопросу не обращалось.

Ответчик (ООО «Центральная процессинговая компания»), против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик (МИНФС России № 46 по г. Москве), заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТК АЗС-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице его единственного участника и генерального директора ФИО1 является участником Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Процессинговая Компания», ООО «ЦПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, уставной капитал 490000 руб.) и владеет 99 % долей указанного Общества, 1% принадлежит Обществу, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.02.2022г.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на факт, ставшим ему известным 09.02.2022 из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЦПК» в соответствии с которой ИФНС № 46 по г. Москве 03.02.2022 за ГРН 2227701005563 в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом генеральном директоре ООО «ЦПК», которым стал ФИО4

Соответственно, 09.02.2022 ООО «ТК АЗС-Инвест» были запрошены в ИФНС № 7 по Москве документы-основания (копии), поданные ООО «ЦПК», в соответствии с которыми были зарегистрированы изменения в ЕГРЮЛ 03.02.2022г. за ГРН 2227701005563.

Из представленных ИФНС № 7 документов Заявителю стало известно, что на основании письма № 1/196 от 25.01.2022 документы на государственную регистрацию в ИФНС № 46 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Процессинговая Компания» в форме электронных документов, подписанных электронной подписью были направлены нотариусом города Москвы ФИО3; подпись заявителя ФИО4 на заявлении формы Р13014 удостоверена 25.01.2022 года нотариусом города Москвы ФИО3, о чем сделана реестровая запись за № 77/236-н/77-2022-1-336.

Истец утверждает, что Решений по вопросу смены генерального директора в ООО «ЦПК», на основании которого были внесены изменения ИФНС № 46 по г. Москве 03.02.2022 за ГРН 2227701005563 в ЕГРЮЛ о новом генеральном директоре ООО «ЦПК», ФИО4 и о досрочном прекращении полномочий ранее действующего генерального директора ФИО2 не принимало, к нотариусу по данному вопросу не обращалось.

Решения об альтернативном способе подтверждения факта принятия решения общим собранием участников, а также состава участников, присутствовавших на собрании, ООО «ТК-АЗС-Инвест» не принимало, к нотариусу по данному вопросу не обращалось. Следовательно, все Решения единственного участника общества, предоставляемые ООО «ЦПК», в том числе для осуществления регистрационных действий в налоговых органах, должны быть нотариально удостоверены. 

17.03.2022 истцом отправлено заказным письмом в адрес ООО «Центральная Процессинговая Компания» Требование о предоставлении Истцу в 3-х дневный срок для ознакомления Решения участника Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Процессинговая Компания», на основании которого 03.02.2022 г. за ГРН2227701005563 в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом Генеральном директоре ООО «ЦПК» ФИО4 Ответ на данное Требование ООО «Центральная Процессинговая Компания» оставлен без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-75017/22-45-489 от 31 мая 2022 г. ООО "ЦПК" (ИНН: 

<

***>) обязано предоставить ООО ТК АЗС - ИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>) в трёхдневный срок с момента вступления в силу судебного акта заверенную подписью руководителя и печатью общества копию Решения единственного участника об избрании нового генерального директора Общества ФИО4, на основании которого 03.02.2022 г. за ГРН 2227701005563 в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом Генеральном директоре ООО «Центральная Процессинговая Компания» ФИО4.

Как указывалось выше, истцом ООО «ТК АЗС-Инвест» в лице генерального директора ФИО1 не принималось решение № 1/22 от 23.01.2022 участника о прекращении полномочий генерального директора ООО «Центральная Процессинговая Компания» ФИО2 и о назначении с 24.01.2022 генеральным директором ФИО4, к нотариусу за нотариальным удостоверением указанного решения истец в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ не обращался. Решения об альтернативном способе заверения решений единственного участника ООО «Центральная Процессинговая Компания», им также не принималось. В связи с чем, истец считает, что, оспариваемое Решение № 1/22 от 23.01.2022 единственного участника ООО «Центральная Процессинговая Компания», на основании которого были внесены изменения ИФНС № 46 по г. Москве за ГРН 2227701005563 в ЕГРЮЛ о новом генеральном директоре ООО «ЦПК» ФИО4 принято с существенным нарушением действующего законодательства поскольку единственным участником не принималось, а следовательно, указанное действие Ответчика нарушает права и законные интересы Истца, как участника ООО «Центральная Процессинговая Компания» на участие в управлении делами Общества, поскольку в нарушение требований законодательства на государственную регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества представлены недостоверные фальсифицированные сведения, основанные на Решении, которое Истец не принимал. О регистрации изменений 03.02.2022 за ГРН 2227701005563 в ЕГРЮЛ о новом генеральном директоре ООО «ЦПК», которым стал ФИО4 истец узнал 09.02.2022 из выписки из ЕГРЮЛ по ООО «ЦПК». Поскольку единственный участник ООО «ЦПК» - ООО «ТК АЗС - Инвест" в лице генерального директора ФИО1 не принимал Решение № 1/22 от 23.01.2022 о смене генерального директора и о назначении генеральным директором ФИО4, оспариваемое решение является недействительными в силу его ничтожности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В силу пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 названного Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации. 

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок обращения участника корпорации в суд с такими требованиями определяется, в том числе с учетом ограничений, установленных законодательством о юридических лицах. 

Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. 

Компетенция единоличного исполнительного органа общества указана в статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 названного Закона директор: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные данным Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. 

Из материалов дела следует, что до 20.07.2022 единственным участником ООО «ТК АЗС-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.06.2022, решением № 04/09/17 от 04.09.2017г. о вступлении в должность генерального директора ООО «ТК АЗС-Инвест» и решением № 05/11/20 от 19.11.2020г. о продлении полномочий генерального директора.

С 20.07.2022 участниками Общества с ограниченной ответственностью "ТК АЗС - Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) являются ФИО1, владеющей долей 60% и ФИО5, владеющей долей 40% что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05.09.2022, решением единственного участника ООО «ТК АЗС-Инвест» № 10/07/22 от 12.07.2022 ФИО1 о продаже доли.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЦПК» внесены сведения о новом генеральном директоре ООО «ЦПК», которым стал ФИО4 запись 03.02.2022 за ГРН 2227701005563 в ЕГРЮЛ.

Как следует из пояснения налогового органа комплект документов за вх. №23803А от 27.01.2022 получен регистрирующим органом в электронном виде (номер электронной заявки - UB22012720074758) через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Указанные документы представлены нотариусом ФИО3. Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО «ЦПК» были представлены все необходимые документы. У Инспекции отсутствовали какие-либо, предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, основания для отказа в государственной регистрации.

Вопросы определения компетенции общего собрания, как вышестоящего органа управления, регламентированы в статье 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно п. 1 которой компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п.9.2.3. и 10.2. Устава ООО «Центральная Процессинговая Компания» избрание генерального директора, досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с действующим законодательством решения, принятые единственным участником общества оформляются решением.

Согласно ст. 39 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней сделкой считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Волеизъявление лица (участника) о смене генерального директора -является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом достаточно воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

Для порождения такой сделкой юридических последствий необходимо подписание решения и его направление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для государственной регистрации юридического лица.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ факт принятия решения общим собранием участников ООО, а также состав участников, присутствовавших на собрании подлежат нотариальному удостоверению, если иной (альтернативный) способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

При этом, решение общего собрания, которым устанавливается альтернативный способ подтверждения, должно быть нотариально удостоверено (п.   2 Обзора   судебной   практики по   некоторым   вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Требование о нотариальном удостоверении, установленное пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника ООО, поскольку направлено на исключение фальсификации решения, принимаемого высшим органом управления общества (п. 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

В соответствии с ч. 1 ст. 103.10-1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по просьбе единственного участника юридического лица нотариус удостоверяет факт принятия решения единственным участником юридического лица, о чем выдает свидетельство.

Действующая редакция Устава ООО «ЦПК» не содержит альтернативного способа подтверждения факта принятия решения общим собранием участников, а также состава участников, присутствовавших на собрании. Решения об альтернативном способе подтверждения факта принятия решения общим собранием участников, а также состава участников, присутствовавших на собрании, ООО «ТК-АЗС-Инвест» не принимало, к нотариусу по данному вопросу не обращалось. Следовательно, все Решения единственного участника общества, предоставляемые ООО «ЦПК», в том числе для осуществления регистрационных действий в налоговых органах, должны быть нотариально удостоверены.

По требованию истца, 04.05.2022 ООО «ТК АЗС-Инвест» получена в ООО «ЦПК» незаверенная копия с копии решения № 1/22 от 23.01.2022 ООО «ЦПК» в лице его единственного участника ООО «ТК АЗС-Инвест», за подписью генерального директора ООО «ТК АЗС-Инвест» ФИО1 о прекращении полномочий генерального директора ООО «ЦПК» ФИО2 и о назначении с 24.01.2022 генеральным директором ООО «ЦПК» ФИО4.

При этом, решение единственного участника ООО «ЦПК» (ОГРН 

<

***>) - Общества с ограниченной ответственностью ТК «АЗС -ИНВЕСТ» в нарушение пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ нотариально не удостоверено.

Истцом ООО «ТК АЗС-Инвест» в лице генерального директора ФИО1 не принималось решение № 1/22 от 23.01.2022 участника о прекращении полномочий генерального директора ООО «Центральная Процессинговая Компания» ФИО2 и о назначении с 24.01.2022 генеральным директором ФИО4, к нотариусу за нотариальным удостоверением указанного решения в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ не обращался, решения об альтернативном способе заверения решений единственного участника ООО «Центральная Процессинговая Компания», им также не принималось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оспариваемое Решение № 1/22 от 23.01.2022 единственного участника ООО «Центральная Процессинговая Компания», на основании которого были внесены изменения ИФНС № 46 по г. Москве 03.02.2022 за ГРН 2227701005563 в ЕГРЮЛ о новом генеральном директоре ООО «ЦПК» ФИО4. принято с существенным нарушением действующего законодательства

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ТК «АЗС-Инвест» о признании решения № 1/22 от 23.01.2022 г. ООО «Центральная процессинговая компания» подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика со ссылкой на решение 07.07.2022 единственного участника ООО «ЦПК» - ООО «ТК АЗС-Инвест» в лице генерального директора ФИО6. подтвердил полномочия генерального директора ООО «ЦПК» - ФИО4., оформленные свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица 77 АД 0386629, зарегистрированного в реестре № 77/555-н/77-2022-5-717 отклоняются судом, поскольку как указывалось выше решение от 07.07.2022 принято генеральным директором ООО «ТК АЗС-Инвест» ФИО6, который не избирался единственным участником ООО «ТК АЗС-Инвест» в лице ФИО1 на должность генерального директора, а представленное 27.06.2022 в судебном заседании решение № 16/06/22 от 16.06.2022 единственного участника ООО «ТК АЗС-Инвест» о прекращении полномочий генерального директора ООО «ТК АЗС-Инвест» ФИО1 и о назначении себя (ФИО6) новым генеральным директором в нарушение пункта 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ нотариально не удостоверено и не соответствует требованиям закона.

Учитывая что решение № 16/06/22 от 16.06.2022 единственного участника ООО «ТК АЗС-Инвест» недействительно, последующее решение от 07.07.2022 единственного участника ООО «ЦПК» - ООО «ТК АЗС-Инвест» в лице генерального директора ФИО6. о подтверждении полномочий генерального директора ООО «ЦПК» - ФИО4., оформленное свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица 77 АД 0386629, зарегистрированным в реестре № 77/555-н/77-2022-5-717, также является недействительным в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Пунктом 9 Устава ООО «ЦПК» предусмотрен порядок принятия решения единственным участником Общества, в том числе по назначению исполнительного органа, который не предусматривает изготовление документов от имени участника Общества не соответствующих требованиям закона - п. 3 ч. 3 ст. 67.1 ГК РФ в качестве обоснования действий ООО «ЦПК», подавшего заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ о смене генерального директора на ФИО4 на основании поддельного решения единственного участника Общества и без ведома участника Общества.

При этом в Уставе не содержится запрета на проведение внеочередного собрания участника общества для решения неотложных вопросов организации деятельности Общества и назначения исполнительного органа с предложением кандидатур на данную должность.

По смыслу положений статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», устанавливающей принципы ведения государственных реестров, сведения, содержащиеся в государственном реестре, должны быть достоверными и соответствовать требованиям закона. 

Пунктом 1 статьи 11 ФЗ № 129-ФЗ установлено, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Перечень сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), установлен в пункте 1 статьи 5 ФЗ № 129-ФЗ. 

Статья 17 ФЗ № 129-ФЗ предусматривает перечень документов необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ, касающихся сведений о юридическом лице, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. В частности, подаваемым заявлением по установленной форме подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 №7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 51 ГК РФ включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Таким образом, наличие сведений, не отражающих действительные данные о директоре юридического лица, следует рассматривать как, наличие недостоверных данных в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах решение налогового органа также признается судом недействительным.

Расходы на оплату госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным  Решение № 1/22 от 23.01.2022г. ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ".

Признать недействительным решения МИФНС № 46 по г. Москве № 23803А (ГРН 2227701005563 от 03.02.2022г.)  о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (125047, 

<

...>, ПОМ 1 ЭТ 1 КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК «АЗС – ИНВЕСТ» (119634, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОПЕРЕДЕЛКИНО ВН.ТЕР.Г., СКУЛЬПТОРА МУХИНОЙ УЛ., Д. 7, ЭТАЖ/ПОМ. 1/II, КОМ. 5 РМ-5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: 

<

***>) 6 000 (шесть тыс.) руб. - расходы по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья             Н.А. Константиновская