Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

20.06.2023 года                                                                                        Дело № А50-10467/23

Резолютивная часть решения принята 19.06.2023  года

Полный текст решения изготовлен 20.06.2023 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.  

при ведении протокола помощником судьи Ротган Е.А., 

рассмотрел в судебном задании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: жилищно-строительному кооперативу № 46 (614030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 044 884 руб. 93 коп.

при участии от истца посредством онлайн-заседания: ФИО1 по доверенности от 30.08.2022

от ответчика: не явился, извещен

 

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд к ЖСК №46 о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и отопление многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Вильямса, д. 4, г. Пермь в сумме 1 042 799,33 руб. за январь 2023, пени в размере 2 085,60 руб. за период с 11.02.2023 по 20.03.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В связи с частичной оплатой истец уменьшил размер требований, просит взыскать задолженность в сумме 300 000 руб. Уточнение размера иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не направил. С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.   

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Между сторонами договор теплоснабжения не заключен. Вместе с тем в спорный период (январь 2023) истец оказывал услуги по поставке тепловой энергии на нужды ГВС и отопления МКД по ул. Вильямса, д. 4 г. Пермь, а ответчик принимал услуги. Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» данные отношения следует рассматривать как договорные.

Факт поставки в спорный период теплоресурсов на объект ответчика  подтверждается материалами дела. Расчет объема произведен исходя из показаний общедомовых приборов учета.

По расчету истца общая стоимость потребленных ответчиком ресурсов составила 1 042 799,33  руб., оплачено 742 799,33 руб., задолженность составляет 300 000 руб. за январь 2023.

 В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В отсутствие доказательств полной оплаты задолженности (ст. 65 АПК РФ) исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 106, 110 АПК РФ судебные издержки (почтовые расходы), расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования истца после принятия судом искового заявления к производству, то расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ). Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 46 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН

<

***> ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 300 000 (триста тысяч) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 428 (двадцать три тысячи четыреста двадцать восемь) руб., почтовые расходы 212 (двести двенадцать) руб. 60 коп. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 32 (тридцать два) руб., уплаченную платежным поручением № 022494 от 07.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                        Л.И. Лысанова