Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132982/2022

03 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  03 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНЫЕ И ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (адрес:  Россия 123242, МОСКВА, УЛ.. САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, Д./11, СТР. 1, ЭТ. КОМН. 4, 424, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАЛИТ СПБ" (адрес:  Россия 198515, Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Санкт-Петербург, ул. Связи, 34, лит.А, ОГРН:  );

о  взыскании  

 

при участии

- от истца: ФИО2 по решению от 04.04.2019, 

- от ответчика:  не явился, извещен,   

 

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТУРНЫЕ И ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику- обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАЛИТ СПБ» о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полом объеме.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя стороны.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54иГражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, Истец 11 января 2022 года перечислил в безналичном порядке со своего расчётного счёта № 40702810901400015388 в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, БИК 044525593 на расчётный счёт Ответчика № 40702810438000250649 в ПАО СБЕРБАНК г. Москва, БИК 044525225, денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, что подтверждается платёжным поручением № 1 от 11.01.2022г.

В назначении платежа указано «…Оплата по договору № АТР-1-З/22 от 11.01.2022 о предоставлении процентного займа Сумма 5000000-00 Без налога (НДС)…». При этом, как пояснил Истец, указанный договор займа между Истцом и Ответчиком не заключался, а денежные средства были перечислены вне договорных и иных обязательственных отношений между сторонами, то есть ошибочно.

Истец направил Ответчику письменное досудебное требование о возврате неосновательного обогащения (досудебную претензию).

Претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса. 

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 5 000 000 руб. 00 коп. с банковского счёта Истца на банковский счёт Ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчёт неосновательного обогащения проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству; ответчиком в порядке, предусмотренном статьёй 65 АПК РФ, не опровергнут.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "МЕГАЛИТ СПБ" в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТУРНЫЕ И ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ»  5 000 000 руб. неосновательного обогащения,  а также 48 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.