27/2023-22426(1) 

 Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б» 

www.chechnya.arbitr.ru  

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1169/2022

14 декабря 2023 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:  

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ»  МО РФ), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>, адрес почтовой корреспонденции: 344069, 

<

...>,  

ответчик: Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской  Федерации (филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс»), ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 125167, г. Москва, Муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к.  2, этаж 1, пом. 3, о взыскании задолженности,  

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности, 

в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством  размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в  Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Федерального  государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной  инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (филиал  «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс») задолженности в размере 15 170 863,94 руб., из которых:  - сумма основного долга за предоставленные услуги по ГВС, ТХ, ХВС за период март-декабрь  2021г. - на общую сумму - 12 763 917 руб. 18 коп. - неустойка (пеня) в сумме - 2 406 946 руб.  76 коп., начиная с 11.05.2021г. по 15.06.2022г., - неустойка (пеня) начисленную на сумму  задолженности - 12 763 917 руб. 18 коп., начиная с 16.06.2022 по день фактического  исполнения обязательства.  

Кроме этого, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с  Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской  Федерации задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июня 2021 по июль  2021 в размере 166 109,07 руб., неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств по  оплате коммунальных услуг за период с 11.07.2021 по 21.11.2022 в размере 46 439,58 руб.  

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал,  просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня  2021 по июль 2021 в размере 166 109,07 руб., неустойка (пеня) за просрочку исполнения  обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 16.02.2023г. в размере 21 196,10 руб.  

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.06.2023 дела № А772223/2022 и № А77-1169/2022 объединены в одно производство. Объединенному делу  присвоен № А77-1169/2022.  

09.11.2023 заявитель в порядке ст.49 АПК РФ, изменил исковые требования и просил:  

1.Принять настоящее заявление об уточнении исковых требований, по состоянию на 13  декабря 2023 года.  

2.Взыскать с Ответчика филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФГБУ  «ЦЖКУ» Минобороны России сумму основного долга за предоставленные услуги по ГВС, ТХ,  ХВС за период март-декабрь 2021г. - на общую сумму - 12 763 917 руб. 18 коп.  

3.Взыскать с Ответчика филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФГБУ  «ЦЖКУ» Минобороны России:  

- неустойку – пеню в сумме – 8 122 899,17 руб., начиная с 11.05.2021г. по 31.03.2022г. и с  02.10.2022г. по 13.12.2023г.,  

4.Взыскать с Ответчика филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФГБУ  «ЦЖКУ» Минобороны России, начиная с 14.12.2023 года по день фактического исполнения  обязательства:  

- неустойку – пеню, начисленную на сумму задолженности – 7 216 611 руб. 10 коп., в размере  1/130 ставки рефинансирования банка,  

- неустойку – пеню, начисленную на сумму задолженности – 5 547 306 руб. 08 коп., в размере  двукратной ставки рефинансирования банка.  

 1. Принять заявление об уточнении исковых требований ранее принятых к производству в  

рамках дела № А77-2223/2022, по состоянию на 13 декабря 2023 года. 

2. Взыскать с Ответчика филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России сумму основного долга за предоставленные услуги по ГВС, ТХ, ХВС за  период март-декабрь 2021г. - на общую сумму - 12 763 917 руб. 18 коп.  

3. Взыскать с Ответчика филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России:  

- неустойку – пеню в сумме – 8 122 899,17 руб., начиная с 11.05.2021г. по 31.03.2022г. и с  02.10.2022г. по 13.12.2023г.,  

4. Взыскать с Ответчика филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России, начиная с 14.12.2023 года по день фактического исполнения  обязательства:  

- неустойку – пеню, начисленную на сумму задолженности – 7 216 611 руб. 10 коп., в размере  1/130 ставки рефинансирования банка,  

- неустойку – пеню, начисленную на сумму задолженности – 5 547 306 руб. 08 коп., в размере  двукратной ставки рефинансирования банка.  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению по существу. 

В судебном заседании 13.12.2023 с учетом изменений требований 09.11.2023,  требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик, уведомленный о судебном разбирательстве надлежащим образом, не явился,  каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о  нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не  признал их явку обязательной. Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3  ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, 19 и 20 апреля 2021г. между федеральным  государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) и ФГАУ  «Росжилкомплекс» (далее - Ответчик) были заключены договора на предоставление  коммунальных услуг: холодное водоснабжение и водоотведение № 02-09-20-02-016 от  19.04.2021г., горячее водоснабжение № 02-09-20-01-017 от 20.04.2021г., теплоснабжение № 0209-20-01-018 от 19.04.2021г.  

Согласно п. 1. Договора горячего водоснабжения Организация, осуществляющая  горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную  сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения  установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи,  определенном настоящим договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду  и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатацию находящихся в ее ведении сетей горячего водоснабжения и  исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей  воды.  

Согласно п. 10. Договора горячего водоснабжения Абонент оплачивает полученную  горячую воду в объеме потребленной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным,  на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Организацией, осуществляющей горячее  водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты  считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации,  осуществляющей горячее водоснабжение.  

Согласно п.1.1. Договора теплоснабжения, Теплоснабжающая организация обязуется подавать  Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а Абонент  обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и  на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой  энергии.  

Согласно п.8.2. Договора теплоснабжения Оплата за фактически потребленную в  истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств,  ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в, расчетном периоде,  осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата.  

Согласно п.1. Договора холодного водоснабжения и водоотведения Организация  водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и  водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения.  

Согласно п.8. Договора холодного водоснабжения и водоотведения оплата за фактическую  поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом  средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в  расчетном периоде, осуществляется до 5-го числа месяца, следующего за месяцем за который  осуществляется оплата на основании счетов, выставляемых к оплате Организации  водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за  расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на  расчетный счет Организации водопроводно-канализационного хозяйства.  

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объёме, предоставив  Ответчику услуги горячего водоснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения и  водоотведения, горячее водоснабжение; теплоснабжения на общую сумму - на общую сумму12 763 917 руб. 18 коп., что подтверждается расчетно-платежными документами (счета на ТХ,  счет-фактура на ТХ, акты оказанных услуг на ТХ).  

Однако, Ответчик свои обязательства по оплате за использованные энергоносители не  выполнил.  

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика были  направлены почтой досудебные претензии и счета оплаты, счета фактуры, акты об оказании  услуг, что подтверждается - претензией № -370/У/5-906 от 28.02.2022 и реестром почтовых  отправлений.  

Пунктом 9.5. Договора теплоснабжения предусмотрена ответственность - Абонент,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Пункт 66. Договора холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотрена  ответственность - Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший холодную воду,  услуги водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное  водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Пункт 36. Договора горячего водоснабжения предусмотрена ответственность -Абонент  несвоевременно и (или) не полной оплаты за горячую воду, обязан уплатить Организации,  пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты.  

Расчёт пеней по задолженности составил 8 122 899,17 руб., начиная с 11.05.2021г. по  31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.12.2023г.,  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а  претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в суд.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление свой расчет, в котором указал, что к  материалам дела приложены документы первичной отчетности, подписанные только со  стороны истца, что является недопустимым доказательством.  

Услуги, оказанные ответчиком принимались с разногласиями, частично оплачены, что  подтверждается приложенными к отзыву на исковое заявление актами оказанных услуг,  представлен контрасчет за представленные услуги в период март-декабрь 2021 года на сумму  2 307 559,62 руб.  

В части пени ответчик указал, что считает разумным взыскания пени на общую сумму  414 9987,04 руб., просит снизить неустойку.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017)  "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения  (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение  или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в  объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую  воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными  

правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора  водоснабжения.  

Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017)  "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация,  осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в  водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых  сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить  организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании  услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоотведения.  

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1);  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 2).  

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги. Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.  Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или  возражений.  

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела  копии счетов, счетов-фактур, актов, актов сверки за спорный период, расчет задолженности.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества  ответчиком в материалы дела также не представлено.  

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика  перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании  задолженности по договорам за ГВС, ТХ, ХВС в размере 12 763 917 руб. 18 коп. подлежат  удовлетворению, как основанные на нормах законодательства.  

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного  ресурса за период с 11.05.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.12.2023г. в общем  размере 8 122 899,17 руб. (расчет представлен в материалы дела), а также заявитель просит  взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств (с учетом удовлетворения  ходатайства об изменении суммы исковых требований).  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или  договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов  обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества  должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные  законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства.  

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке  (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено  материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.  

Обязательства по договору в полном объёме ответчиком не исполнены, правовые основания  для списания поставщику суммы начисленной неустойки, в связи с ненадлежащим  исполнением своих обязательств по контракту отсутствуют.  

Судом расчет истца проверен, признан верным, истцом верно определена дата начала  начисления неустойки.  

Ответчиком представлен контррасчет, заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст.  333 ГК РФ.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о  соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью  определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого  нарушения.  

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям  нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что  средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной  учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  

В пункте 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы  неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре  лежит на ответчике.  

В силу пункта 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  

необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» указано, что доказательствами обоснованности  размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в  период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий  период.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд  доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является  самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой  позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает  обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности  заявленной ко взысканию неустойки, в материалы дела ответчиком не представлено.  

Кроме того, ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.  

Установленный в договорах размер неустойки не является чрезмерным, поскольку  такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается  чрезмерно высоким.  

Суд отмечает что договора на предоставление коммунальных услуг подписаны  сторонами, следовательно ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в  договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство  надлежащим образом.  

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом  неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к  

финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное  положение.  

Злоупотребления правом со стороны истца, которая воспользовалась установленным  законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями спорного  договора правом на взыскание неустойки в полном объеме, суд не усматривает.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств  (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее  своевременное исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не  представлено.  

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О), принимая  во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга,  размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает, что предъявляемая истцом ко  взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.  

С учетом изложенного, а так же учитывая, что неустойка является мерой  ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера  неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с  учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - Пленум ВАС РФ № 81), информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской 8 Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», суд не усматривает.  

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком  условий спорного договора и ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании  неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  

Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки с  16.02.2023 года по дату фактической оплаты.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по  делам, рассматриваемым арбитражными судами Российской Федерации в качестве истцов или  ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны  Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Федерального  государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> сумма основного долга за предоставленные услуги по ГВС, ТХ, ХВС за период  март-декабрь 2021г. на общую сумму - 12 930 026 руб. 25 коп. - неустойку (пени) в сумме8 197 277 руб. 63 коп., начиная с 11.05.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022 по 13.12.2023гг.,  неустойку (пени) начисленную на сумму задолженности - 12 930 026 руб. 25 коп. начиная с  14.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через  Арбитражный суд Чеченской Республики.  

Судья Л.С. Межидов