АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21077/2022

город Кемерово

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,  

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кадушкиной  А.П.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «СДС – Строй», г. Кемерово ОГРН: 1064205110089,  ИНН: 4205109101  

к государственному казенному учреждению «Дирекция автомобильных дорог  Кузбасса», г.Кемерово ОГРН: 1024200701678, ИНН: 4200000083  

об обязании заключить договор 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, акционерное общество «Институт Стройпроект», город Санкт-Петербург (ИНН  7826688390; ОГРН: 1027810258673)  

при участии: от истца – Парамонов А.И., доверенность от 21.10.2021; 

от ответчика – Резникова И.А., доверенность № 4145-юр от 17.09.2020;  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СДС - Строй», г. Кемерово (далее -  ООО «СДС-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  иском к государственному казенному учреждению «Дирекция автомобильных дорог  Кузбасса», г. Кемерово (далее - ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса», ответчик) об  обязании заключить договор на оказание услуг авторского надзора при строительстве  платной автомобильной дороги общего пользования регионального и  

межмуниципального значения Кемеровской области - Кузбасса Северо-Западный обход  города Кемерово.  

Требования основаны на положениях статьи 445 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, СП 48.13330.2019, СП 11-110-99.  

Определением от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Институт Стройпроект», г. Санкт-Петербург (ИНН  7826688390; ОГРН: 1027810258673), судебное разбирательство отложено на 04.04.2023.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что в статье 48.1  Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится перечень особо  опасных, технически сложных и уникальных объектов, в котором автомобильные  дороги отсутствуют. В настоящем случае проектировщик и подрядчик (строитель)  совпадают в одном лице, авторский надзор должен осуществляться им самостоятельно.  Заказчик по своей инициативе заключил государственный контракт от 28.12.2022 №  13с с АО «Институт «Стройпроект» на оказание услуг авторского надзора при  строительстве моста через р. Томь на платной автомобильной дороге общего  пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области -  Кузбасса Северо-Западный обход города Кемерово.  

От АО «Институт «Стройпроект» поступили письменные пояснения, в которых  третье лицо указало, что государственный контракт от 28.12.2022 № 13с заключен с  ответчиком на основании статьи 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Согласно пункту 4.1 СП 246.1325800.2016 авторский надзор является частью  строительного контроля, который проводится лицом, осуществившим подготовку  проектной и на ее основе рабочей документации. АО «Институт «Стройпроект»  является единственным автором и разработчиком проектной и рабочей документации в  части раздела «Искусственные сооружения. Мостовой переход через р. Томь».  Соответственно, являются необоснованными доводы истца о ничтожности договора.  

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные  документы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения  исковых требований.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его. Общие положения о подряде  применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не  установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде  договора (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и  изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

Как следует из материалов дела, на основании результатов проведения  открытого конкурса в электронной форме (0139200000121011425 № Ц00-00103-21-ЭОК  от 18.11.2021) ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» (заказчик) и ООО «СДС-Строй»  (подрядчик) заключен государственный контракт от 29.11.2021 № 4с, по условиям  которого подрядчик берёт на себя обязательства по выполнению работ по  проектированию, строительству платной автомобильной дороги общего пользования  регионального или межмуниципального значения Кемеровской области - Кузбасса  Северо-Западный обход города Кемерово, включая разработку проектной и рабочей  документации, выполнение инженерных изысканий, получение положительного  заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам  инженерных изысканий (в том числе в части достоверности определения сметной  стоимости), выполнение строительно-монтажных работ, выполнение иных действий  Подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту своим иждивением, на  свой риск, с надлежащим качеством и в срок, установленный контрактом, также  Подрядчик обязуется передать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик  берёт на себя обязательства принять работы, выполненные в срок и с надлежащим  качеством, оплатить их в соответствии с условиями контракта.  

Результатом выполненной работы по государственному контракту от 29.11.2021   № 4с является автомобильная дорога, в отношении которой в соответствии с  законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено  разрешение на ввод её в эксплуатацию (пункт 1.3 контракта).  

В протоколе начальной (максимальной) цены контракта с расчетом начальной  (максимальной) цены контракта, который был опубликован в составе документации о  

закупке, указано, что начальная (максимальная) цена контракта включает в себя  расходы на:  

- инженерные изыскания; - подготовка проектной документации; - проведение государственной экспертизы; - подготовку рабочей документации; - строительно-монтажные работы. 

Таким образом, как и указано в исковом заявлении, оказание услуг авторского  надзора не входит в предмет государственного контракта, то есть данные услуги не  должны быть оказаны при исполнении вышеуказанного контракта.  

Учитывая, что предметом государственного контракта от 29.11.2021 № 4с  является одновременно проектирование и строительство автомобильной дороги, а  Подрядчик по строительству объекта одновременно является и проектировщиком, при  рассмотрении настоящего спора необходимо разрешение вопросов о распределении  между Заказчиком и Подрядчиком: обязанности по осуществлению авторского надзора  за строительством объекта капитального строительства; бремени расходов на  осуществление авторского надзора.  

Исковые требования истец основывает на положениях пункта 4 статьи 445  Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если сторона,  для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение  договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться  в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор  считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления  в законную силу соответствующего решения суда.  

Истец полагает, что для ответчика заключение с ним договора на оказание услуг  авторского надзора при строительстве автомобильной дороги обязательно в силу  закона.  

Суд соглашается с мнением ответчика, что указанная позиция является  ошибочной.  

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность  застройщика заключать договор на оказание услуг авторского надзора при  строительстве объектов, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации  застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо,  

осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия  выполняемых работ проектной документации.  

Как разъяснило Министерство строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации в письме от 15.10.2020 № 41307-ИФ/09 по вопросу  разграничений функций и определения затрат на осуществление строительного  контроля и авторского надзора, в соответствии с частью 1 статьи 53  Градостроительного кодекса Российской Федерации проверка соответствия  выполняемых работ проектной документации является одной из составляющей  строительного контроля. Проведение указанных работ является в силу статьи 53  Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным, тогда как  привлечение лица, осуществляющего подготовку проектной документации, для  проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (авторский  надзор), согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской  Федерации осуществляется по инициативе застройщика или технического заказчика.  

В статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится  исчерпывающий перечень особо опасных, технически сложных и уникальных  объектов. В данном перечне автомобильные дороги отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1294 Гражданского кодекса Российской  Федерации автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового  искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой  документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания  или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. Порядок  осуществления авторского контроля и авторского надзора устанавливается  федеральным органом исполнительной власти по архитектуре и градостроительству.  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» авторский надзор -  это контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за  соблюдением в процессе строительства требований проектной документации.  

Исходя из этого определения, лицо, подготовившее проектную документацию,  осуществляет контроль за соблюдением подрядчиком требований проектной  документации в процессе строительства.  

Если (как в рассматриваемом случае) проектировщик и подрядчик (строитель)  совпадают в одном лице, то и авторский надзор должен осуществляться им  самостоятельно.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 25.11.2020, Закон № 384-ФЗ определяет, что безопасность зданий  и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов  проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации  и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Закона №  384-ФЗ и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в чч. 1 и 7  ст. 6 Закона № 384-ФЗ перечни, или требований специальных технических условий (ч.  2 ст. 5).  

СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством  зданий и сооружений» включен в утвержденный приказом Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 02.04.2020 № 687  Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на  добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального  

закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений».  

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить  предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению  своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в  роли генерального подрядчика.  

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком и если  иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе  предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных  каждым из них с генеральным подрядчиком (пункт 3 статьи 706 ГК РФ).  

В государственном контракте от 29.11.2021 № 4с отсутствует обязанность  подрядчика выполнить предусмотренную в контракте работу лично. Следовательно,  истец (генподрядчик) был вправе привлекать иных лиц для разработки проектной и  рабочей документации (субподрядчиков), но для ответчика (заказчика) лицом,  отвечающим перед ним за выполнение всех работ по государственному контракту,  является только сам истец (генподрядчик), даже если какой-то объем работ фактически  был выполнен субподрядчиками.  

Таким образом, в случае, если разработку проектной и рабочей документации на  строительство объекта и само строительство этого объекта осуществляет одно и то же  

лицо (т.е. подрядчик одновременно является и проектировщиком), проведение  авторского надзора для такого лица является обязательным. При этом такой авторский  надзор осуществляется и обеспечивается подрядчиком, являющимся одновременно  генеральным проектировщиком, самостоятельно на основании организационно-распорядительного документа.  

В силу пункта 6.1 СП 246.1325800.2016 авторский надзор осуществляется на  основании договора (контракта) заключенного между застройщиком, заказчиком,  техническим заказчиком (далее - заказчиком) и проектировщиком, или  организационно-распорядительного документа в случае, если проектировщиком  является одно из структурных подразделений заказчика или подрядчика.  

Таким образом, в том случае, если разработку проектной документации на  строительство объекта и такое строительство осуществляет одно и то же лицо (т.е.  подрядчик одновременно является и проектировщиком), договор на проведение  авторского надзора между заказчиком и подрядчиком (проектировщиком) не  заключается.  

Осуществление одной и той же организацией разработки проектной  документации на строительство объекта и в дальнейшем выполнение подрядных работ  на этом объекте в соответствии с разработанной ею же проектной документацией,  фактически означает осуществление выполнения подрядных строительных работ на  объекте автором проектной документации.  

Авторский надзор осуществляется в целях обеспечения соответствия решений,  содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным  работам на объекте, и является одним из видов услуг, оказываемых автором проекта.  

Таким образом, заключение заказчиком договора на оказание услуг авторского  надзора при строительстве объекта с лицом, осуществляющим строительство этого же  объекта, противоречит целям и задачам авторского надзора, поскольку означало бы  фактически осуществление подрядчиком контроля «над самим собой».  

Позиция о недопущении строительного контроля «над самим собой» и о том,  что оплата таких услуг является нецелевым использованием бюджетных средств,  которые должны быть возвращены в бюджет, изложена в письме первого заместителя  председателя Правительства Кемеровской области -Кузбасса - министра финансов  Кузбасса ФИО1 от 01.02.2023, доведенного до сведения Дирекции письмом  Министерства жилищно- коммунального и дорожного комплекса Кузбасса от  17.02.2023 № 1-05/жк-730.  

Данная правовая позиция применима к рассматриваемому случаю, так как в  силу статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4.1 СП  246.1325800.2016 авторский надзор является частью строительного контроля.  

Ссылаясь на пункт 6.1 СП 246.1325800.2016, можно сделать вывод, что  применительно к рассматриваемой ситуации возможны два следующих варианта:  

1) в случае, если проектировщик и подрядчик не совпадают в одном лице,  авторский надзор осуществляется на основании договора (контракта), заключенного  между заказчиком и проектировщиком, то есть за счет заказчика.  

В этом случае бремя расходов по авторскому надзору несет заказчик; 

2) в случае, если проектировщик и подрядчик совпадают в одном лице,  авторский надзор осуществляется на основании организационно-распорядительного  документа, без заключения договора (контракта) между заказчиком и  проектировщиком, то есть за счет подрядчика, являющегося одновременно  проектировщиком. В этом случае бремя расходов по авторскому надзору несет  подрядчик (проектировщик), а не заказчик.  

Действительно, в абзаце втором пункта 4.1 СП 246.1325800.2016 предусмотрено,  что заказчик с согласия разработчика проектной документации вправе привлекать к  авторскому надзору лицо, осуществившее подготовку рабочей документации.  

Однако это применимо к первому из описанных вариантов, когда авторский  надзор осуществляется на основании договора (контракта), заключенного между  заказчиком и проектировщиком. Потому что в результате заключения «прямого»  договора между заказчиком и разработчиком рабочей документации затрагиваются  интересы проектировщика. Это может выразиться, например, в форме недополучения  проектировщиком от заказчика части денежных средств, которые заказчик напрямую  заплатит разработчику рабочей документации.  

Во втором случае, когда подрядчик одновременно является проектировщиком и  авторский надзор осуществляется им самостоятельно за счет собственных средств,  заключение «прямого» договора между заказчиком и разработчиком рабочей  документации никак не может негативно затронуть интересы такого подрядчика  (проектировщика). Напротив, в этом случае подрядчик (проектировщик) имеет  возможность сэкономить денежные средства за счет заказчика, не привлекая  разработчика рабочей документации к осуществлению авторского надзора.  

Учитывая положения части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, абзац 2 пункта 4.1 СП 246.1325800.2016, заказчик может по собственной  инициативе и без согласия проектировщика заключить напрямую договор с  

разработчиком рабочей документации, распорядившись самостоятельно своими  денежными средствами.  

На этом основании Заказчик по своей инициативе заключил с АО «Институт  «Стройпроект», которое является специализированной проектной организацией,  принимавшей участие в разработке проектной и рабочей документации на  строительство автомобильной дороги (в отношении моста через р. Томь)  государственный контракт от 28.12.2022 № 13с на оказание услуг авторского надзора  при строительстве моста через р. Томь на платной автомобильной дороге общего  пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области -  Кузбасса Северо-Западный обход города Кемерово. Основания считать указанный  договор ничтожным отсутствуют.  

Оценив доводы сторон на основании представленных доказательств, суд пришел  к выводу о необоснованности заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь  д е й с т в и т е л ь н а . ФИО2 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:02:00

 Кому выдана ФИО2