﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6003/21 

Екатеринбург

20 сентября 2021 г.

Дело № А07-375/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Артемьевой Н.А., Шершон Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай» (далее – общество «Агрофирма «Тукай», должник) Габбасова Ильдара Рамзиевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 по делу № А07-375/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет», в судебное заседание в суд округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Татарстан принял участие представитель конкурсного управляющего обществом «Агрофирма «Тукай» Габбасова И.Р. – Шишкина Е.В. (доверенность от 28.06.2021).

От Государственноего унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан (далее – предприятие «Башсельхозтехника», предприятие, кредитор)  поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2019 на основании заявления Шайгородской Лидии Дмитриевны возбуждено дело о признании общества «Агрофирма «Тукай» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества «Агрофирма «Тукай» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Габбасов И.Р.

Предприятие «Башсельхозтехника» 18.06.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 1 156 048 руб. 03 коп. в состав третей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий Габбасов И.Р. обратился в Арбитражный суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 14.04.2021 и постановление от 11.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении требований предприятия «Башсельхозтехника» отказать, ссылаясь на неверное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что в обоснование заявленного требования предприятие «Башсельхозтехника» сослалось на наличие у должника задолженности, подтвержденной судебными актами, при этом, выданные на их основании исполнительные листы, не предъявлялись к исполнению более трех лет и на момент обращения с требованием к должнику в рамках настоящего дела (14.06.2019) – истек. Так исполнительное производство на основании исполнительного листа серии АС № 004574660 окончено - 02.10.2014, на основании листа серии АС № 0045574650 - 27.11.2014, производство по делу № А07-2002/2014, в рамках которого  указанные требования предприятия были  включены в реестр требований кредиторов должника прекращено определением от 14.12.2015. Отмечает, что  прекращение производства по делу о банкротстве не лишает права кредиторов заявить свои требования к должнику в общем порядке, в том числе путем направления исполнительных листов в службу судебных приставов; срок предъявления исполнительного листа истек 14.12.2018. Кроме того заявитель указывает на отсутствие  у предприятия «Башсельхозтехника» ответ ликвидатора, либо иных доказательства включения его требования в промежуточный ликвидационный баланс; настаивает, что направление требования в адрес ликвидатора, не свидетельствует о прерывании течения срока на предъявление исполнительного документа, при том, что ликвидатор факт получения требования отрицает; более того, у предприятия отсутствуют оригиналы исполнительных листов, их местонахождение неизвестно. Также конкурсный управляющий считает, что невозможно достоверно установить размер образовавшейся задолженности;  считает вывод судов о том, что предприятие не получало сведений о ходе исполнительного производства, голословным, основанным на пояснениях представителя кредитора, и не подтвержденным материалами дела.  

В отзыве предприятие «Башсельхозтехника» по доводам жалобы возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения; обращает внимание  суда, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что подлинные исполнительные листы серии АС № 004574650 от 17.02.2014 по делу № А07-15645/2013 и серии АС № 004574660 от 25.12.2013 по делу № А07-13685/2013 были направлены 27.11.2014 судебным приставом-исполнителем  должнику и получены конкурсным управляющим Никифоровым А.А. (по первому делу о признании общества «Агрофирма «Тукай» несостоятельным (банкротом)). Впоследствии, после прекращения производства по делу № А07-2002/2014, конкурсным управляющим листы были переданы ликвидатору должника – Моисееву Г.П. Указывает, что  у него отсутствовала возможность узнать о данном факте ранее, поскольку какие-либо письма, сообщения (уведомления) от службы судебных приставов или конкурсных управляющих должником ранее не поступали; предприятие полагало, что исполнительные документы находятся на исполнении. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения предприятия «Башсельхозтехника» в арбитражный суд с требованием по настоящему обособленному спору послужило следующее.

Между предприятием «Башсельхозтехника» (Сублизингодатель) и обществом «Агрофирма «Тукай» (Сублизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) от 22.05.2012 №100/ВЛ.

Неисполнение обязательств со стороны общества «Агрофирма «Тукай» послужило основанием для обращения сублизингодателя с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2013 по делу №А07-15645/2013 между обществом «Башсельхозтехника» (истец) и обществом «Агрофирма «Тукай» (ответчик) заключено мировое соглашение, производство по исковому заявлению о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (сублизинга) от 22.05.2012 №100/ВЛ прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2019 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2013 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А07-15645/2013 оставлено без изменения.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения кредитор обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. 

На принудительное исполнение определения суда от 11.12.2013 по делу №А07-15645/2013 выдан исполнительный лист серии АС 004574650 от 17.02.2014.

Исполнительный лист направлен кредитором в Туймазинский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Туймазинский МО УФССП). Судебным приставом-исполнителем 27.10.2014 возбуждено исполнительное производство № 42269/14/02025-ИП о взыскании с общества «Агрофирма «Тукай» задолженности в сумме 516 153 руб. 46 коп.

Кроме того, между предприятием «Башсельхозтехника» (Лизингодатель) и СПК Агрофирма Башкортостан Туймазинский район (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 06.12.2010 № 124-БЛ.

Между СПК Агрофирма Башкортостан Туймазинский район (Сторона-1) и обществом «Агрофирма «Тукай» (Сторона-2) заключено соглашение от 06.04.2012 № 333 об уступке прав и переводе долга, в соответствии с которым Сторона-1 передает Стороне-2 свои права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.12.2010 № 124-БЛ/РЕФ.

Неисполнение обязательств со стороны общества «Агрофирма «Тукай» послужило основанием для обращения предприятия «Башсельхозтехника» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2013 по делу № А07-13685/2013 удовлетворены исковые требования предприятия «Башсельхозтехника» о взыскании с общества «Агрофирма «Тукай» задолженности в сумме 423 338 руб. 91 коп., неустойки в сумме 113 136 руб. 59 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2013 по делу № А07-13685/2013 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения от 16.10.2013 по делу № А0713685/2013 выдан исполнительный лист серии АС 004574660 от 25.12.2013. Постановлением cудебного пристава-исполнителя Туймазинского МО УФССП от 29.08.2014 возбуждено исполнительное производство № 33165/14/02025-ИП о взыскании с общества «Агрофирма «Тукай» задолженности в сумме 353 563 руб. 70 коп.

В дальнейшем, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2014 по делу № А07-20022/2014 на основании заявления Галимовой Л.Х. возбуждено дело о признании общества «Агрофирма «Тукай» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2014 по делу № А07-20022/2014 требование Галимовой Л.Х.  признано обоснованным, в отношении общества «Агрофирма «Тукай» открыто конкурсное производство.

На основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановлениями службы судебных приставов от 02.10.2014 и от 27.11.2014 в связи с введением в отношении общества «Агрофирма «Тукай» процедуры ликвидации вышеназванные исполнительные производства окончены.

В рамках дела о банкротстве № А07-20022/2014 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2014 требования предприятия «Башсельхозтехника» в сумме 855 263 руб. 70 коп. на основании вышеуказанных судебных актов включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Агрофирма «Тукай».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2015 производство по делу № А07-20022/2014 о банкротстве должника прекращено на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которых возможно погашение расходов на проведение процедуры банкротства и оплату услуг арбитражного управляющего.

Доказательств исполнения судебных актов в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, указывая, что должник свои обязательства по оплате задолженности надлежащим образом не исполнил, ранее производство по делу о банкротстве должника было прекращено,  предприятие «Башсельхозтехника» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требования в реестр кредиторов общества «Агрофирма «Тукай».

Конкурсным управляющим должником Габбасова И.Р. были заявлены возражения, которые основаны на пропуске заявителем срока для предъявления исполнительных листов на принудительное взыскание в службу судебных приставов.

Признавая требования заявителя обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны лишь требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера долга (пункты 3 - 5 статьи 71, пункты 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 данного Кодекса.

Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11).

В силу положений  пунктов 1, 3 статьи 53 и пункту 3 статьи 62, статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия и ликвидатор прежде всего должны принять меры к выявлению кредиторов, совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Согласно статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее – Закон об исполнительном производстве) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено судами и следует из материалов дела, со стороны кредитора, после прекращения производства по делу № А07-20022/2014, предпринимались меры, направленные на предъявление требования к исполнению. Так 11.05.2016 в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение о том, что единственным участником общества «Агрофирма «Тукай» принято решение о ликвидации общества, после чего 14.06.2016 предприятием  «Башсельхозтехника» направлено в адрес должника  требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов, в процедуре добровольной ликвидации. В адрес  Туймазинского МО УФССП неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации о ходе исполнительных производств и нахождении исполнительных листов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, установив, что исполнительные листы по делам № А07-15645/2013, № А07-13685/2013 были направлены судебным приставом 27.11.2014 должнику и получены конкурсным управляющим по первому делу о несостоятельности (банкротстве) должника Никифоровым А.А., при этом после прекращения производства по делу № А07-20022/2014 исполнительные листы переданы ликвидатору должника - Моисееву Г.П., принимая во внимание письменные пояснения Моисеева Г.П. и Никифорова А.А. в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Габбасова И.Р. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2020 по настоящему делу; исходя из конкретных обстоятельств дела, признав, что кредитор добросовестно полагал, суды первой и апелляционной инстанции заключили, что с учетом предусмотренного статьями 318, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 22 Закона об исполнительном производстве порядка течения сроков предъявления исполнительных листов к исполнению и перерывов течения этих сроков, в рассматриваемом случае трехлетний срок на предъявление исполнительных листов к принудительному исполнения не пропущен, при том, что иное не доказано.

Учитывая, что предприятие «Башсельхозтехника» предприняло действия, направленные на исполнение судебных актов, предъявления требований ликвидатору, суды заключили, что трехлетний срок предъявления требований не пропущен, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии  правовых оснований полагать, что кредитором утрачено право предъявления рассматриваемых требований, отметив, что не включение ликвидатором задолженности перед кредитором в ликвидационный баланс при наличии сведений о просуженной задолженности, передаче исполнительных листов приставом-исполнителем предыдущему конкурсному управляющему  и их последующая передача ликвидатору,  не может являться причиной для отказа в заявлении о включении задолженности в реестр кредиторов должника.

Также апелляционный суд не усмотрел признаков злоупотребления правом со стороны кредитора (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), защищавшего свои законные права и интересы путем обращения в суд, к ликвидатору и службу судебных приставов, в данной ситуации именно должник как добросовестный участник гражданских правоотношений должен был своевременно и добровольно погасить перед заявителем задолженность, однако в период с 11.05.2016 до момента подачи заявления о признании банкротом находился в стадии добровольной ликвидации, не позволяющей принудительно исполнить судебные акты после их вступления в законную силу.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Довод о невозможности достоверно установить размер образовавшейся задолженности, о возможном частичном погашении требований в рамках предыдущего дела о банкротстве должника, суд округа считает несостоятельным, поскольку обязанность по опровержению факта наличия задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами,  в том числе  в связи с их фактическим исполнением, лежит именно на конкурсном управляющем. Кроме того, производство по первой процедуре банкротства общества «Агрофирма «Тукай» прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств, погашение реестровой задолженности не производилось; доказательств иного суду не представлено и материалы дела не содержат. 

Ссылка конкурсного управляющего Габбасова И.Р. на то, что направление требования о включении в реестр в адрес ликвидатора не свидетельствует о прерывании течения срока на предъявление исполнительного документа, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку судами установлено, что предприятие «Башсельхозтехника» до 05.06.2019 не знало и не могло знать о том, что исполнительные листы с  находятся у ликвидатора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, её обоснованности не опровергают и не свидетельствуюто нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по споруи вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено. 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 по делу № А07-375/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай» Габбасова Ильдара Рамзиевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							О.Э. Шавейникова 

Судьи							Н.А. Артемьева 

                                             					 	Н.В. Шершон