АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-3222/2025

г. Томск

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года 

Арбитражный суд Томской области  

в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм, при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2024 № 157, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.02.2025 (до перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-3222/2025 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании 68 924,90 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3) о взыскании 68 924,90 рублей, в том числе 19 382,35 рублей задолженности, возникшей в связи с самовольным пользованием централизованной системой водоотведения (ЦСВ), 9 691,18 рублей платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, 38 760,80 рублей платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, 1 090,57 рублей неустойки за период с 18.03.2025 по 08.04.2025.  

Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, пунктом 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), пунктами 119, 123(4), 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и мотивированы тем, что организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) 10.12.2024 выявлен слив содержимого цистерны принадлежащего ответчику ассенизационного транспортного средства в несогласованной точке слива. В связи с этим истцом произведен расчет стоимости услуг водоотведения при самовольном пользовании централизованной системой водоотведения за одни сутки, а также начислена плата за негативное воздействие на ЦСВ и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.  

Предприниматель ФИО3 представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых просил отказать в удовлетворении иска. Ответчик указал на то, что акт от 10.12.2024 подписан исключительно сотрудниками организации ВКХ в отсутствие подписей представителя ответчика и иных незаинтересованных лиц. Полагал, что в отсутствие законодательного регулирования порядка составления акта о самовольном пользовании ЦСВ применению по аналогии подлежат Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), устанавливающие необходимость присутствия потребителя, осуществляющего безучетное потребление, при составлении акта о неучтенном потреблении. Выполненный истцом расчет является неверным, так как при аналогичных обстоятельствах в рамках другого дела, ответчиком по которому являлся другой потребитель, расчет был иным, значительно меньше.  

В судебном заседании осуществлен допрос свидетелей ФИО4 (начальника отдела технического инспектирования и диагностики ООО «Томскводоканал»), ФИО5, ФИО6 (водителей, являющихся сотрудниками ответчика).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.  

Представитель ответчика считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него и дополнений к ним, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что  

исковые требования ООО «Томскводоканал» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Томскводоканал» (исполнителем) и предпринимателем ФИО3 (заказчиком) заключен договор от 21.06.2011 № 1-1497 на оказание услуг по приему и очистке стоков, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался за плату произвести прием в согласованную точку сброса и произвести очистку сточных вод в объеме, установленном в Приложении № 1 (приобщен в электронном виде - л.д. 9).  

В силу пункта 1.2 договора от 21.06.2011 № 1-1497 передача сточных вод заказчиком производится в точке, согласованной с исполнителем.  

Согласно приложению № 1 к договору от 21.06.2011 № 1-1497 сброс хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется в существующие колодцы по адресам: ул. Никитина-ул. ФИО7; ул. Первомайская, 177-ул. Большая Подгорная; ул. Клюева (у КНС-13).  

В декабре 2024 года сотрудниками истца выявлено нарушение, выразившееся в самовольном пользовании предпринимателем ФИО3 централизованной системой водоотведения, о чем составлен акт от 10.12.2024. Согласно данному акту собственник ассенизационного транспортного средства на базе грузового автомобиля марки ГАЗ, принадлежащего предпринимателю, совершил слив содержимого автоцистерны в камеру колодца ЦСВ, расположенную на обочине проезжей части Кольцевого проезда, возле многоквартирного дома по улице Смирнова, 33 и 35. Данный акт подписан представителями истца ФИО4, ФИО8. При составлении акта выполнена фотосъемка нарушения (л.д. 20-21).  

В связи с выявленным нарушением обществом «Томскводоканал» произведен расчет объема сточных вод и стоимости услуг водоотведения при самовольном пользовании в соответствии с пунктом 24 Правил № 776 за одни полные сутки сброса сточных вод (л.д. 19).  

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате стоимости услуг водоотведения за период самовольного пользования составила 19 382,35 рублей. Кроме того, истцом начислена плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.  

Претензией от 04.02.2025 № 2.11-0370 ООО «Томскводоканал» потребовало от ответчика в десятидневный срок уплатить начисленную плату (приобщена в электронном виде - л.д. 9).  

В связи с неисполнением требований претензии ООО «Томскводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (часть 1 статьи 1 данного Закона).  

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; абонентом признается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; сточные воды ЦСВ - принимаемые от абонентов в ЦСВ воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если ЦСВ предназначена для приема таких вод; ЦСВ поселения или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа.  

В силу части 5 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.  

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).  

В рассматриваемом случае предприниматель ФИО3 является лицом, оказывающим абонентам услуги по вывозу жидких бытовых отходов специализированным транспортом (ассенизационными машинами). В целях осуществления данной деятельности предпринимателем заключен с организацией ВКХ договор от 21.06.2011 № 1-1497,  

регламентирующий порядок оказания услуг по приему сточных вод абонента в ЦСВ, их транспортировке и сбросу в водный объект.  

Порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, установлен Правилами № 776.  

Согласно пункту 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.  

В силу пункта 1 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр (далее - Методические указания № 641/пр), порядок расчета объема принятых (отведенных) в  

централизованную систему водоотведения сточных вод зависит от типа присоединения канализационной сети к централизованной системе водоотведения, которое может быть выполнено: по напорным трубопроводам; по самотечным трубопроводам. Самотечные трубопроводы имеют частичное наполнение, прокладываются с уклоном, обеспечивающим возможность транспортировки грубодисперсных примесей, содержащихся в сточных водах.  

Согласно пунктам 2, 4 Методических указаний № 641/пр расчет объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения производится по формуле:  

W = q  3,6  24  T  K

сек, [м3], где: 

W - объем сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения;  

q

сек - секундный расход сточных вод, л/с, определяемый в соответствии с пунктом 3 и (или) пунктом 4 Методических указаний;  

3,6 - коэффициент перевода размерности в м3/час; 24 - коэффициент перевода размерности в м3/сутки; 

T - период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, сут., определяемый в соответствии с Правилами № 776;  

К - коэффициент, учитывающий тип канализационной сети: 1 - для бытовой канализации, 0,6 - для общесплавной канализации, 0,5 - для дождевой канализации.  

При присоединении к централизованным системам водоотведения самотечными трубопроводами секундный расход сточных вод следует определять из условия круглосуточного наибольшего расчетного наполнения в трубопроводе h/d = 0,7 (для труб диаметром до 250 мм h/d = 0,6).  

Методические указания № 641/пр также содержат таблицу расчета секундного расхода сточных вод для труб различного диаметра.  

Правила № 776 не содержат норм, устанавливающих порядок начисления платы за несанкционированное использование централизованной сети водоотведения при отсутствии присоединения к ЦСВ (например, при несанкционированном сбросе сточных вод ассенизаторскими машинами).  

Вместе с тем в случае использования ЦСВ путем несанкционированного слива в нее из цистерн, установленных на автомобилях, или иным подобным образом в местах, не предназначенных для приема жидких стоков, такое нарушение может быть квалифицировано как самовольное подключение (технологическое присоединение) к ЦСВ и самовольное  

пользование такой системой (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В подобных ситуациях организация ВКХ вправе при определении объема отведенных сточных вод использовать метод учета пропускной способности канализационных сетей за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование, но не более чем за 3 года.  

При этом по пункту 24 Правил № 776 период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование ЦСВ, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов ЦСВ в месте, где позже был выявлен факт самовольного пользования ЦСВ, до даты его устранения.  

В качестве величины диаметра присоединенной канализационной сети, а также вида присоединенного трубопровода (напорный или самотечный) для целей применения формул, содержащихся в пунктах 3 и 4 Методических указаниях № 641/пр, допустимо использовать технические характеристики транспортного средства (автоцистерны), с которого производился слив.  

В случае затруднительности установления характеристик конкретного транспортного средства, которые должны быть раскрыты нарушителем, организация ВКХ при расчете объема принятых (отведенных) в ЦСВ сточных вод и суд при принятии решения вправе исходить из усредненных характеристик аналогичных транспортных средств, полученных в том числе из общедоступных источников.  

Объем отведенных сточных вод, исчисленный подобным расчетным карательным способом, будет представлять собой презумпцию объема оказанных услуг по водоотведению, которая может быть опровергнута правонарушителем применительно к правовой позиции, содержащейся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.  

В рассматриваемом деле самовольное пользование предпринимателем ФИО3 централизованной системой водоотведения подтверждается совокупностью доказательств: актом от 10.12.2024, в котором изложены обстоятельства самовольного пользования; фотоснимками, выполненными при составлении акта, из которых усматривается, что сливное устройство ассенизаторской машины присоединено к камере колодца ЦСВ, задвижка (вентиль) на цистерне находится в положении «открыто»; показаниями свидетеля ФИО4.  

ООО «Томскводоканал» также представило доказательства, которые могут  

свидетельствовать о систематическом использовании сотрудниками ответчика ЦСВ путем несанкционированного слива в нее из цистерн сточных вод: фотоснимки, выполненные 25.04.2025, 05.09.2024 (представлены с пояснениями истца от 14.10.2025). ФИО4 пояснил, что сотрудники ответчика, заметив автомобиль истца, прекращают слив содержимого цистерны и отказываются от подписания актов, составленных организацией ВКХ, в связи с чем в рассматриваемом случае составлен односторонний акт.  

При затруднительности представления утверждающим лицом всего объема доказательств, соответствующего обычному стандарту доказывания, обусловленной нахождением большей их части в сфере контроля его процессуального оппонента либо в иной ситуации, сопровождаемой сложностями в сборе доказательств, суду следует применять пониженный стандарт доказывания (именуемый как «минимальная степень достоверности»), поскольку бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих на то возможностей.  

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона (набор исходных фактов), при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie - «на первый взгляд»). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.  

В рассматриваемом случае истец представил определенную совокупность доказательств, которая, по общему правилу, с достаточной степенью достоверности подтверждает его доводы об осуществлении ответчиком несанкционированного пользования ЦСВ путем сброса сточных вод в месте, не предназначенном для этих целей. Поэтому на ответчика возложено бремя опровержения достаточно убедительных утверждений истца, и бремя представления доказательств того, что использование ЦСВ в указанном истцом месте осуществлялось с разрешения организации ВКХ и (или) не было связано со сбросом сточных вод.  

Между тем такие доказательства ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.  

Указанную ответчиком версию событий, имевших место 10.12.2024 и отраженных на выполненных истцом фотоснимках, а именно присоединение сливного устройства  

ассенизационной машины для проверки работоспособности насоса (то есть для забора сточных вод из канализационного колодца, а не для их сброса), суд счел неубедительной. Ответчиком не приведено удовлетворительное объяснение того, по какой причине проверка работоспособности насоса не могла быть осуществлена на объекте абонента (собственника жидких бытовых отходов) и требовала несанкционированного присоединения к колодцу ЦСВ; не обоснована правомерность подобных действий; не подтверждена техническая возможность забора сточных вод из самотечного колодца. Ответчиком не представлены доказательства того, что до 10.12.2024 насос ассенизационной машины являлся неработоспособным, и что осуществлялся ремонт насоса. Указанный ответчиком способ использования колодца не исключает возможности сброса сточных вод в колодец после их забора для опорожнения цистерны после проверки работоспособности насоса и до начала оказания услуг контрагентам ответчика.  

Суд полагает, что показания свидетелей ФИО5, ФИО6 не являются достаточными доказательствами, опровергающими несанкционированное пользование ЦСВ, поскольку свидетели являются заинтересованными лицами (сотрудниками ответчика), их показания противоречат показаниям свидетеля ФИО4 и не подтверждены иными доказательствами. Судом также отмечено, что на фотоснимках не отражено присутствие в месте слива цистерны ФИО5, в связи с чем его утверждения о том, что он участвовал в исследуемых событиях опровергается письменными доказательствами.  

Принимая во внимание указанную выше совокупность доказательств, объективную затруднительность для истца подтвердить обстоятельства самовольного пользования системой ЦСВ иными доказательствами, учитывая имевшееся ранее противодействие сотрудников ответчика в фиксации соответствующих сведений, суд считает доказанными утверждения истца о совершении ответчиком вменяемого ему нарушения порядка пользования ЦСВ.  

Кроме того, приведенное ответчиком описание событий и показания свидетелей ФИО5, ФИО6 не исключают самого факта пользования ЦСВ; ответчик указывает на то, что колодец ЦСВ использовался им не для сброса, а для забора сточных вод. Между тем ответчиком не оспаривалось, что разрешение на забор сточных вод из названного колодца им у организации ВКХ не запрашивалось и не было получено.  

В этой связи суд полагает, что указанный ответчиком способ использования ЦСВ также свидетельствует о несанкционированном пользовании данной системой. Иной подход приводил бы к фактической невозможности для организации ВКХ осуществлять контроль порядка использования ЦСВ и установления факта несанционированного сброса сточных вод, поскольку абоненты в схожих спорных ситуациях имели бы возможность ссылаться на  

осуществление ими забора, а не сброса сточных вод.  

В этой связи даже при указанном ответчиком способе использования ЦСВ его действия могут быть расценены в качестве самовольного пользования ЦСВ, влекущего установленную Правилами № 776 гражданско-правовую ответственность; фактический способ пользования и объем сброшенных сточных вод могут быть учтены судом при определении размера ответственности применительно к порядку, изложенному в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.  

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоотведения (пункт 24 Правил № 776), является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном пользовании ЦСВ, и потому является не только лишь стимулом, но и наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества сточных вод, которое могло не сбрасываться фактически, однако является максимально возможным для сброса, исходя из пропускной способности.  

Сброс сточных вод в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости оказанных услуг, если абонент докажет, что такого объема услуг не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.  

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению (определение Судебной  

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868 по делу № А19-10960/2022).  

Кроме того, при определении размера санкции по неденежным обязательствам должны приниматься во внимание обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности и обременительности неустойки в абсолютном и (или) относительном размерах как таковой, и обстоятельства, характеризующие поведение нарушителя (в какой мере должник пренебрег возложенной на него обязанностью, частоту допускаемых им нарушений и их продолжительность и т.п.), иные подобные обстоятельства, позволяющие индивидуализировать применение меры ответственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 № 305-ЭС22-10240).  

Как указывалось выше, предпринимателем ФИО3 не приведены убедительные доказательства того, что сброс сточных вод в ЦСВ им не осуществлялся, в связи с чем у суда отсутствуют основания для уменьшения размера гражданско-правовой ответственности предпринимателя. Ответчик также не обосновал случайный или вынужденный характер допущенного нарушения, не представил доказательства наличия иных обстоятельств, позволяющих уменьшить исчисленный истцом размер гражданско-правовой ответственности.  

Доводы ответчика о том, что в отсутствие законодательного регулирования порядка составления акта о самовольном пользовании ЦСВ к спорным правоотношениям подлежат применению по аналогии закона требования к порядку составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, содержащиеся в Основных положениях № 442, отклонены судом.  

Вопреки утверждениям предпринимателя, требования к содержанию акта, фиксирующего самовольное пользование ЦСВ, установлены пунктом 63 Правил № 644, согласно которому прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или иного лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия  

решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.  

Факт прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод в отношении лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, фиксируется в акте о прекращении холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод, который подписывается лицом, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого осуществлено самовольное подключение (технологическое присоединение) или присоединены объекты лица, осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, осуществившим самовольное подключение (технологическое присоединение) или осуществляющим самовольное пользование. В случае отказа лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение), и (или) осуществляющего самовольное пользование, от подписания акта, в него вносится запись об отказе от подписания.  

Обязанность по заблаговременному уведомлению потребителя о составлении акта зависит от порядка проведения проверки и необходимости доступа к месту нарушения.  

Особенностью осуществления самовольного пользования ЦСВ является возможность лица, осуществляющего подобные действия, как скрыть их последствия, так и исключить возможность обнаружения подобных действий, в связи с чем заблаговременное уведомление потребителя о проведении проверки может в значительной степени затруднить возможность выявления нарушений установленного порядка использования ЦСВ.  

В этой связи неуведомление ответчика о составлении акта не влияет на его действительность, если место нарушения являлось общедоступным или если доступ к месту нарушения был обеспечен его сотрудниками (пункт 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).  

В рассматриваемом случае обстоятельства возможного нарушения установленного порядка пользования ЦСВ выявлены организацией ВКХ случайным образом в результате обследования принадлежащих ей объектов ЦСВ. Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора выявление факта самовольного пользования ЦСВ и составление оспариваемого акта могло быть осуществлено организацией ВКХ в  

отсутствие абонента (предпринимателя ФИО3), поскольку предварительное уведомление абонента не осуществлялось ввиду возможности принятия абонентом мер, которые могли затруднить выявление нарушений установленного порядка использования ЦСВ.  

С учетом изложенного, суд полагает, что ООО «Томскводоканал» правомерно начислило ответчику плату за самовольное пользование ЦСВ.  

Расчет платы выполнен истцом в соответствии с пунктом 24 Правил № 776, пунктами 2, 4 Методических указаний № 641/пр, исходя из раскрытых ответчиком сведений о типе сливного устройства: тип трубопровода - самотечный, диаметр трубопровода - 100 мм. При определении расхода сточных вод в секунду использованы сведения таблицы Методических указаний № 641/пр о минимальном расходе жидкости для указанного диаметра трубопровода.  

Контррасчет объема сточных вод ответчиком не представлен. 

Ссылка ответчика на то, что в рамках другого дела и для другого абонента начисленный объем оказался значительно меньше, не свидетельствует об ошибочности выполненного истцом в настоящем деле расчета. Как пояснил представитель ответчика, в указанном ответчиком деле организация ВКХ ошибочно применила коэффициент, учитывающий тип канализационной сети для общесплавной канализации (0,6), в то время как применять следует коэффициент для бытовой канализации (1). Тот факт, что колодец, к которому осуществлялось присоединение ответчиком, относится к бытовой канализации, подтверждается постановлением администрации города Томска от 02.12.2022 № 1060 и схемой водоснабжения и водоотведения муниципального образования (приобщены в электронном виде - л.д. 38).  

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Томскводоканал» о взыскании с предпринимателя ФИО3 19 382,35 рубля задолженности, возникшей в связи с самовольным пользованием ЦСВ.  

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.  

В пункте 36 Правил № 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх  

установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).  

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).  

Как указано в подпункте «б» пункта 113 Правил № 644, сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.  

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.  

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.  

В случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 Правил № 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формулам, приведенным  

в пунктах 120, 123 Правил № 644.  

Пунктом 123 Правил № 644 регламентировано, что в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле, указанной в данном пункте.  

В соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qnpl, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами,  

собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.  

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.  

Таким образом, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от вида деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с превышением безопасных концентраций загрязняющих веществ, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктом 123 Правила № 644.  

В силу пункта 203 Правил № 644 для объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.  

Поскольку ответчик осуществляет сброс сточных вод с использованием устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, ООО «Томскводоканал» правомерно предъявило предпринимателю ФИО3 требование о внесении платы за негативное воздействие на работу ЦСВ,  

рассчитанной по формуле, установленной пунктом 123 (4) Правил № 644, в сумме 9 691,18 рублей, и о внесении платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по формуле, установленной пунктом 203 Правил, в сумме 38 760,80 рублей.  

Доказательства внесения данных платежей ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.  

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения платы за водоотведение (составной частью которой является плата за негативное воздействие на ЦСВ и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод), ООО «Томскводоканал» правомерно предъявило требование об уплате законной неустойки за период с 18.03.2025 по 08.04.2025 в сумме 1 090,57 рублей.  

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Томскводоканал» подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – предпринимателя ФИО3.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 68 924 рубля 90 копеек, в том числе 19 382 рубля 35 копеек задолженности, возникшей в связи с самовольным пользованием централизованной системой водоотведения, 9 691 рубль 18 копеек платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, 38 760 рублей 80 копеек платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, 1 090  

рублей 57 копеек неустойки за период с 18.03.2025 по 08.04.2025, а также 10 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 78 924 рубля 90 копеек.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.В. Кузьмин