ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-41096/2020

Дело № А40-312188/18

г. Москва

16 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, 

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года 

по делу №А40-312188/18, принятое судьей О.С. Авдониной, 

об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Софткей» ФИО3

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4 дов от 26.01.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019г. должник - ЗАО «Софткей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ № 182 от 05.10.2019г.

В Арбитражный суд города Москвы 29.01.2019г. от ФИО2поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего ФИО3.

Арбитражный суд города Москвы определением от 10 июля 2020 г., руководствуясь ст.ст. 32, 60, 126, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отказал в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Софткей» ФИО3.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей позиции ФИО2 указывает, что доказательств невозможности получения переданных бывшим  руководителем ЗАО «Софткей» документов и имущества конкурсному управляющему в более короткие сроки, нежели 18.12.2019 г., в материалы дела не представлено.

18.12.2019 г. конкурсным управляющим было проведено собрание комитета кредиторов, то есть конкурсный управляющий совместила прием документов и имущества ЗАО «Софткей» с собранием комитета кредиторов ЗАО «Софткей», при этом не предпринимая мер для получения документов и имущества ЗАО «Софткей» до 18.12.2019 г. и проведения инвентаризации в установленные законом сроки.

Даже после получения 18.12.2019 г. документов и имущества ЗАО «Софткей», конкурсный управляющий не спешила с проведением инвентаризации полученного имущества, и провела инвентаризацию только 27.02.2020 г., т.е. по истечении двух месяцев после получения документов и имущества ЗАО «Софткей», что так же не может являться добросовестными действиями конкурсного управляющего.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО2, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019г. произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве с ООО «ПРОМТ» на ФИО2.

Этим же определением в третью  очередь реестра требований кредиторов включены требования ФИО2 в размере 2 071 092,20 рублей основного долга, 70 098,57 рублей неустойки и 32 046,87 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает на те обстоятельства, что конкурсным управляющим должника ненадлежащим образом исполняются обязанности в деле о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Софткей», просит признать незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника в трехмесячный период с даты введения процедуры конкурсного производства.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Правила проведения инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Для возможности проведения инвентаризации конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской документацией Должника, иметь информацию об имущественном положении Должника, а также необходимо время для самих мероприятий по инвентаризации данного имущества.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимыхдокументов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Конкурсным управляющим 20 сентября 2019 года сформирован запрос №13 руководителю ЗАО «Софткей» ФИО5 о необходимости передаче документов, материальных ценностей, печатей, штампов и т.д. конкурсному управляющему. 28.09.2019 года данный запрос направлен, а 08.10.2019 года вручен получателю.

Конкурсному управляющему документация и имущество были переданы 18.12.2019г., что подтверждается актами приема-передачи, были переданы ноутбуки, моноблоки, часы, СД диски, рутокены, usb ключи, программы межсетевого экрана, программные комплексы, серверы, коммутаторы, ленточные библиотеки, дисковые массивы, серверные упс, серверные консоли, система видеонаблюдения, блоки питания, апк, мфу, кондиционер, принтеры, мониторы и иное техническое имущество (оборудование).

Таким образом, проведение инвентаризации имущества должника в период с 17.09.2019г. по 17.12.2019г. не представлялось возможным.

Сообщение о результатах инвентаризации имущества должника опубликовано на сайте ЕФРСБ № 4756184 от 04.03.2020г.

Таким образом, доводы заявителя жалобы по данному основанию признаны судом первой инстанции безосновательными.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, явно свидетельствующие о нарушении его прав как кредитора, а также доказательств причинения кредитору убытков, причинно-следственную связь между понесенными кредитором убытками и действиями (бездействием) конкурсного управляющего, связанных с исполнением управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

В целях проведения инвентаризации необходимо было установить, в рабочем или нерабочем состоянии находится оборудование, какова его стоимость, в целях предоставления кредиторам сведений о возможности погашения их задолженности, чтобы кредиторы, ознакомившись с инвентаризацией, имели возможность оценить свои хозяйственные возможности и риски, а также выбрать для себя наиболее приемлемые варианты участия в процедуре несостоятельности, так как основной смысл конкурсного производства заключается в наиболее полном и своевременном погашении задолженности перед конкурсными кредиторами.

Кроме того, конкурсным управляющим в целях недопущения нарушения прав кредиторов, получения наиболее своевременных сведений о стоимости имущества в процессе проведения инвентаризации проводилась оценка данного имущества.

Таким образом, проведение инвентаризации в срок с 17.09.2019 года по 17.12.2019 года было невозможным ввиду отсутствия ответов регистрирующих органов, имущества и документов Должника в распоряжении конкурсного управляющего.

В настоящем случае, конкурсным управляющим произведены разумные и добросовестные действия, направленные на получение имущества Должника, документации Должника, оценка состояния данного имущества, а также включение его в инвентаризационную опись. В связи с чем, проведение инвентаризации имущества Должника в настоящем случае за пределами срока в 3 месяца является необходимым и целесообразным, а также вызвано не действиями или бездействиями со стороны конкурсного управляющего.

При этом для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, как указано выше, необходимо установить не только несоответствие этих действий (бездействия) законодательству, но и нарушение ими прав и законных интересов кредиторов должника, что должно быть доказано заявителем жалобы.

Таких доказательств в материалы дела представлено не было, в первую инстанцию доказательства не представлялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года по делу №А40-312188/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:         В.С. Гарипов 

Судьи:         Р.Г. Нагаев

         ФИО6

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.