ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4418/2023

01 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Бодунковой С.А., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13522/2023) общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2023 по делу № А46-4418/2023 (судья Шмаков Г.В.), по иску департамента строительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 60 000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -  общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ассоциации строителей саморегулируемую организацию «Дорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» - ФИО2 по доверенности от 16.05.2023,

при участии в здании суда в судебном заседании представителя  департамента строительства Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 29.08.2023 № Исх-ДС/268,  

 

установил:

Департамент строительства Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» (далее – ООО «СтройцентрИркутск», ответчик) о взыскании 60 000 руб. штрафа по муниципальному контракту от 20.10.2020 № 39-2020/СК. 

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требовательных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (далее – ООО «СПК «Сибцентрострой»), ассоциация строителей саморегулируемая организация «Дорстрой».

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2023 исковые требования удовлетворены. С ООО «Стройцентр-Иркутск» в пользу Департамента взыскано 60 000 руб. неустойки,  доход федерального бюджета  -  2400 руб. государственной пошлины. 

ООО «СтройцентрИркутск» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы приводит следующие доводы: в образовавшихся протечках крыши не установлена вина подрядчика (специалистов строительного контроля), так как установка аэраторов не была предусмотрена проектом. Отсутствие жесткого диска произошло при эксплуатации объекта,  оборудование видеонаблюдения не  изготавливалось  подрядчиком, а было закуплено и смонтировано в соответствии с проектом, определение качества его изготовления не относится к функциям строительного контроля. Диспетчеризация лифта по осуществлению вызова между этажами входит комплект поставляемого  оборудования, монтаж осуществляла профильная организацию, проверять соответствие в комплекте кабельной продукции и других устройств лифта не входит в обязанность строительного контроля. При вводе объекта в эксплуатацию замечание по отсутствию металлорамки отсутствовало, все работы по строительству объекта выполнены в соответствии с проектом, к качеству асфальтобетонного покрытия не выявлено замечаний, покрытие выполнено в соответствии с проектом. Выявленные нарушения не имеют отношения к строительному контролю, а являются следствием неправильной эксплуатации объекта или изначально неправильно заложенных технических решений в проектной документации. Кроме того, суд первой инстанции обязан был списать начисленную истцом неустойку.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.01.2024.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 17.01.2024, в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 24.01.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО «Стройцентр-Иркутск» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, заявил ходатайство об отложении рассмотрения для обеспечения явку в судебное заседание технического специалиста.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований,  учитывая, что у заявителя жалобы имелось время для подготовки мотивированной позиции по делу, в том числе,  при содействии   технического специалиста. 

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Между Департаментом (муниципальный заказчик) и ООО «Стройцентр-Иркутск» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 29.10.2020 № 39-2020/СК на оказание услуг строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта «Строительство дошкольного учреждения в пос. Биофабрика, г. Омск».

Цена контракта составляет 3 498 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 583 000 руб. 00 коп., и подтверждается расчетом цены контракта (приложение № 1 к контракту) (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2021 № 1).

В силу пункта 3.1 контракта начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - 31.08.2021.

Согласно пунктам 4.4.1-4.4.6 подрядчик обязуется: 

- выполнить работы в строгом соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», СП 48.13330.2011 «Организация строительства» (утв. приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 № 7781), СДОС-04-2009 «Методика проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», действующих Федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также нормативных документов в области строительства, в сроки и на условиях контракта.

- при подготовке и использовании генподрядчиком площадки под строительство: получать разрешения соответствующих эксплуатирующих организаций на использование в период проведения строительно-монтажных работ действующих коммуникаций, источников газо-, водо- и энергоснабжения; осуществлять контроль за разбивкой трасс, осей, выносом репера; получать разрешение на производство работ в зоне воздушных линий электропередач, в полосе отвода железных и автомобильных дорог, подземных коммуникаций инженерных сооружений.

- в области контроля за ходом строительства: направлять в орган государственного строительного надзора извещение о начале строительства объекта для получения уведомления о постановке объекта на учёт государственного строительного надзора и программы проведения проверок, разработанной органом государственного строительного надзора; направлять генподрядчику программу проведения проверок, разработанную органом государственного строительного надзора; согласовывать график выполнения работ генподрядчиком и контролировать его исполнение; проверять наличие необходимых разрешительных документов на производство работ у генподрядчика (субподрядчиков) и сертификатов у поставщиков материалов по муниципальному контракту; контролировать вызов и присутствие на месте производства земляных работ представителей эксплуатирующих организаций; проверять полноту и соблюдение установленных сроков выполнения генподрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;  проверять выполнение генподрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; проверять полноту и соблюдение установленных сроков выполнения генподрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объекта и достоверности документирования его результатов; совместно с генподрядчиком проводить освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверять совместно с генподрядчиком соответствие законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; согласовывать дефектные ведомости на виды работ, не включенные в проектную документацию, но необходимые к выполнению, либо направить Муниципальному заказчику и генподрядчику мотивированный отказ в согласовании; в необходимых случаях организовывать внесение изменений в проектную документацию, её переутверждение;  при обнаружении отступления от проекта, использования материалов и выполнения работ, качество которых не отвечает требованиям технических регламентов, ТУ, ГОСТ и СНиП, составлять предписание генподрядчику о приостановке работ и исправлении обнаруженных дефектов; контролировать устранение генподрядчиком всех недоделок и дефектов на объекте; принимать выполненные генподрядчиком работы и проверять документацию, представленную генподрядчиком муниципальному заказчику, правильность оформления форм № КС-2, № КС-3, счетов на используемые при выполнении работ материалы, оборудование; в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных документов от муниципального заказчика подписывать их или направить муниципальному заказчику и генподрядчику мотивированный отказ; передать эксплуатирующим организациям исполнительную, проектную и другую документацию после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

- в области ведения учета и отчетности: вести оперативный и статистический учёт в соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ»; представлять муниципальному заказчику подписанные подрядчиком акты выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 по муниципальному контракту не позднее следующего рабочего дня со дня подписания; по истечении каждого месяца в течение 10 календарных дней после завершения приёмки работ по муниципальному контракту за истекший месяц подрядчик представляет муниципальному заказчику месячный отчет в соответствии с приложением № 2 к контракту на бумажном носителе и в электронном виде; по окончании строительства подрядчик представляет муниципальному заказчику итоговый отчет в соответствии с приложением № 2 к контракту на бумажном носителе и в электронном виде;

-  принимать меры для возврата генподрядчиком в бюджет города Омска стоимости выявленных нарушений.

- гарантировать качество выполненных работ в течение гарантийного срока, установленного для генподрядчика на выполненные работы в соответствии с условиями муниципального контракта.

Согласно пункту 7.7. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает штраф в размере 5000 руб. 00 коп. (определяется   в  порядке,  установленном  пунктом 4 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042).

Как указывает истец, 01.08.2022 в Департамент поступило обращение от заведующего детским садом № 137, который указал, что в период с 30.03.2022 по 01.08.2022 выявлены нарушения по качеству выполненных подрядчиком работ, а именно:

1. продолжаются протечки воды на втором этаже в двух помещениях группы 23, аэраторы на кровле здания не установлены;

2.  в системе видеонаблюдения отсутствует жесткий диск, происходят периодические самопроизвольные отключения части видеокамер на мониторах видеонаблюдения;

3.  отсутствует диспетчерская лифта;

4.  отсутствуют металлорамки на входных дверях, сурдоцентр;

5. в связи с отсутствием металлорамки и жесткого диска невозможно провести категорирование объекта по антитеррористической защищенности и оформление паспорта безопасности объекта по запросу прокуратуры;

6.  на тротуарной плитке и асфальте наблюдаются многочисленные провалы;

7. в прачечной при стирке воды не уходит в канализационную систему и происходит затопление помещения;

8. вышедшая из строя одна из стиральных машин гарантийным ремонтом не обеспечена в связи с тем, что подрядчиком не предоставлены документы, подтверждающие приобретение товара.

По указанным нарушениям начислен штраф в размере 40 000 руб. 00 коп. (8 х 5 000). 

Истец направил 18.08.2022     ответчику  требование  № Исх-ДС/1965 об оплате штрафа в размере 40 000 руб.

 Кроме этого, Главным управлением финансового контроля Омской области (далее - Главное управление) проведена проверка, по результатам которой составлен акт плановой выездной проверки от 14.11.2022. В ходе проверки  выявлены   нарушения  при исполнении контракта по строительству объекта, а именно, 

факт принятия и оплаты невыполненных работ по актам КС-2, в частности, на сумму    193 447 руб. 61 коп. за невыполненные работы по укладке бортовых камней на дороге (36 шт.) и бортовых камней на тротуарах (177 шт.)

факт замены оборудования и материалов в системе отопления, не предусмотренных проектной и рабочей документацией. Исполнительная документация на фактически установленное оборудование и материалы (включая паспорта, сертификаты и т.д.) отсутствует.

факты некачественно выполненных работ по устройству покрытий из линолеума и бетонных плитных тротуаров, установленному ООО «Бюро независимой экспертизы «Эталон». 

Таким образом, общий размер начисленных штрафов составил 20 000 руб. 00 коп. (4 х 5 000). 

Начисленные Департаментом штрафные санкции подрядчиком в добровольном порядке не оплачены. В связи с чем, департамент обратился в суд с настоящим иском. 

 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственныи? или муниципальныи? заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 1 статьи 763 ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений в о взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

В силу части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение № 468)

В соответствии с пунктом 2 Положения № 468 предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В силу пункта 6 Положения № 468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблении? в сфере таких закупок, регулирует Федеральныи? закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактнои? системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 7.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает штраф в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что услуги по строительному контролю оказывались ООО «Стройцентр-Иркутск» во исполнение муниципального контракта от 29.10.2020 № 40- 2020/С.

В обоснование исковых требований указано, что  ответчик  ненадлежащим  образом осуществлял контроль за выполнением работ генподрядчиком - ООО «СПК «Сибцентрострой», что выразилось в следующем:

1. продолжаются протечки воды на втором этаже в двух помещениях группы 23, аэраторы на кровле здания не установлены;

2.  в системе видеонаблюдения отсутствует жесткий диск, происходят периодические самопроизвольные отключения части видеокамер на мониторах видеонаблюдения;

3.  отсутствует диспетчерская лифта;

4.  отсутствуют металлорамки на входных дверях, сурдоцентр;

5. в связи с отсутствием металлорамки и жесткого диска невозможно провести категорирование объекта по антитеррористической защищенности и оформление паспорта безопасности объекта по запросу прокуратуры;

6.  на тротуарной плитке и асфальте наблюдаются многочисленные провалы;

7. в прачечной при стирке воды не уходит в канализационную систему и происходит затопление помещения;

8. вышедшая из строя одна из стиральных машин гарантийным ремонтом не обеспечена в связи с тем, что подрядчиком не предоставлены документы, подтверждающие приобретение товара.

Кроме того, по результатам проверки Главного управления составлен акт от 14.11.2022, которым установлено следующее:  

 Приняты и оплачены невыполненные работы по актам КС-2. 

Произведена необоснованная замена оборудования и материалов в системе отопления, не предусмотренных проектной и рабочей документацией. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Эталон» установлено некачественное выполнение работ по устройству покрытий из линолеума и бетонных плитных тротуаров. 

Строительный контроль ООО «Стройцентр-Иркутск» работ осуществлялся ненадлежащим образом

  Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что на момент ввода в эксплуатацию у заказчика отсутствовали претензии к выполненным работам, как и подрядчика, так и представителям строительного контроля, услуги были оказаны в полном объёме.

Кроме того, в образовавшихся протечках не установлена вина генподрядчиком и специалистов строительного контроля, установка аэраторов не предусмотрена проектом, отсутствие жесткого диска связано с эксплуатацией объекта, определение качества изготовления оборудования не относится к функциям строительного контроля, выявленное нарушение бетонного покрытия тротуаров относится к эксплуатационным дефектам и связаны с размывом песчаного основания покрытия при таянии снежного покрова (необходима уборка снега с тротуара) и прошедших ливневых дождей, ответчик осуществлял приёмку работ у генподрядчиком на основании требований СП 71.13330.2017, на момент приёмки работ покрытия соответствовали требованиям.

Между тем, то обстоятельство, что указанные выше замечания к выполненным работам не были заявлены при приёмке работ, не лишает заказчика права предъявить требования, связанные с недостатками результата работы (статьи 754, 755 ГК РФ).

 В силу пункта 6.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ, принятых от генподрядчика по актам освидетельствования скрытых работ, по актам промежуточных приёмок ответственных конструкций, по журналам поэтапных приёмок скрытых работ и промежуточных приёмок конструктивных элементов или по актам выполненных строительных работ в строгом соответствии с требованиями проекта, СНиП, ТУ и других нормативных документов.

В данном случае материалами дела, в том числе письмом от 01.08.2022 № 156, актом осмотра от 03.08.2022 подтверждается, что на объекте выявлен ряд нарушений по качеству выполненных работ.

Так, установлено, что продолжаются протечки воды на втором этаже в двух помещениях группы 23, аэраторы на кровле здания не установлены.

Причиной данного недостатка является нарушение пункта 5.1.19 СП 17.13330.2017. «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» (утверждённого Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр). 

Согласно пункту 5.1.19 СП 17.13330.2017, в местах пропуска через крышу труб предусматривают применение стальных патрубков с фланцами (или железобетонных стаканов либо готовых фасонных элементов из полимерных материалов на основе ЭПДМ) и герметизацию кровли в этом месте. Места пропуска анкеров также следует герметизировать.

 Согласно пункту 5.1.21 СП 17.13330.2017 в местах примыкания к выступающим над кровлей конструкциям верхняя часть дополнительного водоизоляционного ковра из рулонных материалов или мастик с армирующими прокладками должна быть закреплена к ним через металлическую прижимную рейку или хомут и защищена герметиком.

Таким образом, указанное нарушение тесно связано со скрытыми работами, которые представители строительного контроля должны отслеживать и контролировать правильность их исполнения.

Причиной недостатка в виде периодических самопроизвольных отключений части видеокамер на мониторах видеонаблюдения, отсутствия в системе видеонаблюдения жесткого диска,  явилась неисправность разъёмов, повреждение кабеля на трассе, недостаточная герметизации мест коммутации, некачественное оборудование. Проложенный кабель KIHlHa(C)-LSLTx-5e 4x2x0,52 в лотке совмещался с аналогичным путем скрутки с применением муфты, ввиду чего в месте соединения оказалось повреждение кабеля на трассе ввиду применения поврежденного фрагмента кабеля.

Причиной отсутствия диспетчерской лифта явилось нарушение ГОСТ Р 53782-2010, ТР ТС 011/2011, ГОСТ 34441-2018 при монтаже электропитания, а именно: при монтаже был проложен силовой кабель ВВГ с номинальным напряжением 0,66 кВ с изоляцией из пропитанной кабельной бумаги вместо предусмотренного проектом КВПнг(С)-LSLTx-5e 4x2x0,52. На участках цепей управления от этажных рядов зажимов и рядов зажимов на кабине до аппаратов, устанавливаемых в шахте и на кабине, а также на участках цепей управления, обеспечивающих безопасность пользования лифтом или подверженных частым ударам и вибрации, должны применяться провода и кабели с медными жилами. При применении проводов и кабелей с медными многопроволочными жилами сечение их может быть снижено: в цепях присоединения аппаратов безопасности до 0,5 мм , в остальных цепях до 0,35 мм . Электропроводка должна выполняться изолированными проводами или кабелями с резиновой или равноценной ей изоляцией; применение силовых и контрольных кабелей с изоляцией из пропитанной кабельной бумаги не допускается.

Недостаток в виде отсутствия металлорамки на входных дверях (арочная рамка металлодетектора), вызван нарушением пункта 5.2.14. ГОСТ Р 53705-2009 нарушение технического процесса при монтаже электропитания металлообнаружителя (несимметрия напряжений). При монтаже использован кабель ВВГ НГ ЛС ФРЛСК, который проведен в лотке. 

Вместе с тем, в   соответствии   с   проектом   139-811/15-ИОС   5.5.   ПЗ   предусмотрен   кабель KBПнг(C)-LSLTx 4x2x0,52. генподрядчик осуществил перекладку кабеля в лотке и   переустановил   реле   напряжение   и   однофазный   стабилизатор   в   ВРУ (исполнительная    схема    №    2    места    расположения    СКУД    -    монтаж электрооборудования первого этажа).

Причиной многочисленных провалов на тротуарной плитке и асфальте явилось нарушение ПСД, несоблюдение технологии укладки слоев песка и щебня, их толщины, плохое уплотнении слоев основания. Выравнивающий слой из песка по ГОСТ 8736-93*, h=0,30 м, щебень фракции 40-70 мм по ГОСТ 8736-93*, уложенный по способу заклинки 0,25 м. Работы по устройству щебеночных оснований и покрытий методом заклинки следует производить в два этапа: распределение основной фракции щебня и его предварительное уплотнение (обжатие и взаимозаклинивание); распределение расклинивающего щебня (расклинцовка двух-, трехразовая) с уплотнением каждой фракции.

Причиной того, что прачечной при стирке вода не уходит в канализационную систему и происходит затопление помещения, явилось нарушение пункта 8.3.26 СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*, ПСД 139-811/15-ИОС 5.3 ВМ. Пункта 8.2.1 СП.30.13330.2012 Неверно установлен канализационный затвор с электроприводом ТП-85.100-КЗЭ.

Согласно пункту 18.31 СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85 (аналогичен пункту 8.3.26 СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85) Помещения с санитарными приборами, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления в случае его переполнения. В таких случаях допускается присоединение санитарных приборов к системе водоотведения, изолированной от системы водоотведения вышерасположенных помещений, с устройством отдельного выпуска. На выпуске следует предусматривать устройство автоматизированной (электрифицированной) запорной арматуры (канализационный затвор) или автоматической насосной установки, управляемой по   сигналу   датчика,   устанавливаемого   на   трубопроводе   в   подвале   или вмонтированного   в   запорное   устройство,   и   подачей   аварийного   сигнала  в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.

За автоматизированной запорной арматурой ниже по течению стоков допускается подключение канализации вышерасположенных этажей, при этом устанавливать ревизии в подвале на стояке не допускается.

Все отводные трубопроводы (ревизии, прочистки), расположенные за автоматизированной запорной арматурой, в том числе прокладываемые ниже пола первого этажа, а также стояки вышерасположенных этажей следует рассчитывать на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при засорах и переполнениях и жестко закреплять во избежание продольных и поперечных перемещений.

Канализационный затвор должен быть установлен непосредственно над сточной трубой для обеспечения надежного отвода сточных вод. Не допускается установка затвора на значительном удалении от сточной трубы, так как это может привести к ухудшению отвода и попаданию канализационных загрязнений в окружающую среду, что и было выполнено генподрядчиком.

Причиной выхода из строя стиральной машины Вязьма В-15 явилось неправильное соединение в трубопроводах. Таким образом, не стиральная машина требовала гарантийного ремонта, а переподключение стиральной машины, сменены резьбовые детали и прокладки на необходимые, дополнительно подтянуто соединение, дополнительно проведено переподсоединение контактов клапана КСМ-9.

Подвод холодной, горячей воды и пара. К соответствующим патрубкам на задней стенке машины присоединить подводящие трубопроводы для холодной, горячей воды и пара через фильтры тонкой очистки. Трубопроводы присоединить при помощи муфт, поставить на сурик с пенькой или фторопластовый уплотняющий материал (лента ФУМ) и затянуть контргайками. Фильтры, муфты, контргайки в комплект поставки не входят. Для предотвращения передачи вибраций на трубопроводы рекомендуется подвод к машине осуществлять гибкими трубопроводами. После присоединения произвести проверку магистралей на герметичность. Парение или течь не допускаются.

Паропеноотвод соединить с атмосферой трубопроводом с условным проходом не менее 50 мм для предотвращения появления разряжения или высокого давления в барабане предусмотрев отвод пены в сливную канализацию трубопроводом с условным проходом не менее 50 мм Подсоединение паропеноотвода в сливную канализацию без сообщения с атмосферой категорически запрещается, что и было выполнено генподрядчиком.

В части установки подрядчиком оборудования, не предусмотренного проектной документацией, необходимо отметить, что в отчёте по осуществлению строительного контроля за выполнением СМР по Объекту, за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, на страницах 7-8, представителем строительного контроля ФИО4 указано, что подрядчиком установлено именно отопительное оборудование марки «Purmo», тогда как  фактически  установлено иное оборудование. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины строительного контроля  и  эксплуатационном характере выявленных недостатков,  надлежащим образом не подтверждены (статья 65 АПК РФ). 

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности»).

В силу вышеприведенных нормативных требований  целью  заключенного сторонами контракта  является  соблюдение  при выполнении строительно-монтажных работ  требований проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил,  как в части применяемых материалов (оборудования), так и технологии производства работ, проверка достоверности документирования результатов работ и др. 

Поэтому, выполнение работ с недостатками, обусловленными     несоблюдением обязательных норм и правил, свидетельствует об отсутствии должного строительного контроля со стороны исполнителя. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции  считает  обоснованными начисление штрафа по указанным 11 нарушениям (7 на основании письма от 01.08.2022 № 156 и 4 на основании акта проверки Главного управления от 14.11.2022) в общем размере 55 000 руб. (11х 5 000 руб.), не усматривая  оснований для начисления штрафа за наличие недостатка в виде «невозможности проведения категорирования объекта по антитеррористической защищенности и оформления паспорта безопасности объекта по запросу прокуратуры». 

По смыслу гражданского законодательства (глава 25 ГК РФ) лицо несёт ответственность за каждый факт нарушения условий договора. 

В случае совершения исполнителем нескольких нарушений своих обязательств по государственному контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения. При установлении фактов совершения исполнителем по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов после выявления нарушения (пункт 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Из пояснений Департамента следует, что категорирование объекта по антитеррористической защищенности и оформление паспорта безопасности объекта по запросу прокуратуры невозможно провести в связи с отсутствием металлорамки и жесткого диска, то есть причиной данного нарушения явились нарушения, за которые уже начислен штраф (отсутствие металлорамки и жесткого диска).

 Таким образом,  уже применена мера ответственности в виде начисления штрафа как за отсутствие металлорамки на входных дверях, так и за отсутствие жесткого диска в системе видеонаблюдения (пункты 2, 4 письма от 01.08.2022 № 156).

Следовательно, повторное начисление штрафа, фактически, за   наступление последствий  допущенных нарушений, является необоснованным. 

 Поэтому  исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 55 000 руб.

Оснований для списания неустойки в данном случае апелляционным судом не установлено.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами № 783, в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил № 783 таковые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пенеи?) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объе?ме. 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пенеи?) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пенеи?) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта. 

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержде?нных сторонами контракта расчетах по начисленнои? и неуплаченнои? сумме неустоек (штрафов, пенеи?) основанием для принятия решения о списании начисленнои? и неуплаченнои? суммы неустоек (штрафов, пенеи?) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантии?ных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. 

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии основании? и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 днеи? со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленнои? и неуплаченнои? сумме неустоек (штрафов, пенеи?) оформляет решение о списании начисленнои? и неуплаченнои? суммы неустоек (штрафов, пенеи?). 

В данном случае размер неустойки, начисленный заказчиком, не превышает 5% от цены контракта.

Между тем судом установлено, что ранее Департамент обращался в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Стройцентр-Иркутск» 100 000 руб. неустойки по муниципальному контракту от 20.10.2020 № 39-2020/СК.

Решением суда от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А46-18724/2022, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду списания неустойки.

В частности, суд апелляционной инстанции прямо указал, что применение судом мер государственной поддержки в виде списания штрафа в рамках настоящего дела может быть учтено при рассмотрении спора между сторонами в рамках дела № А46-4418/2023.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что в адрес ответчика направлено требование об уплате штрафа на сумму 55 000 руб. от 01.08.2023 № Исх-ДС/2298.

Соответственно, совокупный размер неустойки с учетом начисленной заказчиком в рамках дела № А46-18724/2022 неустойки и требования об уплате штрафа от 01.08.2023 № Исх-ДС/2298 превышает 5 % от цены контракта.

Таким образом, основания для списания неустойки отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Омской области подлежит изменению в указанной части.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2023 по делу № А46-4418/2023  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу с департамента строительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку (штраф) в сумме 55 000 руб., в доход федерального бюджета - государственную пошлину в сумме 2 200 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

С.А. Бодункова

Н.А. Горобец