АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8600/2018

г. Киров

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2018 года   

Арбитражный  суд Кировской области в составе судьи  Андриянова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятский Сервисный Металло-Центр» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610027, Россия, 

<

...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест Поволжье»  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 603116, Россия, 

<

...>, пом. П6 )

о взыскании 102 783 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 10.02.2018 (сроком действия полномочий до 31.12.2018),

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятский Сервисный Металло-Центр» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест Поволжье» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств  в сумме 102 783 рублей, перечисленных в качестве предварительной оплаты за товар.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком требования о возврате денежной суммы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, требования не оспорил. 

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

19.01.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №0001027/19.01.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию партиями, а покупатель обязуется  принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

В рамках исполнения договора покупатель на основании  счета ответчика от  17.01.2018 №58  на основании платежного поручения  от 19.01.2018 №51произвел предварительную оплату за металлопродукцию в сумме 1 492 783 рубля.

Поставщик свои обязательства по договору не исполнил, товар, предусмотренный в договоре, не поставил.

В период с 24.01.2018 по 06.02.2018 часть денежной суммы была возвращена ответчиком на расчетный счет истца.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 102 783 рубля 65 копеек.

09.02.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить покупателю денежные средства за не поставленный товар. 

09.04.2018  истцом в адрес ответчика  повторно была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Неисполнение требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности   за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного кодекса об  этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи тем, что поставщик не исполнил свои обязательства по Договору в установленный для этого срок, требование истца о возврате части денежной суммы, внесенной на счет поставщика, в качестве предварительной оплаты является правомерным.

Факт неисполнения обязательства поставщиком и наличия задолженности подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспорены. Доказательства возврата денежных средств, либо поставки товара на указанную сумму в полном объеме в материалах дела  отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 102 783 рубля 65  копеек  долга суд считает обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны. 

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 084 рублей.

Таким образом, с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию судебные расходы  в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вятский Сервисный Металло-Центр» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610027, Россия, 

<

...> ) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест Поволжье» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 603116, Россия, 

<

...>, пом. П6 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятский Сервисный Металло-Центр» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610027, Россия, 

<

...> ) задолженность в сумме 102 783 (сто две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 65 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 084 (четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                         А.А. Андриянов