Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-293/2018

05 апреля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05апреля 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирский дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Нефтяников, строение 28, часть 1) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения от 09.10.2017 № 14/19, с участием в деле Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в качестве заинтересованного лица,

при участии представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 № 1; от МИФНС № 7 по ХМАО – Югре  – ФИО3 по доверенности от 06.02.2018, ФИО4 по доверенности от 18.02.2019, ФИО5 по доверенности от 21.08.2017; от УФНС России по ХМАО – Югре  – ФИО5 по доверенности от 09.08.2017,

у с т а н о в  и л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирский дом» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО УК «Сибирский дом») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция) о признании недействительным решения № 14/19 от 09.10.2017 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 145 482 рублей и налога на прибыль организаций в сумме 432 296 рубль, а также соответствующих сумм пени и штрафов.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению. Полагает недоказанными выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский дом» (т. 1 л.д. 6-11, т. 5 л.д. 127).

Представители инспекции и управления в судебном заседании заявили возражения относительно требований по основаниям, изложенным в отзывах (т. 4 л.д. 127-131, 136-138). 

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решений заместителя начальника инспекции от 30.03.2017 № 15/01 в период с 22.03.2017 по 22.06.2017 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО УК «Сибирский дом» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, о чем составлен акт от 18.08.2017 № 15/18 (т. 4 л.д. 1-62). 

По результатам проверки установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на прибыль организации за 2014 - 2015 годы.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль послужили установленные в хода проверки обстоятельства создания взаимозависимых юридических лиц – ООО УК «Сибирский дом +» и ООО «Сибирский дом» с целью получения необоснованной налоговой выгоды по НДС на основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ. 

По результатам рассмотрения материалов проверки 09.10.2017 уполномоченным лицом инспекции принято решение № 14/19 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренное статьей 122 Налогового кодекса РФ  за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), а также статьей 123 Налогового кодекса за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию из доходов физических лиц и перечислению налоговым агентом в бюджет (т. 1 л.д. 14-82). Общая сумма штрафных санкций составила – 1 145 029 рубль. Размер штрафных санкций определен с учетом обстоятельства, смягчающего ответственность, в виде несоразмерности штрафной санкции содеянному, в связи с чем размер штрафов снижен в 2 раза.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество направило в управление апелляционную жалобу на решение инспекции в части доначисленных сумм НДС, налога на прибыли, пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО «Сибирский дом» (т.3 л.д. 135-139).

Решением управления от 07.11.2018 № 07-15/17613 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 83-89).

Не согласившись с принятым решением инспекции в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафов по взаимоотношениям ООО «Сибирский дом», общество оспорило решение налогового органа в соответствующей части в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд  соглашается с выводами инспекции о том, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к обоснованному выводу о том что взаимозависимыми лицами (налогоплательщиком и ООО «Сибирский дом»)  была создана схема организации выполнения работ по содержанию, ремонту и обслуживанию жилого фонда, в которой ООО «Сибирский дом» введено в хозяйственный оборот с целью получения дохода за счет налоговой выгоды.

Соглашаясь с указанными выводами инспекции, суд исходит из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Реализацией товаров (работ, услуг) является передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Налогового кодекса РФ).

На основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ от налогообложения НДС освобождается:

- реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) в том числе управляющими организациями, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги),

- реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме освобождаются от обложения НДС лишь в том числе, если они приобретены налогоплательщиком у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги). Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено освобождение от налогообложения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы.

В пункте 4 постановления № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с пунктом 9 постановления № 53 установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров, заключенных с собственниками жилых помещений в г.Нефтеюганске.

В 2014 году учредителями ООО УК «Сибирский дом» - ФИО6 и ФИО7 учреждено ООО «Сибирский дом», указанная организация с момента создания находится на упрощенной системе налогообложения. Таким образом, по смыслу статьи 105.1 Налогового кодекса РФ заявитель и ООО «Сибирский дом» являются взаимозависимыми лицами. Данное обстоятельство налогоплательщиком не оспаривается.

Руководителем общества и ООО «Сибирский дом» являлось одно и то же лицо – ФИО8

Адрес государственной регистрации, IP- адрес, фактическое местонахождение указанных лиц совпадают, бухгалтерский учет ведется на одном компьютере, у организаций общее место хранения имущества и документации, ими используется один и тот же телефонный номер (т. 3 л.д. 114-137, т. 2 л.д. 114-117).

Материалами дела подтверждается, что штат работников ООО «Сибирский дом» сформирован из бывших работников ООО УК «Сибирский дом», с выполнением тех же самых профессиональных обязанностей. Причину перехода из одного юридического лица в другое допрошенные в ходе проверки сотрудники пояснить не смогли, указали, что после приема на работу в ООО «Сибирский дом» их условия труда, заработная плата, круг обязанностей, социальный пакет не изменились (т. 3 л.д. 61-113).

Налоговым органом установлено, что  по расчетному счету ООО «Сибирский дом» в доходной части отражены операции только с одним контрагентом – ООО УК «Сибирский дом» по договорам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (т. 2 л.д. 114-140, т. 3 л.д. 1-47).

Имущество, необходимое для исполнения договорных обязательств перед ООО УК «Сибирский дом» у ООО «Сибирский дом» отсутствует.

Таким образом, ООО «Сибирский дом», зарегистрированное как самостоятельное юридическое лицо, фактически оказывало услуги только для одного контрагента – общества.

При этом, как указано ранее, ООО «Сибирский дом» находится на упрощенной системе налогообложения, то есть не создает источник формирования НДС, льготу по которому впоследствии применяет общество по хозяйственным операциям с ООО «Сибирский дом».

При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводами инспекции о неправомерном использовании обществом  льготы на основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ в связи с тем, что ООО «Сибирский дом» искусственно создано и введено в хозяйственный оборот для выполнения работ по капитальному и текущему ремонту, связанных с содержанием многоквартирных домов, управление которых осуществляет общество; ООО «Сибирский дом» не осуществляло самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, а выполняло часть функций по выполнению работ общества с целью возможности освобождения общества от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ операций по реализации работ (услуг), приобретаемых у ООО «Сибирский дом».

Материалами выездной налоговой проверки подтверждено и обществом с помощью относимых и допустимых доказательств не опровергнуто, что заключение обществом договоров с ООО «Сибирский дом» не имело разумной экономической цели, помимо получения права на применение обществом упомянутой льготы по НДС.

Доводы заявителя о получении обществом в результате разделения бизнеса прибыли не могут служить основанием для вывода о том, что создание ООО «Сибирский дом» имело разумный экономический смысл, поскольку доказательств осуществления вновь созданным юридическим лицом какой-либо прибыльной деятельности, кроме получения оплаты по договору с обществом, в материалы настоящего дела не представлено. Суд принимает во внимание, что в соответствии о статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Заявление льготы по НДС в отношении операций с ООО «Сибирский дом» стало возможным ввиду наличия факта взаимозависимости между обществом и ООО «Сибирский дом», поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено освобождение от налогообложения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работ (услуг) по управлению многоквартирными домами и других работ (услуг), выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций, которой является общество.

В ходе налоговой проверки установлено, что создание ООО «Сибирский дом» не связано с осуществлением им какой-либо иной хозяйственной деятельности, кроме заключения договора с заявителем, конечной целью которого является получение налоговой выгоды, поскольку выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самой управляющей компании не дает ей право на получение налоговой льготы на основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд признает выводы инспекции о доначислении обществу НДС в сумме 6 145 482 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов обоснованными, поскольку в ходе налоговой проверки было установлено, что взаимозависимыми лицами (обществом и ООО «Сибирский дом»)  была создана схема организации выполнения работ по содержанию, ремонту и обслуживанию жилого фонда, в которой ООО «Сибирский дом» введено в хозяйственный оборот  с целью получения Обществом дохода за счет налоговой льготы на основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Также суд соглашается с доводами инспекции о необоснованном включении в состав расходов по налогу на прибыль организаций суммы рентабельности, отраженной в актах выполненных работ к договору между обществом и ООО «Сибирский дом». 

Исключение названных сумм из  состава расходов при исчислении налога на прибыль организаций соответствует требованиям Налогового кодекса РФ.

Так, сумма рентабельности не может быть включена в состав расходов в силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, поскольку под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, чего а рассматриваемом случае установлено не было.

Кроме того, инспекцией из состава расходов по налогу на прибыль организаций обосновано исключены суммы НДС, включенная в стоимость материалов, использованных при оказании услуг ООО «Сибирский дом» в соответствии с пунктом 19 статьи 270 Налогового кодекса РФ, согласно которому расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщика покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ, не включаются в расходы, уменьшающие доходы в целях налогообложения прибыли. Такой НДС предъявляется к вычету в соответствии со статьями 171-172 Налогового кодекса РФ. 

Поскольку инспекция пришла к выводу о том, что общество формально использовало ООО «Сибирский дом» при оказании услуг и фактически само оказывало указанные услуги, с учетом того, что контрагент налогоплательщика не является плательщиком НДС (находится на упрощенной системе налогообложения), налоговый орган правомерно исключил из состава расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль организаций, суммы НДС, включенного в стоимость материалов, использованных при оказании услуг. 

Законность и обоснованность выводов инспекции подтверждена судами при рассмотрении аналогичных спорных правоотношений в делах №№ А75-3674/2018 А75-3680/2018.

В соответствии со статьей 65, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы ООО УК «Сибирский дом» о незаконности оспоренного решения не опровергают выводы налогового органа и не являются основанием для признания оспоренного решения недействительным.

Ссылка заявителя на дело № А75-452/2018 судом не принимается, так как такое дело рассмотрено относительно контрагента, отношения с которым сложились при иных обстоятельствах. Таким образом обстоятельства в деле № А75-452/2018 не имеют значения для разрешения спорного правоотношения.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин