ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4259/2020

Дело № А41-58087/17

25 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей   Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего  АО «Веста Парк»: ФИО2, доверенность от 01.01.2020;

от АО КБ «РУБЛЕВ» в лице ГК АСВ: ФИО3, доверенность № 77АГ 2964075

от 14.11.2019;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  АО «Веста Парк» на определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 по делу № А41-58087/17,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-58087/17 о несостоятельности (банкротстве) АО «ВЕСТА ПАРК» (далее – должник). Определением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2017 года в отношении АО «ВЕСТА ПАРК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден член Союза Арбитражных управляющих «Континент» ФИО4. 

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14 октября 2017 г. № 192 (6168). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года в отношении АО «ВЕСТА ПАРК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО «ВЕСТА ПАРК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» ФИО5 (ИНН 

<

***> рег. №456 адрес: 300041, 

<

...> а).

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №50 от 24.03.2018, стр. 66. 

В рамках дела о признании АО "Веста Парк" несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании банковских операций по перечислению АО "Веста Парк" денежных средств в счет погашения задолженности перед акционерным обществом коммерческий банк (АО КБ) "РУБЛЕВ" по кредитному договору N 54-КЛ от 02.07.2015: 27.03.2017-2 650 000 рублей; 27.03.2017-650 000 рублей; 27.03.2017-1 900 000 рублей; 27.03.2017-690 000 рублей; 27.03.2017-2 445 000 рублей; 27.03.2017-1 350 000 рублей; 27.03.2017-7 000 000 рублей; 27.03.2017-9 230 000 рублей; 27.03.2017-1 060 000 рублей; 27.03.2017-2 350 000 рублей; 27.03.2017-675 000 рублей; 27.04.2017-100 000 рублей; 31.10.2017-635 000 рублей; 31.10.2017-365 000 рублей; 27.02.2017-690 410 рублей 96 копеек; 27.04.2017-295 742 рубля 47 копеек; 30.05.2017-304 224 рубля 66 копеек; 28.06.2017-294 410 рублей 96 копеек, а всего 32 684 789 рублей 05 копеек недействительными, и применении последствий недействительности сделки, обязав АО КБ "РУБЛЕВ" возвратить АО "Веста Парк" денежные средства в размере 32 684 789 рублей 05 копеек. 

Заявление подано на основании статей 61.1, 61.2, 61.3, 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). 

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, конкурсный управляющий АО "Веста Парк" ФИО5 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу АО КБ "РУБЛЕВ" по платежным поручениям N 308 от 27.02.2017, N 735 от 27.04.2017, N 734 от 27.04.2017, N 876 от 30.05.2017, N 940 от 28.06.2017 и взыскать с АО КБ "РУБЛЕВ" в пользу должника денежные средства в сумме 1 584 789 рублей 05 копеек. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, признаны недействительными перечисления денежных средств должником в пользу АО КБ "РУБЛЕВ" по платежным поручениям N 308 от 27.02.2017, N 735 от 27.04.2017, N 734 от 27.04.2017, N 876 от 30.05.2017, N 940 от 28.06.2017 в сумме 1 584 789 рублей 05 копеек, применены последствия недействительности сделок: с АО КБ "РУБЛЕВ" в пользу АО "Веста Парк" было взыскано 1 584 789 рублей 05 копеек. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 октября 2019 года определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года по делу №А41-58087/17 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением от 27.12.2019 Арбитражный суд Московской области заявление конкурсного управляющего АО «ВЕСТА ПАРК» о признании сделки по перечислению денежных средств АО КБ «Рублев» недействительной оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий   АО «ВЕСТАПАРК» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать сделку по перечислению денежных средств АО КБ «Рублев» недействительной.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Через канцелярию суда 23.04.2020г. от АО КБ «РУБЛЕВ» в лице ГК АСВ  в электронном виде для приобщения к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего  АО «Веста Парк» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО КБ «РУБЛЕВ» в лице ГК АСВ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 02.07.15 между АО КБ "РУБЛЕВ" (Кредитор) и АО "Веста Парк" (Заемщик) был заключен договор кредитной линии N 54-КЛ, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения N 3 от 31.03.17) Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом в размере 20 000 000 рублей и сроком действия лимита по 29.03.19, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить за их пользование проценты.

В счет исполнения своих обязательств перед Банком по возврату денежных средств АО "Веста Парк" совершило следующие платежи в общей сумме 1 584 789 рублей 05 копеек по платежным поручениям N 308 от 27.02.17, N 735 от 27.04.17, N 734 от 27.04.17, N 876 от 30.05.17, N 940 от 28.06.17 (л.д. 46 - 50).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2017 года было возбуждено производство по делу о признании АО "Веста Парк" банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2017 года в отношении АО "Веста Парк" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года АО "Веста Парк" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ФИО5 указала, что исполнение должником обязательств перед АО КБ "РУБЛЕВ" привело к нарушению очередности погашения требований кредиторов АО "Веста Парк".

По общему правилу пункта 3 статьи 61.1, абзаца пятого пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве расчетная операция, совершенная должником в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом или после принятия заявления о банкротстве, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения спорной операции.

При этом законодательством о банкротстве установлены особенности оспаривания расчетных операций, направленных на исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Так, в пункте 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 222-ФЗ)) закреплен специальный критерий, который применяется в отношении кредитных обязательств. В соответствии с упомянутой нормой, если оспариваемые платежи не отличались по срокам и размеру от платежей, подлежащих выплате по условиям кредитного договора, предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные последствия для кредитной организации наступают лишь в том случае, когда в ее распоряжении на момент исполнения обязательства действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед иными лицами или просроченных обязательств перед бюджетом.

Сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, также не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (п. 2 ст. 61.2 или п. 3 ст. 61.3 Закона); оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации (п. 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.12.2010 г. N 63).

Судами установлено, что оспариваемые сделки всего на сумму 1 584 789,05 руб. совершены в течение срока подозрительности, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, добросовестность АО КБ "РУБЛЕВ" имела правовое значение для рассмотрения вопроса о возможности применения к спорным отношениям положений пункта 2 статьи 61.4 указанного Закона.

Возражения кредитной организации относительно добросовестности его действий, а также о том, что сделки по погашению задолженности по процентам полностью соответствуют срокам и размерам платежей, предусмотренных п. 3.5 кредитного договора, совершены в последний рабочий день месяца в размере процентов, начисленных банком на сумму фактически предоставленных денежных средств должнику по кредитному договору, совершались должником начиная с 30.07.2015,  судом первой инстанции были исследованы при вынесении обжалуемого судебного акта.

Заявитель также указал, что сделки по погашению задолженности являлись очередными платежами по кредитному договору, а банку не было известно о наличии иных неисполненных денежных обязательств должника.

В данном случае оспаривались сделки - платежи по платежным поручениям N 308 от 27.02.2017, N 735 от 27.04.2017, N 734 от 27.04.2017, N 876 от 30.05.2017, N 940 от 28.06.2017 на общую сумму 1 584 789,05 руб. 

В данном случае добросовестность  АО КБ "РУБЛЕВ" имела правовое значение для рассмотрения вопроса о возможности применения к спорным отношениям положений пункта 2 статьи 61.4 указанного Закона. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что должник надлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком и у последнего отсутствовали безусловные основания для проверки должника на предмет наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, а имеющиеся у банка сведения не позволяли ему установить наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в соответствии со смыслом, придаваемым данным понятиям статьей 2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанной сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 по делу №А41-58087/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья 

 

А.В.Терешин

Судьи 

 

Н.В.ШальневаС.Ю.Епифанцева