ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186861/20-118-1378

г. Москва

05 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Реал»

к АО «ВЭБ-лизинг»

третье лицо: ИП ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга от 30.11.2015 №Р15-27507-ДЛ в размере 474472,25 руб.,

при участии

от истца: ФИО3 (генеральный директор),

от ответчика: ФИО4 по дов. 77 АГ 3797463 от 26.03.2020 г. (диплом 107704 0132946 № 1860 от 05.07.2019 г.),

от третьего лица: ФИО3 по дов. от 05.08.2020 г. (диплом ИВС 0547995 № 8888 от 25.06.2003 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реал» обратилось с исковым заявлением о взыскании с АО «ВЭБ-лизинг» неосновательного обогащения по договору лизинга от 30.11.2015 №Р15-27507-ДЛ в размере 474472,25 руб.

В судебном заседании от 01.02.2021 г. истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы неосновательного обогащения до 461 372 руб. 25 коп., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор лизинга №Р15-27507-ДЛ, согласно условиям которого, лизингодатель, на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи, обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество (предмет лизинга), указанное в спецификации к договору, с правом последующего приобретения права собственности.

В соответствии с п. 3.2 договора лизинга лизингополучатель обязан своевременно перечислять на расчетный счет лизингодателя лизинговые платежи в размере и в сроки, определенные в графике лизинговых платежей.

В связи с нарушением оплаты лизинговых платежей, договор лизинга расторгнут, предмет лизинга изъят 12.12.2017.

В соответствии с заключенным между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «Реал» (цессионарий) договором уступки требования №7-М от 05.08.2020, ООО «Реал» уступлено право требования на взыскание с АО «ВЭБ-лизинг» неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга, возникшего в результате исполнения договора лизинга, а также суммы неустоек, убытков, неправомерно удержанного страхового возмещения, страховых премий, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга следует, что общий размер платежей по договору лизинга составляет 1504847,86 руб.

Сумма аванса составляет 343035 руб.;

Стоимость предмета лизинга составляет 1270500 руб.;

Размер финансирования составил сумму 927465 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составила 718215,76 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 863292 руб.

Срок договора лизинга в днях – 1087 дней;

Фактический срок финансирования в днях – 833 дней;

Плата за финансирование в % годовых – 8,48.

Размер платы за финансирование составляет 179585,84 руб.

Убытки лизингодателя (хранение, пени, разумный срок – 3 месяца) составили 17572,67 руб.

Расходы лизингополучателя по уплате транспортного налога составили 4488 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 461372,25 руб. и является неосновательным обогащением на стороне АО «ВЭБ-лизинг».

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неосновательного обогащения, оставлена без ответа и без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом неверно определена стоимость возвращенного предмета лизинга, неверно рассчитан фактический срок финансирования и не учтены убытки лизингодателя.

Ответчик полагает, что стоимость возвращенного предмета лизинга следует определять исходя из договора купли-продажи №Р15-27507-БУ от 10.02.2020, в соответствии с которым транспортное средство реализовано по цене 488 840 руб.

В связи с реализацией предмета лизинга по договору купли-продажи №Р15-27507-БУ от 10.02.2020 срок финансирования подлежит исчислению до 10.02.2020, и составляет 1534 дня.

Кроме того, ответчик ссылается на понесенные убытки в виде затрат на хранение в размере 70624 руб. и затрат на агентское вознаграждение в размере 19553,60 руб.

Учитывая данные обстоятельства, ответчиком представлен контррасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга, из которого следует, что общий размер платежей по договору лизинга составляет 1504847,86 руб.

Сумма аванса составляет 343035 руб.;

Стоимость предмета лизинга составляет 1270500 руб.;

Размер финансирования составил сумму 927465 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составила 718215,76 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 488840 руб.

Срок договора лизинга в днях – 1087 дней;

Фактический срок финансирования в днях – 1534 дней;

Плата за финансирование в % годовых – 8,48.

Размер платы за финансирование составляет 234347,86 руб.

Убытки лизингодателя составили 98650,27 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 149776,33 руб. и является неосновательным обогащением на стороне лизингополучателя.

Указанные возражения ответчика относительно стоимости возвращенного предмета лизинга, фактического срока финансирования и размера убытков лизингодателя не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014 г., указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Разумные сроки, данные лизингодателю на реализацию предмета лизинга, предполагают такой временной период, при котором лизингодатель с учетом ликвидности транспортного средства и спроса на данное имущества на рынке аналогичных транспортных средств может его реализовать третьим лицам.

АО «ВЭБ-лизинг» изъятый предмет лизинга реализовало через 2 года и 2 месяца после того, как предмет лизинга возвращен лизингополучателем.

Процесс реализации объекта лизинга не зависит от воли лизингополучателя, а зависит исключительно от воли лизингодателя.

Ответчик не предпринял все достаточные и возможные меры для реализации предмета лизинга. АО «ВЭБ-лизинг» не представило в материалы дела доказательств надлежащего принятия лизингодателем мер по реализации предмета лизинга.

Таким образом, срок реализации предмета лизинга через 2 года и 2 месяца не может учитываться в качестве разумного срока после его изъятия.

Стоимость предмета лизинга на дату его изъятия подтверждена отчетом об оценке №24.08/17-20Г от 25.08.2020, согласно которому стоимость изъятого предмета лизинга составляет 863 292 руб.

Учитывая неразумные действия лизингодателя по реализации предмета лизинга, фактический срок финансирования подлежит исчислению до разумной даты реализации изъятого транспортного средства.

Срок действия договора лизинга согласно его условиям составляет 1087 дней.

Период пользования финансированием не может превышать срок договора лизинга, поскольку в ином случае лизингодатель приобретает выгоду большую чем при надлежащем исполнении договора лизинга, что противоречит положениям п. 3.1. постановления Пленума ВАС РФ №17.

Срок финансирования следует исчислять до даты изъятия + 6 месяцев (разумный срок для его продажи, с учетом специфики транспортного средства – фургон изотермический ГАЗ 2824NA).

Таким образом, срок пользования предоставленным по договору лизинга финансированием следует определять до 12.06.2018 г., или сроком 925 дней.

Расходы на хранение ответчиком документально подтверждены, при этом они также подлежат перерасчету до 12.06.2018 (разумного срока реализации ТС) и составляют, исходя из представленных доказательств, за декабрь 2017 (с 12.12.2017) – 1400 руб., за январь 2018  – 3100 руб., за февраль 2018 – 2800 руб., за март 2018 – 3100 руб., за апрель 2018 – 3000 руб., за май 2018 – 3100 руб., за июнь 2018 (до 12.06.2018) – 1200 руб. Общая сумма расходов за хранение составила 17700 руб.

Возражения истца относительно включения в расчет сальдо встречных представлений расходов на оплату агентского вознаграждения не обоснованы.

На основании п. 3.2, п. 3.6 постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 г. при расчете сальдо встречных обязательств также учитываются убытки лизингодателя, которые определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Расходы лизингодателя подтверждены документально счетами на оплату и платежными поручениями. Счета на оплату содержат сведения о предмете лизинга по договору лизинга от 30.11.2015 №Р15-27507-ДЛ, а платежные поручения в назначении платежа имеют ссылку на соответствующие счета. Таким образом, данные документы являются относимыми, допустимыми и достаточными при доказывании лизингодателем понесенных убытков.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом произведен перерасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга, из которого следует, что общий размер платежей по договору лизинга составляет 1504847,86 руб.

Сумма аванса составляет 343035 руб.;

Стоимость предмета лизинга составляет 1270500 руб.;

Размер финансирования составил сумму 927465 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составила 722703,76 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 863292 руб.

Срок договора лизинга в днях – 1087 дней;

Фактический срок финансирования в днях – 925 дней;

Плата за финансирование в % годовых – 8,48.

Размер платы за финансирование составляет 199422,05 руб.

Убытки лизингодателя (хранение, пени, агентское вознаграждение) составили 45726,27 руб.

Расходы лизингополучателя по уплате транспортного налога составили 4488 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 413382 руб. 44 коп. и является неосновательным обогащением на стороне АО «ВЭБ-лизинг».

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 413382 руб. 44 коп. обоснованы, документально подтверждены, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 614, 619, 622, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу ООО «Реал» 413 382 руб. 44 коп.  неосновательного обогащения и государственную пошлину в размере 10 955 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО «Реал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 262 руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова