АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6806/2024

г. Новосибирск

22 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» (ОГРН 

<

***>), г. Улан-Удэ, 

к 1) открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (ОГРН 

<

***>), г.Ленинск-Кузнецкий,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РК «Новотранс» (ОГРН 

<

***>), ООО «ГК «Новотранс» (ОГРН 

<

***>), 

о взыскании убытков в размере 46 227 рублей 18 копеек, 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 124/2024 от 01.01.2024, паспорт, диплом (онлайн-участие);

от ответчиков:  не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» (далее- истец, ХК «Новотранс») обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее  - ответчик1, ОАО «РЖД») о взыскании убытков в размере 46 227 рублей 18 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ходатайствовал о привлечении в качестве второго ответчика  - акционерное общество «СУЭК-Кузбасс».

Суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве второго ответчика акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (далее- отвтчик2, АО «СУЭК-Кузбасс»).

Истец уточнил исковые требования к каждому из ответчиков и просил взыскать с ОАО «РЖД» сумму убытков в размере 34 813 рублей 59 копеек, с   АО «СУЭК-Кузбасс» сумму убытков в размере 11 413 рублей 59 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РК «Новотранс», ООО «ГК «Новотранс».

Исковые требования мотивированы тем, что 16.09.2022 на станции Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги было зафиксировано повреждение грузового вагона № 56756703, принадлежащего АО ХК «Новотранс». Повреждение вагона выразилось в отсутствии затяжки горизонтальных рычагов и отсутствии горизонтального рычага согласно Акта ф. ВУ-25.

Также 28.09.2022 на станции Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги было зафиксировано повреждение грузового вагона № 54871355, принадлежащего АО ХК «Новотранс». Повреждение вагона выразилось в отсутствии затяжки горизонтальных рычагов согласно Акта ф. ВУ-25.

Истец указывает, что согласно уведомлению ф. ВУ-23М вагон № 56756703 с 08.09.2022 был забракован ОАО «РЖД» в ТР-1 по неисправности «Обрыв сварного шва стойки» (код 503 КЖА), а выпущен из ремонта 17.09.2022, что следует из уведомления ф. ВУ-36М.

При этом 15.09.2022 вагон № 56756703 был принят ОАО «РЖД» к перевозке в вагоноремонтное депо ОАО «РЖД» для проведения ему текущего отцепочного ремонта (ТР-2), что подтверждается транспортной накладной № ЭШ 340954. Вагон прибыл на станцию назначения для ремонта 16.09.2022.

16.09.2022  был составлен акт о повреждении вагона, в котором указано о разоборудовании вагона 14.09.2022.

Таким образом, на дату повреждения вагона 14.09.2022, вагон № 56756703 находился в ведении ОАО «РЖД».

Согласно памятки приемосдатчика №4524, вагон 54871355 с 11.09.2022 по 29.09.2022 находился  на путях  АО «СУЭК-Кузбасс».

Ремонт поврежденных грузовых вагонов был произведен за счет АО ХК «Новотранс» силами его генерального подрядчика – ООО «РК «Новотранс» (с привлечением субподрядчика – ОАО «РЖД»).

Повреждения вагонов были устранены посредством проведения ремонта в ВЧДЭНовокузнецк-Северный.

Стоимость ТР-2 вагона № 54871355 составила 9 613,59 рублей без НДС согласно расчетно-дефектной ведомости от 30.09.2022.

Стоимость ТР-2 вагона № 56756703 составила 9 613,59 рублей без НДС согласно расчетно-дефектной ведомости от 29.09.2022. Ремонт был принят и оплачен ООО «РК «Новотранс».

Кроме убытков в виде реального ущерба, АО ХК «Новотранс» причинены убытки в виде упущенной выгоды в силу следующего.

Между АО ХК «Новотранс» (арендодатель) и ООО «ГК «Новотранс» (арендатор) заключен договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018, в рамках которого подвижной состав АО ХК «Новотранс» сдавался в аренду (п. 852 Акта приема-передачи №1 от 19.02.2018 и п.226 Акта приема-передачи №2 от 19.02.2018).

В соответствии с п. 3.11 договора аренды подвижного состава (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018) арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами. В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды. Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Дополнительным соглашением № 20 от 30.06.2022 к договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, в размере 1 800  рублей   за 1 единицу подвижного состава в сутки.

В период нахождения грузовых вагонов № 54871355, 56756703 в нерабочем парке АО ХК «Новотранс» не получало арендную плату, так как сданные им в аренду вагоны не эксплуатировались арендатором по их прямому назначению (для перевозки грузов). Таким образом, размер упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период нахождения поврежденных вагонов в нерабочем парке по вине ОАО «РЖД», составил: 

- по вагону № 54871355 - 1 800 рублей  согласно расчету: 1 дн. (30.09.2022 по 30.09.2022) * 1 800  рублей.

- по вагону № 56756703 – 25 200 рублей согласно расчету: 14 дн. (16.09.2022 по 29.09.2022) * 1 800 рублей

Истец обратился к ответчику1 с претензией № 58ХК/05 от 29.05.2023., которая была оставлена ОАО «РЖД» без удовлетворения, что и послужило поводов обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 № 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный № 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ при приемке вагона к перевозке перевозчик обязан проверять его коммерческую пригодность, техническую исправность вагона и нести ответственность как за сохранность и техническое состояние вагона, так и перевозимого груза. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы.

В соответствии со ст. 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении № 25 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Факт разоборудования грузовых вагонов подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, не опровергнутыми ответчиками.

При этом, доводы ответчиков о том, что  повреждения (разоборудование) вагонов произошло в результате противоправных действий неустановленных лиц, не освобождает ответчиков от ответственности.

Согласно п. 73 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

Порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом (п. 74 указанных Правил).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что при приеме вагонов к перевозке перевозчиком производится осмотр их технического состояния. 

Акты общей формы до принятия вагонов к перевозке перевозчиком не составлялись. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные вагоны были переданы перевозчикам в технически исправном состоянии.

О возложении именно на перевозчиков обязанности по обеспечению сохранности вагонов и их деталей свидетельствует и Положение «О порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка», в соответствии с п. 1.3 которого для предотвращения повреждений вагонов на станциях железных дорог и примыкающих к ним железнодорожных путях необщего пользования, выявления и оформления случаев повреждений вагонов, разоборудования (хищений деталей) организуется система контроля по всему технологическому процессу работы с вагонами.

С момента принятия вагона к перевозке вагон находится в сфере ответственности перевозчика. Приняв вагоны к перевозке ответчики до возвращения их истцу несут ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей. В данном случае вина ответчиков может выражаться в ненадлежащем обеспечении сохранности вагонов при перевозке, организации охраны на железнодорожных станциях, железнодорожных путях.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ОАО «РЖД» в пользу АО ХК «Новотранс» убытки в размере 34 813 рублей 59 копеек, с АО «СУЭК-Кузбасс» в пользу АО ХК «Новотранс» убытки в размере 11 413 рублей 59 копеек.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки) относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, размер подлежащих взысканию судебных расходов пропорционально распределяется между ответчиками: на ответчика ОАО «РЖД»  должны быть отнесены судебные расходы в сумме 1 506 рублей 20 копеек, на ответчика АО «СУЭК-Кузбасс» - в сумме 493 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 34 813 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 1 506 рублей 20 копеек. 

Взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 11 413 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 493 рублей 80 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова