АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4418/2017

18 октября 2017 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения

 оглашена  17   октября  2017 года.

Полный  текст  решения  изготовлен    18  октября  2017  года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе  судьи  Осоченко И. К.  при ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в  судебном  заседании  материалы  дела  по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному регистратору  Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Администрация  города Алушты Республики Крым

о признании  незаконным  решения и обязании совершить  определенные  действия  

 

при участии представителей:

от заявителя – не  явился,

от государственного регистратора  Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3– не явился,

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – не явился,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Администрации   города  Алушты Республики Крым – не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление к Государственному регистратору Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которого  заявитель  просит суд:

- признать незаконным решение государственного регистратора Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от 15.02.2017 №90/001/001/2017-376;

- обязать государственного регистратора Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении объекта: общественный дом – курортно – гостиничный комплекс (с встроенным магазином розничной торговли), КН/УН: 90:15:010109:107, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2017 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 03.08.2017 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.

Заинтересованное лицо – Госкомрегистр - не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

29.08.2017 в суд от Администрации города Алушты Республики Крым поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое судом было удовлетворено, судебное разбирательство было  отложено на 10.10.2017 года.

В судебное заседание 10.10.2017 года явился представитель заявителя, иные участники не явились, при этом все они надлежащим образом извещены о рассматриваемом судом данном деле, что подтверждается возвратившимися в адрес суда уведомлениями о вручении почтовых отправлений всем участникам процесса.

В судебном заседании судом был объявлен перерыв до 17.10.2017 года. Информация о дате и  времени  объявленного  перерыва была размещена  на официальном сайте   http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (дата публикации  об  объявленном  перерыве  на официальном сайте – 11 октября 2017 года 12 часов 20 минут 16  секунд по московскому времени). Участники процесса после перерыва в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны.  В судебном заседании  17.10.2017 года судом объявлена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев  материалы дела,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  судом  установлено следующее:

согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2010 года между Алуштинским городским советом (арендодатель) , правопреемником которого является Администрация города Алушты Республики Крым, и  предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен Договор аренды земли, согласно п.1 которого по решению Алуштинского городского совета 31 сессии 5 созыва № 31/99 от 15.10.2008 г. арендодатель передал, а арендатор принял в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного  назначения, земли жилой и общественной застройки, расположенный: 

<

...>.

Согласно пункту 2 договора аренды земли в аренду передается земельный участок (кадастровый № 01 103 000:00:01:009:0055) площадью 0,0154 га, в том числе по угодьям: застроенные земли, используемые в коммерческих целях – 0,0154га.

В пункте 3 договора аренды земли отражено, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: торговый павильон площадью  0,0100 га.

В соответствии  с п. 8   договора аренды земли такой договор заключен сроком на 25 лет.

07 февраля 2017 года заявитель обратился   в  Государственный   комитет   по государственной регистрации и кадастру Республики Крым    с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделок с ним, приложив к своему заявлению следующие документы: кадастровую выписку от 15.06.2015 г. № 90-02/2015-163617;  Декларацию  о готовности объекта    к эксплуатации от 07.03.2014 № КР 143140700042;   Декларацию о начале выполнения строительных работ от 27.03.2013 № 739; Кадастровую выписку о земельном участке от 24.02.2016 № 90-02/2016-63906; Договор купли-продажи от 02.12.2004; квитанция от 07.02.2017 № 95/1 (2000 руб., ФИО2); решение  Алуштинского  городского совета от 10.09.2004 № 974; договор аренды земли  от  17.02.2010. 

15.02.2017 года   государственным    регистратором  за № 90/001/001/2017-376  было вынесено Уведомление о приостановлении государственной  регистрации, согласно которого     приостановлено осуществление действий по регистрации права собственности  в    отношении объекта: общественный дом  - курортно-гостиничный комплекс (отель со встроенным магазином  розничной торговли, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>.

Госкомрегистр  в   Уведомлении  о приостановлении государственной  регистрации  указал,  что для возобновления  государственной регистрации   заявителю необходимо  в срок до 12.05.2017 года предоставить следующие документы:

1-                 Предоставить   правоустанавливающий  документ  на земельный участок площадью 163 кв.м.

2-                  Зарегистрировать право на земельный участок  в ЕГРН.

При этом  суд отмечает,  что   Госкомрегистром    были истребованы    у   заявителя   документы   именно  в отношении  земельного  участка,  однако  такие   документы    не были  представлены   заявителем  в регистрирующий   орган  в установленный срок, в связи с чем 12.05.2017 года  заинтересованным лицом  было   вынесено Сообщение об отказе в государственной регистрации за № 90/001/001/2017-376 (такое  Сообщение об отказе в государственной регистрации за № 90/001/001/2017-376    заявителем   не    обжаловано).

В свою очередь,  заявитель, не согласившись именно с Уведомлением  о приостановлении государственной  регистрации   за № 90/001/001/2017-376,   обратился  с заявлением  об  обжаловании  такого    Уведомления   в судебном  порядке.  

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) используются следующие основные термины, в частности, 5 недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Согласно части 1 статьи 2  Федерального закона N122-ФЗ  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (часть 5 статьи 2 Закона N 122).

Порядок проведения государственной регистрации прав закреплен статье 13 Закона N 122, согласно которой государственная регистрация осуществляется в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя” - на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности  не кредитных  финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а  также  если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

При этом  ст. 12.1 данного Закона предусматривает,  что до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя”, статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьей 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года N 5- ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым”, статьями 3 и 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК ”Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 был утвержден  Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым (далее по тексту - Порядок).

Указанный Порядок был разработан и утвержден в целях защиты прав участников земельных правоотношений, которые не переоформили либо не завершили оформление прав на земельные участки при условии, что начало возникновения данных взаимоотношений имело место до 21.03.2014.

В соответствии с п. 4 Порядка - завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Суд принимает  во   внимание, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 24  мая 2017 года по делу № А83-1602/2017 года  требования индивидуального предпринимателя ФИО2  к Администрации города Алушты Республики Крым   были  удовлетворены:  суд признал  незаконными действия Администрации города Алушты Республики Крым по отказу в приведении в соответствие действующему законодательству договора аренды земли, заключенного 17.02.2010 между истцом и Алуштинским городским советом, зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Алуштинского городского совета 22.12.2010 № 04103000100153, оформленные письмом от 06.02.2017 № А-1/71/2-675;  и   обязал  Администрацию города Алушты Республики Крым подготовить, подписать в трёх экземплярах договор аренды  земельного  участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:15:010109:300 и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2  не позднее месяца со дня принятия решения арбитражным судом.

Постановлением Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 года решение  Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2017 года  по  делу  № А83-1602/2017 было оставлено без изменений.

Изучив  материалы дела, суд приходит к выводу, что  спорные отношения, возникшие между ип ФИО2 и Администрацией города Алушты Республики Крым  и связанные с вопросом  перезаключения и приведения в соответствие  с требованиями  законодательства Российской Федерации  договора аренды земельного  участка,   расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:15:010109:300,   были   разрешены    судебным  актом  по делу № А83-1602/2017,  вступившим  в законную силу только  18 сентября 2017 года.

Следовательно,  на  момент принятия  регистрирующим  органом  Уведомления   о приостановлении государственной  регистрации   за № 90/001/001/2017-376  -  15 февраля 2017 года - заявитель  не  имел   возможности  предоставить правоустанавливающий  документ  на земельный участок площадью 163 кв.м., как и не имел  возможности   зарегистрировать  право  на земельный участок  в ЕГРН  в связи с  имевшим место     спором между ип ФИО2 как арендатором такого земельного участка и Администрацией города Алушты Республики Крым  как арендодателем спорного земельного участка. При этом суд отмечает, что  заявление  ип ФИО2, по которому возбуждено производство по делу А83-1602/2017 (судья Толпыго В.И.) поступило   в Арбитражный суд Республики Крым  16 февраля 2017 года, а Уведомление  о приостановлении государственной  регистрации   за № 90/001/001/2017-376, которое  и обжалует  заявитель,   было  вынесено   15 февраля 2017 года   (был предоставлен срок заявителю до  12 мая  2017 года).

Своим последующим обращением с заявлением в суд (дело № А83-1602/2017) заявитель фактически признал, что документы, истребованные у него госкомрегистром  и указанные  в  Уведомлении   о приостановлении государственной  регистрации за № 90/001/001/2017-376, у ИП ФИО2 отсутствовали, что и послужило основанием для его обращения в судебном порядке (дело № А83-1602/2017).

Исходя из того, что   в настоящее  время    заявленные  требования ип ФИО2  по делу № А83-1602/2017   (судья Толпыго  В.И.)   судом  были  удовлетворены, то   заявитель не лишен права   обратиться   с новым   заявлением  о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделок с ним,  приложив к  своему  заявлению   все  необходимые    документы, в том числе   и    правоустанавливающий документ на земельный участок,   зарегистрировав  право на   такой  земельный участок  в Едином   государственном    реестре   недвижимости, как того требовал Госкомрегистр в своем    Уведомлении   о приостановлении государственной  регистрации, которое обжалует заявитель.   

Рассматривая данный  спор,  суд   принимает  также   во  внимание, что  в пункте 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными    являются    одновременно как   его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной  экономической  деятельности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса,   суд приходит к выводу,  что отсутствует   первое   из   таких  двух условий,   предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии  с п. 3 ст. 201 АПК РФ  в  случае, если арбитражный суд установит, что   оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает    решение   об отказе в удовлетворении  заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный  суд  приходит к выводу, что заявленные требования ип ФИО2 в рамках данного  дела были заявлены  преждевременно,  по состоянию на 15 февраля 2017 года (дата вынесения оспариваемого решения) обжалуемое  заявителем Уведомление о приостановлении государственной  регистрации за № 90/001/001/2017-376 было вынесено Госкомрегистром на законных основаниях.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием,  а  рассматривается  в  качестве  способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью второй статьи 13 ГК Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным нарушенное право в любом случае подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК Российской Федерации, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой   истца,    между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет  к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых  прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Заявитель избрал такой способ восстановления своего нарушенного права и  просит суд обязать государственного регистратора Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4  осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении объекта: общественный дом – курортно – гостиничный комплекс (с встроенным магазином розничной торговли).

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований  заявителя о признании   Уведомления о  приостановлении государственной регистрации за № 90/001/001/2017-376   незаконным суд отказывает, то у суда отсутствуют и  правовые основания в настоящее время обязывать государственного регистратора Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении объекта: общественный дом – курортно – гостиничный комплекс (с встроенным магазином розничной торговли), КН/УН: 90:15:010109:107, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>.

Судебные расходы   в  порядке  статьи 110 АПК РФ  суд относит на заявителя.

При этом суд отмечает, что  при подаче данного заявления в суд заявителем была уплачена госпошлина в размере 600,00 рублей, а необходимо  было  уплатить госпошлину на сумму  300,00 рублей,   поэтому  суд  возвращает  индивидуальному  предпринимателю   ФИО2   из  федерального  бюджета  излишне уплаченную госпошлину в размере 300,00 руб., уплаченнуюс  согласно   платежному   поручению   № 44  от 12.04.2017 года.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных  требований  индивидуального предпринимателя  ФИО2  - отказать.

Возвратить  индивидуальному  предпринимателю   ФИО2   из  федерального  бюджета  излишне уплаченную госпошлину в размере 300,00 руб., уплаченную  согласно   платежному    поручению    № 44 от 12.04.2017 года.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                              И.К. Осоченко