АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26351/2017 

Дата принятия решения –  09 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 декабря 2017 года.

         Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан  (Татарстан), г. Казань (ОГРН 1041621022574, ИНН 1655083578) к Обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", г.Москва (ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280)  о  привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 03.11.2017 г. 

от ответчика –  не явился,

от третьего лица (ПАО «Мегафон»)- не явился,

от третьего лица (ФИО3)- не явился.

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан  (Татарстан), г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, участвующих в деле – ПАО «Мегафон», ФИО3.

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились, возражений не заявили. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства третьих лиц.

Согласно материалам административного дела, 03.08.2017 в 10:00 в ходе анализа обстоятельств, изложенных в обращении ФИО3 установлено, что ответчик осуществляет лицензируемый вид деятельности – оказывает телематические услуги связи, на основании лицензии № 133633 от 16.06.2015г., 141985 от 05.07.2016г., № 149287 от 28.03.2017г.  с нарушением требований  п. 1 ст. 46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ, п.п. «а» п. 24, п. 135, "Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденного постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 г. № 1342 (далее - Правила), п. 4 «Требований к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения д. абонентского номера», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 19 января 2016 г. № 3, п. 5 раздела XI "Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи", утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87, п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями № 133633, 141985, 149287, а именно: между абонентом ФИО3  и оператором связи ПАО «МегаФон»  в соответствии  с  п.   13   Правил  заключен договор  на оказание услуг связи  с выделением абонентского номера 

<

***>. 

Имея намерения сохранить абонентский номер в соответствии с требованиями п.  125 Правил абонент ФИО3 06.07.2017 обратился  с  заявлением   о   перенесении  абонентского  номера  от  оператора донора  -  ПАО «Мегафон» к оператору-реципиенту - ООО «Т2 Мобайл». При этом абонент предварительно произвел корректировку своих данных у оператора связи ПАО «МегаФон» (оператор-донор). 

06.07.2017 ООО «Т2 Мобайл» сформирована заявка на перенос номера и направлена в БДПН. Однако, перенесение номера в установленный п. 126 Правил срок, а именно- 8 дней, не осуществилось по вине оператора-реципиента ООО «Т2 Мобайл». 

08.07.2017 оператором-реципиентом ООО «Т2 Мобайл» ФИО3    направлено   СМС-сообщсние   «Данные   владельца   не   соответствуют указанным в заявлении». 

В соответствии с п. 135 Правил Оператор-реципиент обязан, направить оператору-донору сведения, предусмотренные п. 125 Правил, а именно: копию заявления о перенесении абонентского номера, а также сведения о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между абонентом и оператором-реципиентом. 

Однако в нарушение п. 4 Требований вторая часть заявления на перенесение номера с подписью (волеизъявлением) абонента оператором-реципиентом ООО «Т2 Мобайл» не была прикреплена, что подтверждается письмом ПАО «МегаФон» исх. № 5/7-08-СЕО-Исх-00473/17 от 19.07.2017 и приложенным скриншотом № 2. 

В связи с отсутствием подписи абонента, подтверждающее волеизъявление о перенесении абонентского номера, ПАО «МегаФон» в силу действующего законодательства через БДПН направлено ООО «Т2 Мобайл» сообщение «состав информации в заявлении не соответствует п. 125 Правил». 

На основании сообщения ПАО «МегаФон» оператором связи ООО «Т2 Мобайл» необоснованно было отказано абоненту ФИО3 в переносе номера. Таким образом перенос номера не состоялся по вине ООО «Т2 Мобайл» сотрудник которого не приложил к необходимым для переноса абонентского номера сведениям полную копию заявления абонента ФИО3 

По результатам проверки был составлен: протокол об административном правонарушении №АП-16/2/677 от 09.08.2017г. на основании которого заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензировании. 

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Законом о связи. 

Оказание услуг подвижной радиотелефонной связи  в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, входит в лицензионные условия в соответствии с п. 5 раздела XI «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. № 87.

В п.п. 5 лицензионных требований Лицензий №141985 от 05.07.2016г., № 149287 от 28.03.2017г. на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи  «Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации».

Оказание услуг подвижной радиотелефонной связи в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) и Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (далее – Правила). 

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. 

Согласно п. 115 Правил дополнительно к правам абонента, указанным в пункте 26 настоящих Правил, абонент вправе сохранить абонентский номер в пределах территории субъекта Российской Федерации в случае перенесения абонентского номера. 

В соответствии с п. 120 Правил  абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором-реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной     связи,     обращается     к     оператору-реципиенту     либо     третьему    лицу, предусмотренному п. 13 Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и перенесении абонентского номера (далее - заявление о перенесении абонентского номера) и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II Правил.

Пунктом 130 Правил установлено, что оператор - реципиент (оператор подвижной связи, в сеть связи    которого    осуществляется    перенесение    абонентского    номера)    должен    совершить предусмотренные Правилами действия для осуществления перенесения абонентского номера. Обмен   сообщениями   и   документами   между   взаимодействующими   операторами   связи   в соответствии с требованиями п. 135 Правил осуществляется через базу данных перенесенных абонентских номеров (далее - БДПН). 

Согласно п. 4 «Требований к порядку организационных технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от  19 января  2016 г. № 3  (далее - Требования) перечень сообщений и документов, передаваемых между оператором-реципиентом и оператором-донором через базу данных, приведен в приложении № 2 к настоящим Требованиям. 

Несмотря на предложение суда, ответчиком доказательств направления оператору-рецепиенту ПАО «Мегафон» заявления ФИО3 о переносе номера в надлежащем виде не представлено.

Поскольку приведенные выше нормы ответчиком, как оператором связи были нарушены, абоненту ФИО3  необоснованно было отказано в переносе номера.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Закона о связи, Правил и требований.

Суд считает, что вина ответчика, а также факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ материалами дела доказан, в частности, протоколом об административном правонарушении №АП-16/2/677 от 09.08.2017г. и т.д., процедура привлечения ответчика к административной ответственности соблюдена.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком деяния, из материалов дела не усматривается, ответчиком таких обстоятельств не приведено.

В силу ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

        Часть 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее ответчик привлекался к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2016г. по делу №А65-24204/2016, от 14.09.2017г. по делу №А65-19260/2017, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.10.2016г. по делу №А61-2872/16, решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2017г. по делу №А19-5608/2017, решениями Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017г. по делу №А40-67015/17-79-596, от 07.06.2017г. по делу № А40-66714/17-94-623.

Данное обстоятельство арбитражный суд учитывает в качестве отягчающего ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает правомерным назначить административное наказание по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 37 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л:

Заявление  удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", находящееся по адресу: 125212, 

<

...>, основной государственный регистрационный номер 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.07.2013, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 37 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Татарстан (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан)) 

л/с 

<

***>,  ИНН 

<

***>                                                                                 

КПП 165901001 Отделение-НБ Республика Татарстан

БИК 049205001    СЧЕТ  40101810800000010001       

ОКТМО 92701000    КБК   09611690040046000140                 

УИН 09600000000001853212

  Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья                 А.Н. Мазитов