Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-81/2024

08 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей  Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

Директора ООО «Специализированный застройщик финансовая строительная компания» Харитонова А.А. 

представителя ООО «Специализированный застройщик финансовая строительная компания» - Шершень В.Е., по доверенности от 27.12.2023;

ФИО3 (лично);

представителя Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края - ФИО4, по доверенности от 11.01.2024;

представителя конкурсного управляющего ООО «Диалог» ФИО5 - ФИО6, по доверенности от 10.09.2023;

представителя Прокуратуры Российской Федерации - Бахараевой Ю.В. (представлено удостоверение);

представителя ООО «Три Инвест» - ФИО7, по доверенности от 13.02.2023 (посредством веб-конференции); 

представителя АО КБ «Интерпромбанк» - ФИО8, по доверенности от 14.04.2022 (посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного общества Коммерческий банк «Интерпромбанк», Общества с ограниченной ответственностью «Три Инвест»

на определение от 21.12.2023

по делу № А73-14263/2017

Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик финансовая строительная компания» 

о намерении стать приобретателем имущества и обязательств застройщика

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Диалог»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – должник, ООО «Диалог»).

Определением суда от 28.10.2019 при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Определением суда от 16.01.2020 (резолютивная часть от 10.01.2020) в отношении ООО «Диалог» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО9.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-14263/2017 от 07.08.2020 (резолютивная часть от 06.08.2020) в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на ФИО9. 

Определением суда от 10.08.2022 (резолютивная часть) Полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО9 в деле о банкротстве ООО «Диалог» прекращены. Конкурсным управляющим ООО «Диалог» утверждён ФИО5, из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 347905, 

<

...>).

Определением от 29.12.2020 изменен состав суда по делу №А73-14263/2017, судья Рева Т.В. заменена на судью Савон А.Ф.

Определением суда от 26.06.2023 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена до 18.12.2023.

21.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик финансовая строительная компания» (далее – ООО «СЗФСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем имущества и обязательств застройщика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика – общества с ограниченной ответственностью «Диалог».

Указанное заявление принято судом и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.10.2023, о чём 22.08.2023 вынесено соответствующее определение.

K участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО КБ «Интерпромбанк», ФИО3 и его финансовый управляющий ФИО10, Фонд Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства, ППК «Фонд развития территорий».  

Определением от 21.12.2023 Арбитражный суд Хабаровского края определил заявление ООО «Специализированный застройщик финансовая строительная компания» о намерении приобрести Объект незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) - нежилое помещение: встроенное нежилое помещение (автостоянка), стояночных мест 130, общая площадь 5015,84 кв. м., 

<

...> ГП3 и нежилое помещение: встроенное нежилое помещение (автостоянка), стояночных мест 161, общая площадь 6295,95 кв. м., 

<

...> ГП6, расположенного по адресу: 

<

...> ГП3, ГП6, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030327:170 и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, включённых в реестр требований участков строительства, удовлетворить.

Суд обязал ООО «Специализированный застройщик финансовая строительная компания» в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего определения перечислить денежные средства по текущим платежам и требованиям кредиторов второй очереди в размере 15 232 415,22 руб. на специальный банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Диалог», а также в течение десяти рабочих дней с момента вынесения настоящего определения перечислить денежные средства в размере стоимости прав ООО «Диалог» на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, превышающей совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, на основной счет застройщика в сумме 2 715 168,41 руб. 

Конкурсному управляющему ООО «Диалог» для погашения требований кредиторов, предусмотренных частью 1 статьи 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, указано на открытие в кредитной организации отдельного счета должника, который предназначен только для погашения требований кредиторов, предусмотренных частью 1 статьи 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (специальный банковский счет должника).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО КБ «Интерпромбанк» и ООО «Три Инвест» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе АО КБ «Интерпромбанк» просило определение суда от 21.12.2023 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030327:170, а также ходатайство об установлении суммы, подлежащей возмещению залоговому кредитору в результате передачи имущества, являвшегося предметом залога АО КБ «Интерпромбанк», в размере 289 860 069,16 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк указывает, что судом первой инстанции процессуальные ходатайства по настоящему обособленному спору об установлении суммы, подлежащей возмещению залоговому кредитору и о назначении судебной экспертизы не разрешены, что является процессуальным нарушением. 

ООО «Три Инвест» просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, с выводами суда первой инстанции в части общего размера задолженности по текущим платежам и стоимости прав ООО «Диалог» на переданные права застройщика не согласно, поскольку согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.08.2023 размер задолженности по текущим платежам составляет не менее 118 204 870 рублей. Общество считает, что в случае неверной информации, представленной конкурсным управляющим о размере задолженности по текущим платежам, указанная сумма в резолютивной части 15 232 415,22 руб. определена неверно, доказательств погашения названных платежей в период с 28.08.2023 по 21.12.2023 материалы дела не содержат. Заявитель жалобы обращает внимание суда, что отчет об оценке от 22.05.2023 № 2040, в котором определена стоимость имущества переданного ООО «СЗФСК» является недостоверным, не соответствующим действующему законодательству. ООО «Три Инвест» просит приостановить производство по настоящей апелляционной жалобе в связи с наличием на рассмотрении в суде первой инстанции заявления о признании отчета от 22.05.2023 №2040 недостоверным до вступления судебного акта в законную силу, также заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения до принятия апелляционным судом постановления, приостановлении производства по апелляционной жалобе. 

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 и от 24.01.2024 соответственно, апелляционные жалобы приняты к производству, информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

18.01.2024 в Шестой арбитражный апелляционный суд ООО «СЗФСК» обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 ходатайство ООО «СЗФСК» о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворено. Исполнение определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2023 по делу № А73-14263/2017 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Три Инвест» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемый судебный акт отменить, поддержал апелляционную жалобу АО КБ «Интерпромбанк», а также ходатайство о приостановлении производства по жалобе.

Представитель АО КБ «Интерпромбанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, разрешение апелляционной жалобы ООО «Три Инвест» и  ходатайство о приостановлении производства по жалобе оставил на усмотрение суда.

Представители ООО «СЗФСК», Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, конкурсного управляющего, Прокуратуры Российской Федерации, ФИО3, относительно ходатайства о приостановлении производства по жалобе, просили апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, возражая по существу доводов апеллянтов.

На основании статьи 143 АПК РФ, коллегия не усмотрела безусловных правовых оснований в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе и перешла к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Удовлетворяя заявленные требования ООО «СЗФСК», суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 201.10, 201.15, 201.15.1 Закона о банкротстве, исходил из того, что Общество соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к лицу, имеющему намерение стать приобретателем, что подтверждается представленным в материалы дела заключением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Одновременно судом разрешены разногласия в части исключения текущей задолженности перед Фондом из суммы возмещаемых текущих обязательств заявителем (ООО «СЗФСК») и разногласий по возложению на Фонд расходов по оплате произведенной оценки в сумме 350 000 руб.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано правилами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, устанавливающие особенности правового регулирования банкротства застройщиков, направлены, в том числе, на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства.

Одним из инструментов защиты прав участников строительства, связанный с получением причитающегося им предоставления, является механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом незавершенного строительства при одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ) положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 Закона о банкротстве применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Закон № 151-ФЗ вступил в силу 01.07.2019.

Производство по настоящему делу возбуждено определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017, расчеты с кредиторами третьей очереди на дату рассмотрения настоящего заявления не начаты.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат применению положения указанных статей Закона о банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ.

Статьей 201.15-1 Закона о банкротстве установлен ряд условий, которые должны быть соблюдены при удовлетворении заявления лица, выразившего намерение стать приобретателем имущества (обязательств) должника – застройщика.

В силу положений пункта 1 статьи 201.15-1 при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация).

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика).

При наличии у застройщика нескольких земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в отношении объектов строительства, которые должны быть построены на указанных земельных участках, указанные земельные участки и обязательства застройщика могут быть переданы отдельно одному или нескольким приобретателям. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (далее - лицо, имеющее намерение стать приобретателем), которым в том числе является Фонд или Фонд субъекта Российской Федерации, направляет заявление о таком намерении (далее в настоящей статье - заявление о намерении) в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве установлено, что к заявлению о намерении лица, имеющего намерение стать приобретателем, которым является юридическое лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», прилагаются документы, подтверждающие:

1) соответствие приобретателя требованиям, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

2) возможность финансирования завершения строительства объекта, который должен быть построен на земельном участке (сведения о собственных средствах и сведения о размерах финансирования, необходимого для завершения строительства объекта, который должен быть построен на земельном участке).

В материалах дела имеется положительное заключение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.11.2023 № 73656-нс/07 о возможности передачи имущества и обязательств ООО «Диалог» лицу, имеющему намерение стать приобретателем – ООО «СЗФСК». 

Судом исследованы доказательства соответствия возможного приобретателя прав и обязательств застройщика должника, а также его руководителя, предъявляемым Законом требованиям.

В частности, судом установлено, что в отношении ООО «СЗФСК» не проводятся процедуры ликвидации юридического лица, отсутствует решение арбитражного суда о введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве.

ООО «Специализированный застройщик финансовая строительная компания» отсутствует:

- в реестре недобросовестных поставщиков, ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», 

- в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», также отсутствуют сведения о юридическом лице - застройщике (в том числе о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа юридического лица) в части исполнения им обязательств, предусмотренных контрактами или договорами, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства или организации таких строительства, реконструкции и капитального ремонта либо приобретение у юридического лица жилых помещений;

- в реестре недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ведение которого осуществляется в соответствии с пунктами 28 и 29 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют сведения о юридическом лице-застройщике (в том числе о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа юридического лица).

Судом установлено  отсутствие судимости за преступления в сфере экономики у директора Общества и главного бухгалтера, а также то, что в отношении указанных лиц не применялись наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства или организации таких строительства,  реконструкции и административное наказание в виде дисквалификации.

Судом исследован вопрос отсутствия у возможного приобретателя задолженности по недоимке, налогам, сборам, по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов общества, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, равно как и  отсутствие решения или определения арбитражного суда о ликвидации юридического лица - застройщика или о введении в отношении юридического лица - застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве, решения арбитражного суда о приостановлении деятельности застройщика в качестве меры административного наказания, в том числе принятого по заявлению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации; отсутствует решение о ликвидации юридического лица - застройщика учредителями (участниками) или органом юридического лица, уполномоченным на то учредительным документом. 

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно заключил о соблюдении требований, предъявляемых к лицу, выразившему намерение приобрести права (имущество и обязательства) застройщика должника, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

  Далее, рассматривая спор по существу, суд исследовал вопросы определения достоверной суммы денежных средств, подлежащих перечислению на специальный счет заявителем ООО «СЗФСК» в случае удовлетворения его заявления.

В силу положений пункта 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему (внешнему управляющему) заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении, следующие сведения:

1) расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства);

2) соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим представлены актуальные данные реестра требований кредиторов должника, согласно которым в реестре ООО «Диалог» отсутствуют требования первой очереди удовлетворения, размер требований второй очереди составляет 456 485 руб.

Общий размер задолженности по текущим платежам ООО «Диалог» по состоянию на дату рассмотрения заявления (сведения конкурсного управляющего от 06.10.2023) составляет 23 125 930,22 руб.

Разрешая разногласия относительно включения в состав суммы возмещения приобретателем текущих обязательств застройщика, суммы текущих обязательств перед Фондом, суд обоснованно учел правовую позицию, изложенную в Определении Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС18-13770 (4-6) от 29.08.2022 и правомерно заключил, что при передаче имущества застройщика-банкрота новому застройщику, последний должен погасить требования всех кредиторов по текущим платежам, которые были бы удовлетворены, если бы такая передача не состоялась. При этом, расходы в сумме 350 000 руб. на оплату оценки правомерно исключены судом из состава обязательств приобретателя, поскольку возникли после обращения заявителя с требованиями и не связаны с предметом настоящего обособленного спора (иные объекты незавершенного строительства).

Вывод суда о необходимости внесения заявителем на счет застройщика суммы 2 715 168,41 руб. закономерно следует из исчисленной разницы между рыночной стоимостью прав ООО «Диалог» - 251 217 579 руб. (отчет оценщика от 22.05.2023 по результатам конкурсного управляющего) и размером требований участников долевого строительства – 248 502 410,59 руб.

В силу положений пункта 4 статьи 201.15 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если отсутствуют текущие платежи и требования кредиторов первой и второй очереди, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат включению в реестр требований кредиторов, либо заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, до рассмотрения такого заявления.

Для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, такие кредиторы представляют конкурсному управляющему (внешнему управляющему) уведомление, в котором указываются дата представления уведомления и информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 7 статьи 201.15 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 201.15 Закона о банкротстве для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника конкурсный управляющий (внешний управляющий) на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (специальный банковский счет должника).

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника денежные средства в размере, который указан в данном определении (пункт 9 статьи 201.15 Закона о банкротстве).      

В резолютивной части обжалуемого определения судом предусмотрено соблюдение всех означенных выше требований, суд обязал ООО «Специализированный застройщик финансовая строительная компания» в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего определения перечислить денежные средства по текущим платежам и требованиям кредиторов второй очереди в размере 15 232 415,22 руб. на специальный банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Диалог», а также в течение десяти рабочих дней с момента вынесения настоящего определения перечислить денежные средства в размере стоимости прав ООО «Диалог» на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, превышающей совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, на основной счет застройщика в сумме 2 715 168,41 руб. Также в судебном акте суд указал конкурсному управляющему ООО «Диалог» для погашения требований кредиторов, предусмотренных частью 1 статьи 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, на открытие в кредитной организации отдельного счета должника, который предназначен только для погашения требований кредиторов, предусмотренных частью 1 статьи 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (специальный банковский счет должника).

С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает выводы суда верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы АО КБ «Интерпромбанк» о нерассмотренных судом процессуальных ходатайствах по настоящему обособленному спору об установлении суммы, подлежащей возмещению залоговому кредитору и о назначении судебной экспертизы, апелляционной коллегией отклоняются с учетом назначения судом первой инстанции данных вопросов к рассмотрению в самостоятельных обособленных спорах.

Доводы жалобы ООО «Три Инвест» касательно отсутствия в обжалуемом определении ссылки на дату определения размера текущих обязательств, с учетом имеющегося в материалах спора отзыва конкурсного управляющего от 06.10.2023, содержащего сведения, в том числе, и о текущих обязательствах, признаются коллегией несостоятельными. 

Доводы ООО «Три Инвест» касательно недостоверности отчета оценки прав застройщика от 22.05.2023, изготовленного по заказу настоящего конкурсного управляющего, отклоняются апелляционным судом по указанным выше мотивам.

При этом, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что разрешение настоящего обособленного спора сводится к удовлетворению заявления только о намерениях лица стать приобретателем прав застройщика и по определенному объекту (парковочные места), предметом исследования по большей мере явилось возможность заявителя стать приобретателем и его соответствие требованиям законодательства. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене либо изменению обжалуемого определения суда.

Поскольку в удовлетворении апелляционных жалоб отказано, приостановление исполнения обжалуемого судебного акта на основании части 4 статьи 265.1 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2023 по делу № А73-14263/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 Л.В. Самар

Судьи

Ю.А. Воробьева

  С.Б. Ротарь