Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104126/2022

18 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СПЛАВ Т" (191123, 

<

...>, лит.В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2007, ИНН: 

<

***>)

к некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (191023, город Санкт-Петербург, Островского площадь, д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

об обязании 

третье лицо: Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета (191011, ГОРОД САНКТПЕТЕРБУРГ, ОСТРОВСКОГО ПЛОЩАДЬ, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: 

<

***>).

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.06.2023

от ответчика: ФИО3, по доверенности  от 22.12.2022

в отсутствие третьего лица

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЛАВ Т" обратилось в арбитражный суд к Некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" о взыскании 

2 931 291, 53 руб., состоящих из: 

2 671 964, 55 руб. – задолженность по взносам за капитальный ремонт МКД по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, дом 16, корпус 4, литера А, 

   259 326, 98 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, за период: с 16.11.2021 по 30.09.2022, 

об обязании прекратить формирование фонда капитального ремонта на счете оператора в отношении МКД и перечислить денежные средства со счета. 

Определением от 16.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания. 

Ответчик представил в суд отзыв, исковые требования не признает в полном объеме, просит привлечь в порядке статьи 51 АПК РФ Жилищный комитет и ГЖИ Санкт-Петербурга, а также истребовать от УМВД по Выборгскому и Центральному району Санкт-Петербурга, у прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга результаты рассмотрения обращений. 

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. 

Ходатайство о привлечении третьих лиц отклонено, ответчику предложено в судебном заседании 19.01.2023 уточнить заявленные ходатайства по сути и причинам, а также истцу предложено уточниться по периоду просрочки ввиду неприменения последствий моратория. 

В порядке статьи 137 АПК РФ арбитражный суд перешел в основное судебное заседание в отсутствие возражений представителей сторон. 

Дело отложено на 21.03.2023, впоследствии дата заседания изменена на 20.06.2023 по аналогии с отложением дела. 

В судебном заседании 20.06.2023 истцом уточнен иск до суммы 3 075 687,42 руб. из которых: 2 671 964, 55 руб. – долг по взносам за капитальный ремонт, 403 722, 87 руб. – проценты за период просрочки с 16.11.2021 по 20.06.2023 (продлен период начисления процентов, мораторий не исключен), проценты, начиная с 21.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Требование об обязании осталось неизмененным. 

Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истцом представлены платежные поручения на оплату госпошлины в оригинале с доплатой за неимущественное требование. 

Ответчиком представлено письменное дополнение к отзыву на иск, в котором представлен контррасчет процентов с применением последствий моратория, за период просрочки с 16.11.2021 по 31.03.2022, однако, не просчитан последующий период с октября 2022. 

Документы сторон приобщены в материалы дела (ст. 66 АПК РФ). 

Ответчик пояснил также, что в протоколе не содержатся решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и др. 

Также ответчиком заявлены ходатайства о привлечении третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ и об истребовании доказательств от УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга соответствующих сведений. 

Ходатайство ответчика о привлечении в порядке статьи 51 АПК РФ – Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга отклонено судом (судебный акт не может повлиять на права и обязанности последней). 

Основания для включения специального счета истца в реестр возможно запросить Фонду либо через суд при необходимости. 

Ходатайство ответчика о привлечении в порядке статьи 51 АПК РФ – Жилищного комитета Санкт-Петербурга удовлетворено судом, поскольку комитет контролирует деятельность регионального оператора, при взыскании процентов с Фонда потребуются субсидии. 

Определениями от 20.06.2023, от 15.08.2023 дело отложено ввиду привлечения третьего лица и истребования доказательств.

В судебное заседание 07.11.2023 третье лицо не явилось, извещено (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

В судебном заседании 07.11.2023 на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска, согласно которым просит взыскать:

         задолженность по взносам за капитальный ремонт МКД по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, дом 16, корпус 4, Литера А, поступивших от собственников помещений в размере суммы неосновательного обогащения 2 671 964, 55 руб., из которых: основного долга –   2 599 603, 20 руб., пени – 72 361, 35 руб.;

         а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 07.11.2023 в размере 515 249, 93 руб., проценты, начиная с 08.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/365 (366) доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно ст. 395 ГК РФ.

         Требование об обязании – осталось неизменным.

         При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

  Истец является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу:                     г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, дом 16, корпус 4, Литера А. 

Данный многоквартирный дом внесен в реестр лицензий, что подтверждается информацией, содержащейся в системе ГИС ЖКХ, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (прилагаются).

  В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, дом 16, корпус 4, Литера А, оформленного Протоколом № 1/2020 от 30 сентября 2020г., собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете (копия протокола прилагается). 

Владельцем специального счета выбрана управляющая компания ООО «Сплав Т», осуществляющая управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора управления, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом ОСС № 1-16-4 от 27.07.2015 (Протокол ОСС прилагается). 

В качестве кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет на капитальный ремонт, собственниками дома определен Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников от 30.09.2020г.

Истец в соответствии с договором от 30.09.2014 № 216529/р-14 открыл специальный банковский счет № 

<

***> для формирования и использования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, что подтверждается справкой из банка (копия справки прилагается).

09.11.2020 ООО «Сплав Т» направило в адрес ответчика копию протоколавнеочередного общего собрания собственников от 30.09.2020 года, согласно которогособственники приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Данный протокол получен ответчиком 10.11.2020. 

23.04.2021 ООО «Сплав Т» направило в адрес ГЖИ Санкт-Петербурга Протокол №1/2020 от 30.09.2020г. внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, дом 16, корпус 4, Литера А, копию справки об открытии специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта по данному дому. Данные документы получены ГЖИ Санкт-Петербурга 26.04.2021, что подтверждается Уведомительным письмом.

По данным истца, со ссылкой на п. 5 ст. 173 ЖК РФ, а также п. 3 Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 №690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" ответчик уведомлен истцом о принятии соответствующего решения собственниками помещений многоквартирного дома                      10.11.2020.

В связи с тем, что ответчик денежные средства на специальный счет истца не перечислили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу п.2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт включены в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, на которых возлагается и выбор способа формирования фонда капитального ремонта.

В части 2 статьи 44 ЖК РФ также закреплено, что вопросы, связанные с капитальным ремонтом общего имущества в МКД и использованием денежных средств фонда капитального ремонта, относятся к компетенции общего собрания собственников МКД.

Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Таким образом, ООО «Сплав Т», осуществляющее функции управления жилым домом, представляет интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе в вопросах, связанных с капитальным ремонтом общедомового имущества и фондом его формирования, поскольку несет ответственность перед собственниками, как владелец специального счета дома. 

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора). 

Согласно части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 

- размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 

- владелец специального счета; 

- кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

 

В соответствии с частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 указанной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 указанной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной части 4 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора. 

Согласно части 1 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 ЖК РФ, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 3 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 ЖК РФ. 

Частью 4 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы. 

Согласно части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 указанной статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет. Кроме того, в силу части 7 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан передать владельцу специального счета все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта. 

Согласно пункту 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. 

Исключение составляют решения по вопросам пункта 1.1 и пункта 1.1-1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд отмечает, что поскольку указанные вопросы (пункты 1.1 и 1.1-1) являются исключениями из общего правила, установленного частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, они не подлежат расширительному толкованию. 

Ответчик полагает недействительными решения собрания собственников, что отклонено судом как неподтвержденное утверждение.

Судом были удовлетворены ходатайства ответчика об истребовании доказательств от 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, Банка ВТБ ПАО, УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, в связи с чем, дело отложено определением от 20.06.2023. 

Обоснование истребования: с осени 2021 года в Фонд поступают обращения собственников помещений в МКД в управлении истца о направлении исков в Выборгский районный суд СПБ о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в МКД по вопросам формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владелец которого истец. Собственники указывают, что не участвовали в проведении собраний. По одному из обращений возбуждалось уголовное дело. Фонд получил информацию о проведении правоохранительными органами проверки по факту подделки протоколов (представлены обращения Фонда). 

Согласно ответу СУ УИВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 07.09.2023 уголовное дело № 12101400019002204 возбуждено 21.05.2021, после чего  направлено в прокуратуру района для проверки законности и обоснованности решения. 

Решение о возбуждении уголовного дела отменено прокурором, материал доследственной проверки направлен в 57 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району СПБ для дополнительной проверки. Предварительное следствие приостановлено 21.07.2023 СУ УМВД России в связи с неустановлением лица, п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. 

Материалами дела подтверждено, что денежные средства в силу решения собрания собственников должны аккумулироваться на специальном счете. Основания для их удержания отсутствуют.

          В силу изложенного, задолженность ответчика составляет  2 671 964, 55 руб., из которых: основного долга –   2 599 603, 20 руб., пени – 72 361, 35 руб.

          Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

           Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Требования пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и подпункта 2 пункта 3 статья 9.1 Федерального закона от 26.10.002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статья 63 названного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

         Суд делает вывод, что на ответчика в данном случае не распространяются последствия моратория, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку он является некоммерческой организацией,                 и не может быть признан несостоятельным (банкротом). Вкупе с этим, отсутствуют подтверждение того обстоятельства, что ответчик является пострадавшим вследствие  моратория (причинная связь).

         Расчет процентов на сумму 515 249, 93 руб. проверен, признан правильным.

         Возможность взыскания процентов до фактической оплаты ввиду длящейся просрочки предусмотрена законом.

         Следует отказать в удовлетворении требования об обязании прекратить формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении МКД по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, дом 16, корпус 4, Литера А и перечислении со счета денежных средств, внесенных собственниками помещений МКД в виде взносов на формирование фонда капитального ремонта, на основании следующего:

           Ответчик, указывает, что такой запрет распространяет свое действие на будущее, тем самым, может создать препятствия Фонду в исполнении установленных законом обязанностей в случаях, невозможности формирования фонда на специальном счете.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Таким образом, избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). 

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд. 

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав к ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 170 Жилищного кодекса РФ, формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора - это перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. 

С момента вступления в силу решения собственников помещений в МКД о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете истца Фонд не осуществляет начисление взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в МКД, не выставляет счета на оплату и, следовательно, не аккумулирует взносы на капитальный ремонт. 

Данные обстоятельства Истцом не оспаривались.

         Требование о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете МКД не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием в данном требовании каких-либо действий, которые Фонд обязан совершить, но которые при этом не охватывались бы иными исковыми требованиями.

          Иск по имущественным требованиям удовлетворяется по последним уточнениям, по требованиям об обязании отклонен.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 43 656 руб. по платежным поручениям № 207 от 18.01.2023 и № 6004 от 07.10.2022.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЛАВ Т"

         3 187 214, 48 руб., состоящих из:     

         задолженность по взносам за капитальный ремонт МКД по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, дом 16, корпус 4, Литера А, поступивших от собственников помещений в размере суммы неосновательного обогащения 2 671 964, 55 руб., из которых: основного долга –   2 599 603, 20 руб., пени – 72 361, 35 руб.;

      а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 07.11.2023 в размере 515 249, 93 руб., проценты, начиная с 08.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/365 (366) доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно ст. 395 ГК РФ;

       а также 38 936 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

      Отказать в удовлетворении требований по иску об обязании прекратить формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении МКД по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, дом 16, корпус 4, Литера А и перечислении со счета денежных средств, внесенных собственниками помещений МКД в виде взносов на формирование фонда капитального ремонта.

 

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЛАВ Т" из федерального бюджета 4 720 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6004 от 07.10.2022.

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.