АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года

Дело № А33-38055/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УЖУНЖУЛ" (ИНН 1901081141, ОГРН 1071901004746)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143,  ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания.

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.12.2019 (диплом: регистрационный номер 930/6-ИВ1 от 25.10.2008), 

 от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.10.2019 № 01-2/20-10177 (диплом: регистрационный номер 223 от 27.06.1977), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УЖУНЖУЛ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик) о признании недействительным предписания от 30.09.2019 № Н-331-в и отмене его полностью.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.12.2019 возбуждено производство по делу.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Ужунжул» имеет лицензию АБН 00488 БР на право пользования недрами для геологического изучения, разведки и добычи рудного золота Ужунжульекой группы проявлений в Аскизском районе Республики Хакасия, Базинское участковое лесничество.

Лицензия предоставлена Обществу в порядке переоформления лицензии АБН 00437 БР, ранее предоставлявшейся ООО «Тардан Голд».

На основании приказа Управления по недропользованию по Республике Хакасия от 08.04,2011 № 39, дополнением № 1 от 13.04.2011 в лицензию АБН 00488 БР внесены изменения в части изменения сроков выполнения пунктов Соглашения,

Протоколом Комиссии Цеитрсибнедра по Республике Хакасия от 17.11.2014 №8 принято решение о внесении изменений и дополнений в лицензию, Дополнением №2 к лицензии, зарегистрированным Хакаснедра 24.11.2014 за № 486/АБН 00488 БР, с внесением очередных изменений в пункты Соглашения.

В 2015 году лицензия АБН 00488 БР была актуализирована (регистрация от 24Л 1.2015 за № 486/АБН 00488 БР). Все ранее оформленные приложения и дополнения к лицензии АБН 00488 БР (за исключением действующих горноотводных актов) отменены, действительными стали изменения к лицензии АБН 00488 БР (Приложение к лицензии АБН 00488 БР).

В соответствии с п. 4.1.4 Условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии АБН 00488 БР), представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» осуществляется не позднее 6 месяцев после завершения разведки.

На основании приказов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия от 27.08.2019 №331-в, от 12.09.2019 №347-в в отношении ООО "УЖУНЖУЛ" проведена плановая выездная проверка

Как следует из акта  проверки от 30.09.2019 №Н-331-в в ходе проверки установлено, что ООО "УЖУНЖУЛ" представлены подготовленные в неустановленном порядке материалы отчета с подсчетом полезных ископаемых, а именно не соответствующие п. 4.1.4 Условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии АБН 00488 БР). Обществом нарушен п.10 ч. 2 ст.22 Закона Российской Федерации «О недрах».

ООО "УЖУНЖУЛ" выдано предписание от 30.09.2019 №Н-331-в в срок до 01.08.2020 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен.

На основании пункта 4 статьи 65, статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды",  Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370",  пункта "з" пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 N 426 "О федеральном государственном экологическом надзоре", оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в ходе проведения проверки судом не установлены.

Как следует из материалов дела, заявитель является владельцем лицензии на право пользования недрами АБН 00488 БР, выданной на срок действия с 20.11.2008 по 21.09.2031 года, с целью геологического изучения, разведки и добычи рудного золота Ужунжульской группы проявлений в Аскизском районе Республики Хакасия, Базинское участковое лесничество. Код объекта - 95-0119-000185-П, категория риска средняя, III категория объекта.

Лицензия актуализирована - изменения зарегистрированы 24.11.2015 года № 486/АБН 00488 БР.

При проверке административным органом было установлено, что предприятие в нарушение пункта 4.1.4 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии АБН 00488 БР) не обеспечило представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, что подтверждается Протоколом заседания территориальной комиссии (ТКЗ) Центрсибнедра от 18.12.2017 года № 1524. При этом до момента проведения проверки в сентябре 2019 года нарушение, указанное в протоколе ТКЗ, не устранено, на повторную государственную экспертизу запасов полезных ископаемых отчет не представлен, проектная документация на геологическое доизучение всей лицензионной площади не разработана, то есть указания комиссии ТКЗ не выполнены.

ООО "УЖУНЖУЛ" выдано предписание от 30.09.2019 №Н-331-в в срок до 01.08.2020 устранить выявленные нарушения.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоема и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно  статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Согласно статье 12 Закона о недрах установлено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать:

9) условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды;

В соответствии с п. 4 ст. 23 Закона о недрах к числу основных требований по рациональному использованию и охране недр отнесено проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

На основании п. 1 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции.

Пользователь недр на основании части 10 статьи 22 Закона о недрах обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии АБН 00488 БР), представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» осуществляется не позднее 6 месяцев после завершения разведки.

Заявитель доказательств надлежащего исполнения п. 4.1.4 Условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии АБН 00488 БР)  не представил.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что разведочные работы им не завершены.

В тоже время,  заявитель сам в декабре 2017 года в Центрсибнедра представил отчет с подсчетом запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2017.

Отдельно выделенного этапа разведки месторождения, а равно проведения разведочных работ, исходя из Условий пользования недрами к лицензии, не предусмотрено.

Доказательств осуществления в настоящее время второго этапа геологоразведочных работ (поиск и оценка месторождений) заявителем не предоставлено. 

Довод заявителя о необходимости указания в предписании перечня обязательных мероприятий, которые должны быть указаны в предписании, также отклоняется судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание данному лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия и другим объектам, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание должно быть направлено на устранение выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством, а также должно быть исполнимым.

Исполнимость предписания является одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Под исполнимостью предписания понимается наличие реальной возможности у лица, которому оно выдано, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Соответствующее предписание должно быть направлено на реальное достижение целей его выдачи, то есть обеспечение соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований с учетом всех установленных при проведении проверки обстоятельств.

Доказательств невозможности исполнить предписания заявителем не представлено.

Суд полагает, что не указание конкретного способа устранения нарушений, указанных в предписании, не затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя наиболее выгодные и приемлемые законные способы устранения выявленных нарушений. Требования оспариваемого предписания сформулированы ясно и однозначно, требуют от заявления устранения выявленных нарушений, в связи с чем, уяснение его смысла не должно вызвать у общества затруднений. При наличии же таковых, общество имеет право обратиться в административный орган за разъяснением не ясных ему требований предписания.

Заявитель не указал, какие именно требования предписания являются для него неясными и требующими разъяснениями. При этом суд в ходе оценки содержания предписания, с учетом акта выездной внеплановой проверки, который содержит подробное подписание существа выявленных нарушений, не установил обстоятельств, свидетельствующих о неясности и неоднозначности требований предписания. Общество свободно в порядке выбора способов устранения выявленного нарушения в пределах норм закона. Обязанность указания в предписании перечня обязательных мероприятий законом не предусмотрена.

Иные доводы ответчика также отклоняются судом, как основанные на неверном толковании действующего законодательства и положений лицензионных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, содержит указание на соразмерные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, является исполнимым, права и законные интересы заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, заявленные требований не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.  

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов