Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26434/21

24 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО «УК «НАУКОГРАД» 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

о признании незаконным и отмене предписания от 09.03.2021 № 1017,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «УК «НАУКОГРАД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Роспотребнадзор) с заявлением о признании незаконным и отмене предписание от 09.03.2021 № 1017 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО «УК «НАУКОГРАД» на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 09.03.2021 № 1017 осуществляет управление многоквартирными домами.

09.03.2021 на основании ч. 2 ст. 50, ст.ст. 30, 33, 50, 51 Федерального закона  № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 13.07.2012 № 710, от 31.01.2020 № 66), СП 3.4.2318-08 «Санитарная охранная территории Российской Федерации», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13.03.2020 №6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения 2019-nCoV», Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в адрес АО «УК «Наукоград» выдано Предписание № 1017 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно: обеспечение проведения заключительной дезинфекции по адресам:

г. Жуковский, ул. Гудкова, дом 17, подъезд квартиры 85;

г. Жуковский, ул. Гагарина, дом 6, подъезд квартиры 91,6-15,54-39;

г. Жуковский, ул. Дзержинского, дом 2/1, подъезд квартиры 45,9-54,8-34;

г. Жуковский, ул. Мясищева, дом 22, подъезд квартиры 39;

г. Жуковский, ул. Анохина, дом 17, подъезд квартиры 29;

г. Жуковский, ул. Молодежная, дом 21, подъезд квартиры 61;

г. Жуковский, ул. Федотова, дом 3, подъезд квартиры 195,9-76,9-165;

г. Жуковский, ул. Менделеева дом 3, подъезд квартиры 18;

г. Жуковский, ул. Московская пл., дом 5, подъезд квартиры 4;

г. Жуковский, ул. Лацкова, дом 65, подъезд квартиры 61;

г. Жуковский, ул. Нижегородская, дом 6, подъезд квартиры 5;

г. Жуковский, ул. Баженова, дом 1/1, подъезд квартиры 2, 5/2-27, 5/2-86;

г. Жуковский, ул. Королева, дом 8, подъезд квартиры 11;

г. Жуковский, ул. Школьная, дом 5/25, подъезд квартиры 16;

г. Жуковский, ул. Серова, дом 6, подъезд квартиры 19,29-41.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 Положения).

В соответствии с п. 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет, в частности, полномочия по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (подпункт 5.9 Положения).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности (подпункт 6.5 Положения).

Приказом Роспотребнадзора от 22.06.2012г. № 642 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, согласно пункта 1 которого территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Федеральная служба) является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление), осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе, организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (подпункт 8.1.1 Положения).

Из материалов дела следует, что АО «УК «Наукоград» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015 № 234.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с частью 2.3 названной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № 170 (далее - Правила № 170) организации по обслуживанию жилищного фонда при использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д., должны производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

Согласно пункту 23 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. № 290, работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме включают в себя: сухую и влажную уборку тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажную протирку подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистку систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекцию септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Из содержания указанных норм следует, что работы по дезинфекции мест общего пользования жилых домов не входят в перечень работ, оказываемых управляющей организацией.

Также дезинфекция мест общего пользования не входит в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, равно как и плата за оказание данного вида услуг собственникам помещений данного многоквартирного дома управляющей организацией не выставляется. Доказательств обратного заинтересованным лицом, суду не представлено.

Федеральным законом Российской Федерации от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг (статья 11); соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39, а также пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу пункта 4.1 методических рекомендаций MP 3.1.0170-20 «Профилактика инфекционных болезней эпидемиология и профилактика COVID-19» противоэпидемические мероприятия представляют собой комплекс мер, направленных на предотвращение и распространения инфекции. Одним из важнейших мероприятий по снижению рисков распространения является дезинфекция. Текущую дезинфекцию в очаге проводят в течение всего времени болезни. Заключительную дезинфекцию проводят после выздоровления или убытия больного. Заключительная дезинфекция проводится силами специализированных (дезинфекционных) организаций или обученным персоналом.

Аналогичные требования содержатся в постановлении главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013г. № 65 «Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13» (вместе с «СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила»).

В соответствии с пунктом 17.1 СП 3.1/3.2.3146-13 в целях предупреждения распространения возбудителей инфекций от больных (носителей) с их выделениями и через объекты внешней среды, имевших контакт с больными (носителями), в эпидемических очагах проводятся дезинфекционные мероприятия, обеспечивающие прерывание механизма передачи инфекционного агента и прекращение развития эпидемического процесса.

Согласно пункту 17.2 СП 3.1/3.2.3146-13 в эпидемических очагах проводятся текущая и заключительная дезинфекция.

В данном случае Обществом в соответствии с методическими рекомендациями MP 3.1.0170-20 «Профилактика инфекционных болезней эпидемиология и профилактика COVID-19» в целях предотвращения распространения, профилактики и борьбы с инфекциями, вызванными коронавирусами, осуществляется текущая дезинфекция; данный факт заинтересованным лицом не оспаривается. 

Заинтересованное лицо в обоснование своей позиции ссылается на то, что требование о проведении дезинфекции силами специализированной организации закреплено в п. 6.4 методических рекомендаций MP 3.1.0170-20 «Профилактика инфекционных болезней эпидемиология и профилактика COVID-19» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2020).

Данные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.4 методических рекомендаций MP 3.1.0170-20 «Профилактика инфекционных болезней эпидемиология и профилактика COVID-19» заключительную дезинфекцию проводят после выздоровления или убытия больного. Для обработки чаще используют средства из группы хлорактивных и кислородактивных соединений. При обработке поверхностей в помещениях применяют способ орошения. Воздух в отсутствие людей рекомендуется обрабатывать с использованием открытых ультрафиолетовых облучателей, аэрозолей дезинфицирующих средств; заключительная дезинфекция в непрофильной медицинской организации (где были зарегистрированные случаи COVID-19) проводится силами специализированных (дезинфекционных) организаций или обученным персоналом. При обработке поверхностей применяют способ орошения. Мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции. Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или «дымовым» способом: в домашних очагах, в организациях (кроме медицинских), транспортных средствах, попадающих в границы очага заключительная дезинфекция проводится уполномоченными организациями дезинфекционного профиля, судом отклоняется, поскольку п. 6.4 методических рекомендаций не носит обязательный характер.

Также из содержания инструкции по проведению дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний, вызываемых коронавирусами (Приложение к письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.01.2020г. № 02/770-2020-32) следует, что заключительную дезинфекцию в инфекционном очаге проводят после выбытия больного из очага.

В данном случае из материалов дела следует, что оспариваемое Обществом предписание от 09.03.2021 № 1017 выдано на основании письма Управления Роспотребнадзора по Московской области, в связи с регистрацией и подтверждения диагноза у заболевших путем проведения теста на COVID-19, по указанным в нем адресам.

Однако сведения о месте нахождения больного с целью установления факта выбытия из инфекционного очага и необходимости проведения заключительной дезинфекции, заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выдача Обществу оспариваемого предписания влечет несение им финансовых затрат на привлечение специализированной организации, поскольку решение собственников помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляет АО «УК «Наукоград», о несении затрат на проведение заключительной дезинфекции мест общего пользования отсутствует. Доказательств обратного заинтересованным лицом суде не представлено.

Также судом принято во внимание, что методические рекомендации MP 3.1.0170-20 «Профилактика инфекционных болезней эпидемиология и профилактика COVID-19» носят лишь рекомендательный, а не обязательный характер. 

В силу приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, о непредставлении заинтересованным лицом безусловных доказательств наличия оснований для выдачи оспариваемого предписания, чем допущено нарушение прав заявителя, незаконным возложением на него обязанности по его исполнению. 

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Также при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов лиц допустивших правонарушение, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. 

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего дела оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом при отсутствии предусмотренных законом оснований, с нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, незаконно возлагает на общество обязанности по его исполнению, т.е. установлена необходимая совокупность условий для признания данного предписания недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ с заинтересованного лица подлежит взысканию 3 000 рублей в пользу заявителя в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от 09.03.2021 года №1017.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в пользу АО «УК «НАУКОГРАД» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                   М.В. Афанасьева