Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123737/2023

11 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: общество с ограниченной ответственностью "Поморская Судоверфь" (адрес: 163048, Архангельская обл., г. Архангельск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КвадрРегион" (адрес: 190121, Санкт-Петербург, пр-кт Римского-Корсакова, д. 73/33, стр. 2, офис 23А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 025 030 руб.

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2024 (онлайн)

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2023 (онлайн)

 

дело № А05-9940/2023 передано по подсудности из Арбитражного суда Архангельской области 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поморская Судоверфь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Архангельской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КвадрРегион» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 770 000 руб., пени в размере 96 030 руб., штраф в размере 159 000 руб., об обязании совершить действия  и расходы по госпошлине в размере 29 250 руб.

Дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 23.12.2023 суд принял исковое заявление, предварительное и судебное заседания назначены на 21.02.2024, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Определением от 21.02.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 24.04.2024.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования задолженности в размере 719 574 руб., пени в размере 463 570,26 руб., штраф в размере 333 000 руб. и пояснил, что требование  об обязании совершить действия по отходу судна ответчиком исполнено. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика,  поддержали свои правовые позиции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно доводам искового заявления, ООО "Поморская Судоверфь" оказало ответчику платные услуги по предоставлению места для стоянки судна – нефтеналивной танкер «Виланд».

Согласно расчету истца размер задолженности составил сумму 770 000 руб.:

- февраль 2023 1 сутки*5 000 руб.=5 000 руб.,

- март 2023 31 сутки*5 000 руб.= 155 000 руб.

- апрель 2023 30 сут0к*5 000 руб.= 150 000 руб.

- май 2023 31 сутки*5 000 руб.= 155 000 руб.

- июнь 2023 30 сутки*5 000 руб.= 150 000 руб.

- июль 2023 31 сутки*5 000 руб.= 155 000 руб.

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления требований в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истец  представил доказательства направления в адрес ответчика Актов сдачи-приемки оказанных услуг, что подтверждается материалами дела. Однако от подписания Актов сдачи-приемки услуг, ответчик уклонился, мотивированного отказа от подписания акта в адрес исполнителя не направил.

При этом, из материалов дела следует, что после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, ответчиком частично произведена оплата, что также свидетельствует об отсутствии у заказчика каких-либо возражений относительно объема и стоимости оказанных  услуг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 719 574,00 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Ответчик не оспаривая факт оказания услуг по предоставлению места для стоянки судна, указал, что не подписывал договор.

Поскольку условие о неустойке и размер штрафа по договору сторонами не согласовано, оснований для их взыскания не имеется. В этой части требования истца подлежат отклонению судом.

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КвадрРегион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поморская Судоверфь" задолженность в размере 719 574 руб. и расходы по госпошлине в размере 13 365 руб.

 В остальной части требований – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Поморская Судоверфь" из дохода федерального бюджета расходы в возмещение расходов по госпошлине в размере 1 089 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.