АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12256/2020

20 июля 2021 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы дела №А83-12256/2020 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис» (ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - ФГУП «Росморпор»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - временного управляющего ООО «Нефтегаз Морсервис»  арбитражного управляющего ФИО1, конкурсного управляющего ООО «Нефтегаз Морсервис»  арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2021 № 27,  диплом 108204 0004352 регистрационный номер 311217-357 от 30.06.2017г

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис» с требованием о взыскании с ответчика задолженности, а именно:

-  по договору №75-Д-КТП-17 от 21.12.2017г., по канальному сбору за период с 01.09.2019г. - 30.04.2020г. в размере 1 189 193,13 руб., пеню за период с 17.09.2019г. по 30.04.2020г. в размере 128 522,13 руб., по навигационному сбору за период с 01.09.2019г. - 30.04.2020г. в размере 92 658,60 руб., пеню за период с 07.09.2019г. - 30.04.2020г. в размере 3 629,27 руб. 

-  по договору №17-Д-КТП- 18 от 01.03.2018г. за оказанные услуги (предоставление причалов) за период с 06.02.2020г. - 30.04.2020г. в сумме 113 452,19 руб., а так же неустойку за период с 25.02.2020г. - 30.04.2020г. в размере  458,04 руб.

Определением от 15.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 06.10.2020, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание было назначено на 13.07.2021.

В судебное заседание, имевшее место 13.07.2021 лица, участвующие в деле, за исключением истца, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» исковые требования поддержало в полном объеме.

Возражения Общества с ограниченной ответственностью «НефтегазМорсервис» относительно исковых требований изложены в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по Договору №75-Д-КРП-17 от 21.12.2017 и Договору №17-Д-КРП-18 от 01.03.2018  со стороны ответчика, вследствие чего образовалась задолженность.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

21.12.2017 между взыскателем – Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт»  (далее – Филиал ГУП РК «КМП» «КРП», Исполнитель истец) и должником – Обществом с ограниченной ответственностью «НефтегазМорсервис» (далее – Общество, Заказчик, ответчик) был заключен договор №75-Д-КРП-17, в соответствии с п.2.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг российским и иностранным судам при прохождении судна транзитом подходов к морскому порту Керчь. Керчь-Еникальского канала (далее - КЕК), при заходе судна в морской порт Керчь и выходе судна из него, начислению и взиманию в этой связи обязательных портовых сборов, стоянке в морском порту Керчь у причалов филиала ГУП РК «КМП» «КТП» (Истец), других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора.

В период действия условий Договора между Сторонами было заключены дополнительные соглашения №1 от 20.12.2018г., №2 от 17.12.2019г.

За услуги, указанные в пункте 2.1 и 2.2 Договора и предоставляемые силами и средствами истца (включая СУДС «Керчь»), ответчик осуществляет расчеты на условиях, в порядке и в срок, предусмотренные Договором, приказом Минтранса России от 31.10.2012 года № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, приказом ФАС России от 10.03.2016 года №222/16 «Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в морском порту Керчь», приказом ФАС России от 10.03.2016г. №223/16 «Об утверждении правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации» (пункт 2.3 Договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 06.02.2017г.).

Право взимания данных сборов ГУП РК «Крымские морские порты» установлено пунктом 1 статьи 19 Федерального закона №261-ФЗ от 08.11.2007 г. «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 261-ФЗ) установлено, что оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Стороны определили, что услуги считаются оказанными Заявителем в полном объеме и подлежащими полному возмещению на основании реестра ФГУП «Росморпорт».

Одновременно с подачей заявки ответчик направляет в СУДС «Керчь» ФГУП «Росморпорт» и Исполнителю в электронном виде документы (мерительное свидетельство, классификационное свидетельство, документы, подтверждающие право на применение скидок, в т.ч. наличие изолированных балластных танков, документ подтверждающий постановку на линию и т.д.) (п.3.5 Договора).

Так же в течение одного рабочего дня с даты прохода, захода и выхода судна, соответственно, ответчик обязан предоставить Исполнителю копии документов заверенных надлежащим образом (на бумажном носителе), необходимых для выставления счета по портовым сборам (п.3.6 Договора).

Поскольку Исполнитель собственного навигационного оборудования не имеет, то по соглашению №261/ДО-16 от 07.06.2016г. с ФГУП «Росморпорт», последний оказывает услуги Системы управления движения судов (СУДС) судам, заходящим в морской порт Керчь, а также проходящим подходы к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал), за которые ГУП РК «КМП» оплачивает ФГУП «Росморпорт» сумму, согласно п. 3.1. соглашения №261/ДО-16 от 07.06.2016г.

На основании реестра судов ФГУП «Росморпорт» услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме и подлежащим оплате (п.3.4 Договора).

При следовании судна транзитом через подходы к морскому порту Керчь, КЕК, при заходе к причалам морского порта Керчь, на основании реестра СУДС «Керчь» ФГУП «Росмопорт» и документов, представленных ответчиком, оформляет счет и передает его по электронной почте на адрес Ответчика, указанный в разделе 10 Договора - neftegaz@opgroup.ltd (п.5.9 Договора в редакции доп. соглашения №2).

После прохождения судном транзитом подходов к морскому порту Керчь, КЕК, захода судна в морской порт Керчь и выхода судна из него истцом оформляется счет, при наличии всех необходимых для оформления счета документов, в течение 7-ми рабочих дней (п. 5.8 Договора).

Так, по данным предоставленным ФГУП «Росморпорт», суда под агентированием Ответчика в период 2019-2020 года использовали Керчь-Еникальский канал, соответственно ответчик обязан оплатить канальный и навигационный сбор, что им сделано не было в нарушение договора № 75-Д-КТП-17 от 21.12.2017 г.

Согласно пункту 5.10 оплата счета производится в течение 12-ти рабочих дней с даты оказания услуг судну (п.5.10) Датой выставления счета принимается датой оказания услуги. 

В нарушение условий Договора, в установленные сроки, счета ответчиком не оплачены, в связи с чем, сумма задолженности по Договору №75-Д-КТП-17 от 21.12.2017г., по канальному сбору за период с 01.09.2019г. - 30.04.2020г. составляет 1 189 193,13 руб., по навигационному сбору за период с 01.09.2019г. - 30.04.2020г. составляет 92 658,60 руб.

Кроме того, 01.03.2018 между ГУП РК «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (Исполнитель) и ООО «Нефтегаз Морсервис» (Заказчик) был заключен договор №17-Д-КТП-18 от 01.03.2018г., предметом которого является оказание услуг предоставления места для безопасной стоянки судна ответчика у причальной линии и услуги по выполнению швартовых операция. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить эти услуги по действующим тарифам истца. 

Тарифы оказываемых услуг согласованы между сторонами в Приложении №2.

Как указано в заявлении, истец, получив письменные заявки от ответчика, оказывал в период с 06.02.2020 по 30.04.2020 услуги по предоставлению причалов, а также по швартовым операциям.

Между сторонами договора были подписаны соответствующие справки, которыми стороны подтвердили судно, дату и время оказания услуг.

В приложении №2 к договору №17-Д-КТП-18 стороны согласовали стоимость оказанных услуг.

Разделом 6 Договора стороны согласовали начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы. Аналогичные условия ответственности предусмотрены договорами 75-Д-КТП-17, 17-Д-КТП-18.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии. 

Поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа, а задолженность не погашена, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ  указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания услуг по Договорам со стороны истца подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика  о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения отклоняется судом, ввиду следующего.

Ответчик в своем возражении ссылается на ст.63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно указанной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исходя из положений изложенных в п.27 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее Пленум №35), а именно: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Учитывая вышеуказанные нормы, текущие платежи не подлежат предъявлению в рамках дел о банкротстве.

Судом установлено, что задолженность перед ГУП РК «КМП» возникла после возбуждения дела о банкротстве ООО «НефтегазМорсервис», соответственно в силу п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ №127) денежные обязательства являются текущими платежами.

Кроме того п.2 ст.5 ФЗ №127 установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из пункта 3 статьи 5 и пункта 1 статьи 63 ФЗ №127, пункта 27 Пленума №35, взыскание текущих платежей с должника возможно в порядке искового производства.

Иные доводы ответчика в указанной части отклоняются судом ввиду их необоснованности.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности по Договору №75-Д-КТП-17 от 21.12.2017г., по канальному сбору за период с 01.09.2019г. - 30.04.2020г. составляет 1 189 193,13 руб., по навигационному сбору за период с 01.09.2019г. - 30.04.2020г. составляет 92 658,60 руб. и по Договору №17-Д-КТП- 18 от 01.03.2018г. за предоставление причалов за период с 06.02.2020г. - 30.04.2020г. в сумме 113 452,19 руб.

В рамках настоящего спора истец также просит суд о взыскании неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств.

Разделом 6 Договора №17-Д-КТП-18 стороны согласовали начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы. Аналогичные условия ответственности предусмотрены договором 75-Д-КТП-17.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты за оказываемые услуги, в материалы дела не представлено.

Так, детально изучив и проверив расчет, предоставленный истцом, суд находит его законным, обоснованным, арифметически верным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по Договорам №17-Д-КТП-18 и 75-Д-КТП-17 в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу мотивированного отзыва на иск, а равно доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» исковые требования в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НефтегазМорсервис» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Керченский торговый порт» задолженность по договору №75-Д-КТП-17 от 21.12.2017г., по канальному сбору за период с 01.09.2019г. - 30.04.2020г. в размере 1 189 193,13 руб., пеню за период с 17.09.2019г. по 30.04.2020г. в размере 128 522,13 руб., по навигационному сбору за период с 01.09.2019г. - 30.04.2020г. в размере 92 658,60 руб., пеню за период с 07.09.2019г. - 30.04.2020г. в размере 3 629,27 руб.;  по договору №17-Д-КТП- 18 от 01.03.2018г. за оказанные услуги за период с 06.02.2020г. - 30.04.2020г. в сумме 113 452,19 руб., а  неустойку за период с 25.02.2020г. - 30.04.2020г. в размере  458,04 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 28279,00 рублей.

3. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Керченский торговый порт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3120,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.05.2019, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                           Н.М. Лагутина