АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11730/18

01 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            01 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты (ИНН ОГРН) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314618321000069) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности №3 от 19.02.2018,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:59:0020102:21 общей площадью 52708,50 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...> в сумме 3 870 980 рублей 50 копеек за период с 09.11.2007  по 06.05.2010 включительно и процентов за пользование чужими средствами за период с 01.12.2007 г. по 12.04.2018 г. в сумме 3 011 222 рублей 44 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые  требования не признал, просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании 28.05.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 28.05.2018 до 16 часов 00 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание – трансформаторная подстанция, общей площадью 55,3 кв.м с кадастровым номером 61:59:0020102:24, расположенное по адресу: 

<

...>.

Данное нежилое здание расположено на земельном участке  общей площадью 52708,50 кв.м, с кадастровым номером 61:59:0020102:21, расположенное по адресу: 

<

...>.

С 07.05.2010 земельный участок находится в собственности ФИО2

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты, указывая, что предприниматель фактически пользовалась земельным участком без правовых оснований, не внося своевременно обязательные платежи за него, чем сберегло свои денежные средства в виде арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка и его государственной регистрации, обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование участком за период с 09.11.2007 по 06.05.2010 в сумме 3 870 980 рублей 50 копеек  и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007 по 12.04.2018 в сумме 3 011 222 рублей 44 копеек.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18, которым установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом правовой возможности применения срока исковой давности и представленного заявления ответчика а также периода для взыскания суммы долга, определенного истцом, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, с иском комитет по управлению имуществом администрации г.Шахаты обратился в Арбитражный суд Ростовской области 23 апреля 2018 года.

На основании вышеизложенного, с учетом подачи искового заявления Комитета 23.04.2018, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 09.11.2007 по 06.05.2010 отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления данных требований.

Оснований полагать о приостановлении срока исковой давности  у суда не имеется.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, проценты, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007 по 12.04.2018 следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, не подлежат распределению в виду отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко