АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43747/2018

г. Новосибирск

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Максис» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Администрация рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области, 2) общество с ограниченной ответственностью «УСПЕШНЫЙ МЫС», 3) ФИО3

о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 20.05.2016 в размере 247 523 рублей 23 копеек, пени в размере 36 374 рублей 33 копеек,

при участии представителя истца – ФИО4, доверенность № 1 от 20.08.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Максис» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 20.05.2016 в размере 247 523 рублей 23 копеек, пени в размере 36 374 рублей 33 копеек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уменьшил исковые требования в части взыскания пени и просил взыскать пеню в размере 23 868 рублей 62 копеек.

Заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания пени, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено. 

По существу судом рассматривается требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 20.05.2016 в размере 247 523 рублей 23 копеек, пени в размере 23 868 рублей 62 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Администрация рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «УСПЕШНЫЙ МЫС», ФИО3.

Судом установлено, что 09.01.2019 в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении ответчиком деятельности в качестве предпринимателя. Поскольку указанное событие произошло после предъявления иска в суд, оно не влияет на подведомственность спора арбитражному суду.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований истца возражал, ссылаясь на то, что неоднократно обращался к истцу с просьбой о расторжении договора субаренды и подписании акта приема-передачи, однако истец уклонялся от данного требования. Кроме того, с июня 2017 года земельный участок фактически использовался ФИО3, в связи с чем, ответчик считал, что арендные обязательства по договору субаренды с истцом прекратились.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось ходатайство о вызове свидетеля ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 64, 88 АПК РФ свидетельские показания могут быть признаны доказательствами по делу, если они подтверждают определенные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц является правом суда, наличие которого предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Рассмотрев ходатайство о вызове свидетеля, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку не усмотрел оснований для его удовлетворения. Истцом не приведено обоснования того, какими сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, располагает указанное лицо, учитывая предмет и основание заявленного иска.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, суд исходил из того,  что сам по себе факт занятия земельного участка в спорный период иным лицом, в любом случае, не указывает на освобождение ответчика от обязанности внесения арендных платежей по договору субаренды. Кроме того, лицо, которое, по утверждению ответчика, занимало земельный участок в спорный период, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором оставила вопрос рассмотрения дела в отсутствие своего представителя на усмотрение суда.

Общество с ограниченной ответственностью «УСПЕШНЫЙ МЫС», ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.  Общество с ограниченной ответственностью «УСПЕШНЫЙ МЫС» письменно пояснило, что никогда не занимало указанный земельный участок. ФИО3 сообщил суду, что  в спорный период земельный участок не занимал, стал использовать земельный участок с момента заключения договора субаренды земельного участка – 24.10.2018.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатором) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатором) заключен договор субаренды земельного участка от 20.05.2016 сроком действия с 20.05.2016 по 01.11.2020. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное пользование земельный участок для временного хранения песка, указанного в пункте 1.2 договора, а субарендатор обязуется принять объект в субаренду и выплачивать за него арендную плату.

Согласно пункту 1.2 договора субаренды объект имеет следующие характеристики, объект недвижимости: земельный участок общей площадью 8 897 кв.м., расположен согласно кадастровому паспорту, являющейся неотъемлемой частью договора, местоположение: Новосибирская обл., р.п. Ордынское, ул. Пристанская, 4б, кадастровый номер 54:20:010321:12, категория земель: земли населенных пунктов.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ). В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды арендная плата устанавливается за объект в виде определенных в твердой денежной сумме ежемесячных платежей.

Арендная плата за один месяц составляет 32 652 рубля.  Стороны договорились, что субарендатор ежегодно передает арендодателю 500 тонн добытого песка, что в денежном выражении эквивалентно 100 000 рублей. Передача песка производится с 20 по 30 августа текущего года (пункт 3.2 договора субаренды).

Согласно пункту 3.3 договора субаренды субарендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате в размере 247 523 рублей 23 копеек за период с 01.01.2018 по 18.08.2018. Расчет истца судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия №10 от 15.10.2018, в которой предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате, за фактическое использование земельного участка и пеню. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, ссылаясь на уклонение истца от расторжения договора, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору субаренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 247 523 рублей 23 копеек подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 договора субаренды за нарушение сроков, указанных в п. 3.3-3.4 договора, арендатор имеет право взыскать с субарендатора пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику пеню по договору за период с 06.02.2018 по 06.09.2018 в размере 23 868 рублей 62 копеек. 

Расчет и период начисления пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, оснований для ее снижения судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 20.05.2016 в размере 247 523 рублей 23 копеек, пени в размере 23 868 рублей 62 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Максис» задолженность в размере 247 523 рублей 23 копеек, неустойку в размере 23 868 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 428 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Максис» из федерального бюджета 250 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова