Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5185/14

18 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Судья Л.В. Федулова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                        ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью  «ФИРАН-АГРО» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 26.09.2014 по делу №А41-5185/14 по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ФИРАН-АГРО»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

Администрации города Дубны Московской области; 

Открытому акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ОАО «Ростелеком» в лице Московского филиала «Москва»,  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области 

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о признании отсутствующим обременения земельного участка и об обязании совершить действия

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фиран-Агро» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации города Дубны Московской области, Открытое акционерное общество «Ростелеком» со следующими требованиями, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ:

1. признать обременение земельного участка с кадастровым номером 50:40:010316:010 в пользу ОАО «Ростелеком» (правопреемника ОАО «Центральная телекоммуникационная компания»), установленное договором аренды №53-ОРИ, отсутствующим.

2. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:40:010316:010 в пользу ОАО «Ростелеком» (правопреемника ОАО «Центральная телекоммуникационная компания) на срок до 17.06.2011г. и погасить запись в ЕГРП №50-01/40-07/2003-116.1 от 05.05.2003г. о регистрации обременения (договора аренды) в связи с прекращением договора аренды (т.3 л.д.5).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 05.07.2017 ООО «Фиран-Агро» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре  решения Арбитражного суда Московской области от 26.09.2014г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ООО «Фиран-Агро» ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2016г. по делу №А41-49600/16 договор аренды  земельного участка от 14.06.1995г.  №53-ОРИ признан прекращенным с 15.06.2005г.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановление Пленума от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2016г. по делу №А41-49600/16 договор аренды  земельного участка от 14.06.1995г.  №53-ОРИ признан прекращенным с 15.06.2005г.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 26.09.2014 по новым обстоятельствам, в связи с чем заявление ООО «Фиран-Агро» подлежит удовлетворению, а указанное решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2014 по делу №А41-5185/14 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Фиран-Агро» о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 26.09.2014 по делу №А41-5185/14 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2014 по делу №А41-5185/14 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://asmo.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья                                                          Л.В. Федулова