Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15741/2017

г. Хабаровск

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

 

       Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Стёпиной С.Д.

  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыба-Хит»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкая рыбохозяйственная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга в сумме 542 923 руб. 18 коп.  

 

        при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность №Дов.-8а от 01.01.2017г.,

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность №б/н. от 14.04.2017г. 

       

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыба-Хит»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкая рыбохозяйственная компания» о взыскании долга в сумме 542 923 руб. 18 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя.

 

       Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

 

       Представитель ответчика требования не признал, указал на пропуск срока исковой давности, отсутствие договорных отношений.

 

       В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.11.2017г. по 29.11.2017г.

 

       Рассмотрев материалы дела, суд установил.

 

        21 июля 2014г. между ООО «Троицкая рыбохозяйственная компания» (Поставщик) и ООО «Рыба-Хит» (Покупатель)  был заключен договор поставки товара №6.

 

       В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется поставить Покупателю рыбопродукцию (товар), в следующем ассортименте, количестве и ценам, согласно выставленному счету, а Покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату.

 

       В силу пункта 5.2. оплата производится безналичным банковским переводом по реквизитам Поставщика, указанным в договоре. Произведение предоплат должно производиться за три дня  до планируемой отгрузки в течение календарного года.

 

В соответствии с условиями договора Покупатель перечислил в адрес Продавца денежные средства: платежным поручением №23485 от 21.07.2014г. в сумме 1 000 000 рублей, оплата по счету № 3 от 21.07.2014г. - корюшка; платежным поручением №23501 от 29.07.2014г. в сумме 1 000 000  рублей, оплата по счету № 3 от 21.07.2014 года - корюшка; платежным поручением № 35214 от 08.08.2014г. в сумме 500 000 рублей, оплата по счету № 3 от 21.07.2014 года - корюшка; платежным поручением №35219 от 17.08.2014г. в сумме 500 000 рублей, оплата по счету № 3 от 21.07.2014 года - корюшка.

 

Всего на сумму 3 000 000 рублей.

 

Ответчик, после поступления денежных средств на расчетный счет, произвел частичную поставку продукции (корюшка азиатская зубастая) на общую сумму 2 307 076 руб. 82 коп, что подтверждается счетом-фактурой №5 от 12.08.2014г.,  товарной накладной №6 от 12.08.2014г. 

 

Платежным поручением № 57 от 30.12.2014г. ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 150 000 руб., возврат кредиторской задолженности. Оставшуюся сумму задолженности в размере 542 923 руб. 18 коп. ответчик истцу не вернул, продукцию не поставил.

 

       18.11.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия №Прет-26-юр-3а, с требованием погасить задолженность.  Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

 

        В связи с  нарушением ответчиком обязательств по договору наличием задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 

       Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

       В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

 

       Статьей 506 Гражданского кодекса РФ установлено, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

       Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 

        Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность установленную договором и действующим законодательством.

 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 

В соответствии со статьями 161, 159 Гражданского кодекса РФ, даже если допустить, что между ответчиком и истцом заключен договор в устной форме, потому, что денежные средства в адрес ответчика перечислены, им приняты и произведена частичная отгрузка сырья, а цена за ресурсы, не оговоренная сторонами устанавливается в соответствии с пунктом 3  статьи 424 Гражданского кодекса РФ, однако цена сторонами согласована.

 

Согласно статье 423 Гражданского кодекса РФ договор является возмездным, если цена прямо не указана, то применяются положения пункта 3  статьи 424 Гражданского кодекса РФ, где указано, что в случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельства обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

 

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма считается соблюденной и в случаях, перечисленных в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. 

 

Принятие денежных средств и поставка сырья истцу означает, что договор был заключен и письменная форма соблюдена, цена в этом случае определяется по правилам статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

 

Ответчик получил денежные средства, частично поставил сырье, частично погасил задолженность. Ссылка ответчика на отсутствие правовых оснований для погашения образовавшейся задолженности не подтверждена материальными доказательствами и опровергается указанными нормами действующего законодательства.

 

Согласно пункту 7.1 договора поставки товара № 6 от 21.07.2014г. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует год со дня подписания. Год истекает 21.07.2015г. Срок исковой давности (три года) истекает 21.07.2018г. Данное обстоятельство подтверждается договором и товарной накладной №6 от 12.08.2014г. на поставку продукции (корюшка азиатская зубастая) поставщик - ответчик, получатель - истец, основание поставки - договор поставки № 6 от 21.07.2014г. Срок исковой давности не истек.

 

Платежным поручением №57 от 30.12.2014г. ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 150 000 рублей, возврат кредиторской задолженности по договору поставки б/н 05.08.2014г., за корюшку. Между истцом и ответчиком заключен только один договор поставки товара № 6 от 21.07.2014г., приобщенный в материалы дела. Договор поставки б/н 05.08.2014г. в материалы дела не представлен, платеж ответчиком произведен, истцом принят, что позволяет сделать вывод, что между сторонами был заключен договор на поставку товара и это договор поставки товара № 6 от 21.07.2014 г. Срок исковой давности по платежному поручению № 57 от 30.12.2014г. истекает 30.12.2017г. Срок исковой давности не истек.

 

       В связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

 

        В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

      Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

       Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

      Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

      Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

       В подтверждение доказательств несения судебных издержек заявителем представлен электронный билет №5555608600186 от 16.11.2017. по маршруту г.Москва - г.Хабаровск, г.Хабаровск - г.Москва на сумму 25 500 руб., счета на проживание в гостинице с 23.11.2017г. по 29.11.2017г.: №39239 на сумму 10 500 руб., №39441 на сумму 3 500 руб., №39440 на сумму 3 500 руб., №39564 на сумму 3 500 руб., оценив которые суд признал факт несения издержек в сумме 46 500 руб. доказанным.

      Ответчиком доказательств чрезмерности предъявленных издержек не представлено, поэтому требование подлежит удовлетворению в сумме 46 500 руб.

 

       В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.

 

      Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.

 

       Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкая рыбохозяйственная компания», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыба-Хит»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> долг в сумме 542 923 руб. 18 коп., судебные расходы  в сумме 60 359 руб. 

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

              Судья                                                                                       С.Д. Стёпина