РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242414/22-127-1886

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергачевой Ю.В. 

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНДРОСТРОЙ" 115088, ГОРОД МОСКВА, ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 38, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 29, ОГРН: 1197746093027, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: 9723078140

 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "19 МИКРОН" 

107113, ГОРОД МОСКВА, СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4А, ЭТ 3 П IV К 41 ОФ 1Д, ОГРН: 1197746033803, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2019, ИНН: 9718125210 

о взыскании задолженности в размере 844 662 руб. 71 коп., неустойки в размере 84 466 руб. 27 коп., убытков в размере 682 798 руб. 29 коп. и приложенные к исковому заявлению документы 

при участии: 

от сторон – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки №20210721/2 от 21.07.2021 г. в размере 844 662 руб. 71 коп., неустойки в размере 84 466 руб. 27 коп., убытков в размере 682 798 руб. 29 коп.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ДЕНДРОСТРОЙ» (покупатель) и ООО «19 МИКРОН» (поставщик) заключен договор поставки №20210721/2 от 21.07.2021 г.

В соответствии с п. 3 и 4 приложения № 1 (Спецификация №1) срок изготовления товара составляет 30 дней с момента оплаты первого авансового платежа, срок поставки - не более 2-х дней с даты изготовления товара.

31 ноября 2021 г. покупатель внес первый авансовый платеж в размере 807 525 рублей 50 к. Следовательно, поставка должна была состояться не позднее 03 декабря 2021 г. 

02 февраля 2022 г. покупатель внес второй авансовый платёж в размере 346 082 рублей 36.

Как указывает истец, поставка товара произведена не в полном объеме. Не поставлен товар на сумму 844 662 руб. 71 коп. .

В связи с   существенным   нарушением   сроков   поставки   18   марта   2022   г.   ООО "ДЕНДРОСТРОЙ" направило в адрес ООО «19 МИКРОН» уведомление об одностороннем отказе от договора. 

В соответствии с договором поставки датой расторжения договора считается 5-ый день, начиная с даты отправки в адрес поставщика уведомления.

В порядке досудебного регулирования, истец направил в адрес ответчика претензию 18 марта 2022 г с требованием о возврате денежных средств за оплату не поставленного товара.

Ответ на претензию не поступил, обязанность ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору поставки №20210721/2 от 21.07.2021 г. в размере 844 662 руб. 71 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока поставки товара  по состоянию на 23.03.2022 в размере 84 466 руб. 27 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2.3. договора поставки за нарушение сроков поставки покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, но не более 10% от суммы не поставленного товара.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Истцом так же заявлено требование о взыскании убытков в размере 682 798 руб. 29 коп.

Истец указывает, что был вынужден расторгнуть договор и в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий договора и приобрести аналогичный товар у другого поставщика, но по более высокой цене, поскольку в феврале - марте 2022 г. наблюдался существенный рост цен на поставляемые материалы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В соответствии со ст.524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, повлекшее необходимость истца приобрести товар у другого поставщика.

В этой связи, требование о взыскании убытков, выразившихся в разнице между ценой, установленной в договоре поставки, и ценой по совершенной взамен сделке, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору поставки не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "19 МИКРОН" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНДРОСТРОЙ" задолженность по договору поставки №20210721/2 от 21.07.2021 г. в размере 844 662 руб. 71 коп., неустойку за нарушение сроков поставки в размере 84 466 руб. 27 коп., убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре поставки, и ценой по совершенной взамен сделке, в размере 682 798 руб. 29 коп. и 29 119 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор