АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-52/2023

01 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СДС Логистик»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023;

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Азия Лес» ФИО2: Норки М.А., представителя по доверенности от 30.03.2022 (до перерыва);

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО3, представителя по доверенности от 26.10.2022 (после перерыва);

от других участвующих в деле лиц представители не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДС Логистик»

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022

по делу № А73-8263/2019

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю                                  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Лес», обществу с ограниченной ответственностью «СДС Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Логистик Лес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682738, Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, мкр. Тугурский, д. 1, оф. 5)  

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>) несостоятельным банкротом

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Азия Лес» (далее – ООО «Азия Лес», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Впоследствии определением суда от 16.07.2021 ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 (определение суда от 30.07.2021).

В рамках данного дела о банкротстве общества 06.10.2021 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), о признании недействительным перечисления с расчетного счета ООО «Азия Лес» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «СДС Логистик» (далее – ООО «СДС Логистик», ответчик) 47 408 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить денежные средства в указанном размере в конкурсную массу должника.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логистик Лес» (далее – ООО «Логистик Лес», третье лицо).

Определением суда от 12.07.2022 заявление уполномоченного органа удовлетворено. Сделка по перечислению ООО «Азия Лес» по платежному поручению от 07.08.2019 № 973 в пользу ООО «СДС Логистик»                             47 408 000 руб. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в указанном размере.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 определение суда от 12.07.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ООО «СДС Логистик» в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, спорная сделка не может быть признана недействительной, так как конкурсной массы должника достаточно для погашения всех текущих платежей, а ответчик и третье лицо не были осведомлены о наличии иных кредиторов в приоритетной очередности платежей. Полагает, что требование к должнику по спорному платежу возникло у ООО «Логистик Лес» в июле 2019 года в ходе исполнения договора возмездного оказания услуг от 01.01.2019 № 2/01-2019 (акт сверки январь – август 2019 года) и, исходя из даты принятия заявления о признании ООО «Азия Лес» банкротом (16.05.2019), является текущим. Считает, что спорный платеж не нарушает какой-либо очередности в рамках рассматриваемого дела о банкротстве, поскольку ответчик не является кредитором должника. Отмечает, что спорная сделка совершена в обычной хозяйственной детальности, организованной между должником и ООО «Логистик Лес», являющимся выгодоприобретателем, и не может быть признана недействительной. Указывает на обращение уполномоченного органа с заявлением об оспаривании сделки за пределами годичного срока исковой давности. Ссылается на то, что с учетом возврата полученных денежных средств ООО «Логистик Лес» в рамках заключенного договора комиссии, при применении последствий недействительности сделки ответчик повторно понесет финансовую ответственность.

В судебном заседании представитель ООО «СДС Логистик» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

УФНС России по Хабаровскому краю и конкурсный управляющий ФИО2 в отзывах на кассационную жалобу, представитель последнего в судебном заседании не согласились с доводами ответчика, указав на то, что должник до введения в отношении него процедуры банкротства имел финансовые затруднения, а в результате совершения оспариваемой сделки выведены существенные активы. Мероприятия по реализации имущества не окончены, что не позволяет сделать вывод о достаточности денежных средств на погашение всех платежей. Ответчик является заинтересованным лицом по отношению к должнику и считается осведомленным о наличии задолженности перед иными кредиторами. Правила о совершении сделок в ходе обычной хозяйственной деятельно не подлежат применению к сделке, повлекшей причинение вреда имущественным правам кредиторов при очевидной недобросовестности ее сторон. Вопрос о дальнейшем порядке расчетов между ответчиком и третьим лицом по договору комиссии относится к правоотношениям внутри группы и не может повлечь отказ в удовлетворении требований к лицу, которое изначально получило обогащение от сделки.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, проведенном 14.02.2023, объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 21.02.2023, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика придерживался ранее изложенной позиции. Представитель уполномоченного органа поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу. Представитель конкурсного управляющего не явился.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие других участвующих в деле лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание (до и после перерыва), изучив материалы дела, проверив законность определения от 12.07.2022 и постановления от 20.12.2022, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 06.08.2019 на расчетный счет ООО «Азия Лес» № 40702810646480001234 в публичном акционерном обществе «Росбанк» поступило 69 416 872 руб. в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве возмещения налога на основании решения от 02.08.2019 № 19641.

По платежному поручению от 07.08.2019 № 973 с указанного счета общества в пользу ООО «СДС Логистик» на расчетный счет                                   № 

<

***> в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) перечислено 47 408 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету 5 от 06.08.2019 за ТМЦ».

Налоговым органом произведены мероприятия по выявлению обстоятельств совершения платежей, по результатам проведения которых установлено, что между ООО «Азия Лес» (заказчик) в лице руководителя ФИО5 и ООО «Логистик Лес» (исполнитель) в лице ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2019 № 2/01-2019, по условиям которого на исполнителя возложена обязанность оказать услуги заготовки лесоматериалов круглых несортированных, включающая: валку деревьев, обрезку сучьев, раскряжевку, трелевку и складирование сортиментов, за плату и по заданию заказчика (пункты 1.1 и 1.2 договора). Стоимость услуг установлена в размере 1 448,40 руб. с учетом 20% налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 куб.м, в которые включаются все расходы исполнителя (пункты 4.1 и 4.2 договора). В силу пунктов 4.3 и 4.4 договора оплата производится в течение двух банковских дней с даты подписания акта приема-сдачи услуг и получения счета, может производится предварительная оплата услуг, оплата производится в рублях путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом, включая взаимозачеты.

Исполнение обязательств по договору подтверждено представленными актами сверки за период январь – август 2019 года и за период с 01.09.2019 по 09.06.2020.

Данные актов сверки подтверждаются универсальными передаточными документами (далее – УПД): от 31.01.2019 № 19013119 на сумму 52 370 334,71 руб., от 28.02.2019 № 19022873 на сумму 29 666 834,17 руб., от 31.03.2019 № 19033140 на сумму 66 208 131,05 руб., от 30.04.2019                           № 19043049 на сумму 10 891 808,68 руб., от 31.05.2019 № 19053156 на сумму 25 659 951,44 руб., от 30.06.2019 № 19063051 на сумму 39 075 120,60 руб., от 31.07.2019 № 19073143 на сумму 30 604 935,34 руб., от 31.08.2019                           № 19083137 на сумму 50 183 169,60 руб., всего на сумму 304 660 285,59 руб., зафиксированных в акте за период январь – август 2019 года. Указано на проведение оплат в счет исполнение обязательств на сумму              304 660 285,59 руб., включая платеж на сумму 47 408 000 руб.

Кроме того, между ООО «Логистик Лес» (комитент) в лице              ФИО6 и ООО «СДС Логистик» (комиссионер) в лице ФИО7 заключен договор комиссии от 12.07.2019                № 147/12-2019, по условиям которого комитент поручает комиссионеру за вознаграждение от своего имени, но за счет комитента совершить сделки по реализации лесопродукции (пункт 1.1 договора): бревна лиственницы для распиловки строгания – 150 000 куб.м; бревна еловые для распиловки и строгания – 150 000 куб.м; дрова из лиственницы – 10 000 куб.м; дрова еловые – 10 000 куб.м; пиломатериалы из лиственницы – 100 000 куб.м; пиломатериалы из ели – 100 000 куб.м. Передача товара производится в течение 45 рабочих дней со дня заключения договора и далее по мере заготовки лесопродукции (пункт 2.1 договора). Перечисление комиссионером комитенту денежных средств, поступивших от покупателя товара, производится в течение 3 рабочих дней после их получения со своего счета на счет комитента с правом комиссионера удерживать 1% своего вознаграждения от стоимости товара (пункт 2.5 договора). Аналогично, установлено вознаграждение комиссионера в размере 1% от стоимости продукции, включающее НДС 20% (пункт 4.1 договора), в свою очередь, расходы, понесенные комиссионером в связи с выполнением поручения по договору, подлежат возмещению комитентом и должны быть подтверждены отчетами комиссионера по фактически понесенным расходам (пункт 4.2 договора). Пунктом 4.4 договора предусмотрено право комитента производить комиссионеру авансовый платеж.

В подтверждение исполнения обязательств по договору комиссии представлены отчеты комиссионера за период с 08.02.2019 по 30.09.2019, а также УПД в подтверждение выставленных счетов на начисленное агентское вознаграждение.

Указанные отчеты комиссионера и УПД зафиксированы в представленном акте сверки взаимных расчетов между ООО «СДС Логистик» и ООО «Логистик Лес» за 9 месяцев 2019 года, в котором отражены обороты за период на сумму 138 816 338,81 руб., в том числе указан платеж от 07.08.2019 № 973 на сумму 47 408 000 руб.

Из представленных писем и пояснений следует, что платеж на сумму              47 408 000 руб. произведен платежным поручением от 07.08.2019 № 973 ООО «Азия Лес» как исполнение обязательств перед ООО «Логистик Лес» по договору от 01.01.2019 № 2/01-2019, платеж осуществлялся за                      ООО «Логистик Лес» в счет исполнения обязательств перед ООО «СДС Логистик» по договору комиссии от 12.07.2019 № 147/12-2019.

В подтверждение данных обстоятельств представлено письмо                     ООО «Логистик Лес» от 02.08.2019, подписанное генеральным директором ФИО8, обращенное к ООО «Азия Лес», с просьбой произвести оплату в сумме 47 408 000 руб. в счет взаиморасчета по договору от 01.01.2019 № 2/01-2019 в пользу ООО «СДС Логистик» и в наименовании платежа указать: «Оплата за ООО «Логистик лес» по письму от 02.08.2019, согласно договора подряда от 01.01.2019 № 2/01-2019 за услуги по заготовке».

Также представлено письмо ООО «Логистик Лес» от 08.08.2019, подписанное генеральным директором ФИО8, адресованное                     ООО «СДС Логистик», из которого следует, что оплату по платежному поручению от 07.08.2019 № 973 на сумму 47 408 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за ООО «Логистик лес» по письму от 02.08.2019, согласно договора подряда от 01.01.2019 № 2/01-2019 за услуги по заготовке» считать оплатой по договору комиссии от 12.07.2019 № 147/12-2019.

Ссылаясь на то, что совершение после возбуждения дела о банкротстве ООО «Азия Лес» платежа на сумму 47 408 000 руб. в пользу аффилированного с должником ООО «СДС Логистик» повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов, а также преимущественное удовлетворение требований отдельного кредитора перед иными кредиторами, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании сделки недействительной.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оспариваемый платеж совершен 07.08.2019 после принятия заявления о признании должника банкротом (16.05.2019), то есть в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Проверка соответствия правоотношений, складывающихся между сторонами сделки, требованиям гражданского оборота с точки зрения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пунктах 5, 6 и 7 постановления Пленума № 63, предполагает установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; о фактическом причинении вреда в результате совершения сделки; об осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым – пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором – пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Неплатежеспособность определяется как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Арбитражным судом установлено, что в совокупности с возбуждением на момент совершения платежа дела о банкротстве ООО «Азия Лес» имелись обстоятельства, которые в силу статьи 2 Закона о банкротстве указывали, что несостоятельность общества являлась объективной, исполнение обязательств было невозможным и должник не находился во временном кризисе.

В частности, уведомлениями Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31.05.2019 № 35840/08 и от 12.07.2019 № 47188/08 сообщено о расторжении договора от 22.12.2014 № 4/1319 о предоставлении субсидии и необходимости ее возврата в размере 938 040 799,09 руб., соответствующее требование впоследствии включено в реестр требований кредиторов (определение суда от 21.12.2020 по данному делу о банкротстве).

Размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Азия Лес» на 01.06.2022, согласно отчету конкурсного управляющего составил 13 808 768 716 руб., из них 3 087 821 621 руб. обеспеченно залогом имущества должника.

Задолженность по текущим обязательствам на дату совершения спорного платежа, срок исполнения которой наступил, составляла 28 921 912,44 руб., включая требования второй очереди текущих платежей в размере 12 996 617,39 руб. по страховым взносам на обязательно пенсионное страхование за 2 квартал 2019 года.

Представленные сведения налогового учета, а также взаимоотношений с ООО «Логистик Лес» указывают на то, что при осуществлении основного вида хозяйственной деятельности денежные средства на счет должника после возбуждения дела о банкротстве поступать прекратили, расчеты с                      ООО «Логистик Лес» производились путем проведения взаимозачетов.

Общий размер включенной в реестр кредиторской задолженности в ходе процедур банкротства, дата ее образования и обстоятельства возникновения свидетельствуют о том, что, несмотря на наличие оборотов и ведение хозяйственной деятельности, ООО «Азия Лес» имело признаки недостаточности имущества и неплатежеспособности, совершая платежи по текущим обязательствам.

При этом ООО «Азия Лес» и получатель денежных средств ООО «СДС Логистик» являются заинтересованными лицами, что свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии задолженности перед иными кредиторами и материальном положении должника.

Так, при включении требований ООО «Логистик Лес» в реестр требований кредиторов ООО «Азия Лес», вступившим в законную силу определением суда от 16.12.2020 по данному делу о банкротстве установлены обстоятельства отнесения должника и ООО «Логистик Лес» к лицам, указанным в статье 19 Закона о банкротстве, как образующих группу, а также признаки недобросовестного поведения – наращивание «дружественной» кредиторской задолженности.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, информационно-аналитической системы СПАРК, учредителями                  ООО «Азия Лес» являются: общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «БМ Дальний Восток» (0,02%), «Азия Экспорт» (0,02%), Суйфэньхэская международная торговая компания «Сунлинь» (99%), при этом одним из учредителей ООО «БМ Дальний Восток» является                 ФИО8 (35%), учредителями ООО «Азия Экспорт» – ФИО8 (33%), ФИО9 (34%); названные лица                           (ФИО8 и ФИО9) в различные периоды осуществляли полномочия генерального директора ООО «Азия Лес».

Одновременно ФИО9 является участником ООО «Логистик Лес» (50%, вторым участником названного общества является ФИО10 (50%)), а ФИО8 осуществлял ранее полномочия директора ООО «Логистик Лес».

В отношении ООО «СДС Логистик» из публичных сведений ФНС России и Росстата следует, что учредителем юридического лица являлся ФИО7, с 13.08.2020 – ФИО11, в период с 10.08.2021 по 05.10.2021 – ФИО12, с 06.10.2021 вновь ФИО11

В настоящее время с 12.05.2022 соучредителем ООО «СДС Логистик» с долей 60% является ФИО13, ФИО11 с долей 40%. При этом ФИО11 с 13.08.2020 является совместно с                 ФИО8 и ФИО14 соучредителем общества с ограниченной ответственностью «Лесное дело» (далее –                    ООО «Лесное дело»; ИНН: 

<

***>), ранее учредителями являлись ФИО9, ФИО8, ФИО14 и ФИО9 (с 07.07.2020).

Бывший руководитель и учредитель ООО «СДС Логистик» ФИО7 также являлся учредителем общества с ограниченной ответственностью «Техлогистик» (далее – ООО «Техлогистик»; ИНН: 

<

***>), впоследствии, с 20.04.2018 учредителем организации стал ФИО14                ФИО7 и ФИО14 являлись также соучредителями общества с ограниченной ответственностью «ССГ» (ИНН: 

<

***>), вплоть до 04.09.2018.

Также из публичных реестров следует, что юридическим адресом (адресом контактной информации) ООО «СДС Логистик», ООО «Азия Лес», ООО «Азия Экспорт», ООО «БМ ДВ», ООО «Лесное Дело» являлись офисные помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Аналогичные обстоятельства следуют из представленных налоговым органом материалов, а также решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2022 по делу № А73-1302/2022, в соответствии с которыми установлено, что в ходе проведенного допроса (протокол от 03.12.2020) генеральный директор ООО «СДС Логистик» ФИО11 сообщил, что знаком с ФИО7 около 7 лет, с ФИО9 – порядка 8 лет, с ФИО14 – 6 лет, они неоднократно обсуждали ведение лесного бизнеса в Хабаровском крае; ФИО14 предложил ему стать соучредителем ООО «Лесное дело», а стать руководителем и учредителем ООО «СДС Логистик» ФИО11 предложил ФИО7

В отношении сыновей ФИО9 ФИО11 пояснил, что знаком с ними. Познакомился, примерно, в то же время, что и с              ФИО7 В отношении общества с ограниченной ответственностью «Хокинус» (далее – ООО «Хокинус») подтвердил, что знает о процедуре банкротства. Сообщил, что ООО «СДС Логистик» и ООО «Лесное дело» входят в единый производственный кластер на территории Хабаровского края, также туда входят все основные подрядчики ООО «СДС Логистик»: ООО «Логистик Лес», общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (далее – ООО «Техресурс»; ИНН: 

<

***>) и «УК Навигатор».

По результатам анализа выписок банка налоговым органом установлено, что в 3 квартале 2020 года ООО «СДС Логистик» в адрес ФИО9 перечислены денежные средства в общей сумме 1 007 483,15 руб. с назначением платежа: «перечисление по письму заработной платы», «перечисление по письму заработной платы ФИО9», «возврат по договору процентного займа».

По результатам анализа выписок банка установлено, что в 3 квартале 2020 года ООО «СДС Логистик» в адрес ФИО9 перечислены денежные средства в общей сумме 378 838,95 руб. с назначением платежа: «перечисление по письму заработной платы», «перечисление по письму под отчет сотруднику согласно заявлению».

Следовательно, деятельность ООО «СДС Логистик» построена на тесном взаимодействии с аффилированными лицами (ООО «Логистик Лес», ООО «Лесное дело»), как в части приобретения (ранее и в настоящее время), так и в части реализации товаров (работ, услуг) в 2017 – 2018 годы, на заключении договоров процентных и беспроцентных займов с данными лицами, экспортных контрактов с аналогичными контрагентами                         (ООО «Логистик лес» – основной поставщик, с 20.06.2020 – стадия наблюдения, до введения в бизнес ООО «СДС Логистик» – пользователь завода, арендатор лесных участков, экспортер и т.п. по аналогичной схеме).

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля исследованы сложившиеся взаимоотношения между участниками, осуществляющими деятельность в интересах друг друга. Установлено, что бывший учредитель и руководитель ООО «СДС Логистик» ФИО7 с 07.12.2015 до 07.03.2017 значился руководителем ООО «Логистик лес», в том числе является руководителем ряда организаций – поставщиков леса и товарно-материальных ценностей для ООО «Логистик лес». Также выявлено, что ФИО9 (учредитель ООО «Логистик лес» с 19.11.2015 по 10.05.2017) в настоящее время трудоустроен в ООО «СДС Логистик» и, в свою очередь, является аффилированным лицом (ООО «Логистик Лес») через родственные связи, а именно является сыном руководителя ООО «Азия Лес» (контрагента 2-ого звена и бывшего пользователя деревоперерабатывающего завода), в отношении которого 20.06.2020 открыто конкурсное производство. Текущий руководитель и учредитель ООО «СДС Логистик» ФИО11 одновременно является соучредителем ООО «Лесное дело», всегда выступающего основным контрагентом 2-го звена через прямого поставщика ООО «Логистик лес», а в 2021 году являющегося одновременно поставщиком 1-го звена. Учредитель и руководитель ООО «Лесное дело» ФИО14 также является должностным лицом и учредителем ООО «Техресурс» (1-ое звено для                ООО «СДС Логистик» и 2-ое звено через ООО «Лесное дело»),                          ООО «Техлогистик» (1-ое звено для ООО «СДС Логистик» и 2-ое звено через ООО «Техресурс» и ООО «Логистик лес»).

ООО «СДС Логистик», являясь покупателем услуг и товаров у обозначенных поставщиков, одновременно выступает поставщиком этим же лицам: ООО «Логистик лес», ООО «Лесное дело», ООО «Техресурс»,                 ООО «Техлогистик» и обществу с ограниченной ответственностью «Компания ФВС».

Совокупность изложенных обстоятельств позволила судам прийти к выводам о том, что ООО «Азия Лес» и ООО «СДС Логистик» были взаимосвязаны, входили в единую группу лиц и в период совершения оспариваемого платежа. Деятельность ответчика осуществлялась совместно с группой компаний и аффилированных лиц, осуществлявших единую хозяйственную деятельность по лесозаготовке и продажи заготовленного товара, в том числе, за пределы Российской Федерации, при этом, между компаниями существовало распределение хозяйственных ролей. Такая деятельность сохранялась и после возбуждения производства по делу о банкротства ООО «Азия Лес».

Кроме того, требование предъявлено уполномоченным органом с указанием на обстоятельства недобросовестного поведения, в частности на вывод поступивших в качестве возмещения налога денежных средств, которые были перенаправлены в пользу аффилированных лиц.

Возражая относительно заявленных требований, ООО «СДС Логистик» ссылалось на то, что оспариваемый платеж на сумму 47 408 000 руб. с назначением: «Оплата по счету 5 от 06.08.2019 за ТМЦ» имел место в рамках иных правоотношений, а именно в счет исполнения обязательств ООО «Азия Лес» по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2019 № 2/01-2019 перед ООО «Логистик Лес» и учитывался ООО «СДС Логистик» в качестве исполнения обязательств должника за ООО «Логистик Лес» по договору комиссии от 12.07.2019 № 147/12-2019.

Вместе с тем из анализа отчетности, представленной в налоговый орган, в сопоставлении ее с правоотношениями в рамках договора от 01.01.2019              № 2/01-2019, в частности, отраженных в акте сверки между ООО «Логистик Лес» и ООО «Азия Лес» за период январь – август 2019 года, на которые ссылался ответчик, судами установлено, что за период с 21.01.2019 по 29.01.2019 должником произведено перечисление средств на общую сумму             143 000 000 руб. в качестве предоплаты, что также отражено в представленном в налоговый орган акте сверки за 2019 год по всем правоотношениям.

В дальнейшем произведена лесозаготовка 31.01.2019 на сумму                           52 370 334,71 руб., также согласующаяся с данными налогового органа.

Соответственно, переплата со стороны ООО «Азия Лес» составляла               90 629 665,29 руб.

В то же время в актах не учтен платеж на общую сумму 2 380 000 руб. по платежному поручению от 06.02.2019 № 635 с назначением: «Оплата по договору подряда от 01.01.2019 № 2/01-2019 за услуги по лесозаготовке лесопродукции». Данный платеж отнесен сторонами в расчетах к иным правоотношениям по договору купли-продажи от 20.12.2017 № 66/01-2017, что следует из представленной в налоговый орган отчетности и акта сверки за 1 квартал 2019 года, а также подтверждается письмом ООО «Азия Лес» от 06.02.2019 об отнесении платежа в счет оплаты по данному договору купли-продажи.

С учетом платежа от 06.02.2019 № 630 на сумму 5 000 000 руб., общий размер переплаты вырос до 95 629 665,29 руб.

В счет исполнения обязательств производились поставки с 28.02.2019 по 31.07.2019 на сумму 202 106 781,28 руб., из них отраженные в налоговой отчетности и вошедшие в акт сверки за 1 квартал 2019 года поставки от 08.02.2019 на сумму 29 666 834,17 руб. и от 31.03.2019 на сумму                              66 208 131,06 руб., иные поставки отражены в акте сверки за период с января по август 2019 года с предоставлением первичных документов. Также отражен акт взаимозачета от 31.03.2019 № 24 в отчетности на сумму 245 299,93 руб. в отношении договора подряда от 01.01.2019 № 2/01-2019 (заготовка), общий размер зачета по всем правоотношениям сторон в указанном акте составил 1 184 868,19 руб.

В результате между сторонами сложилось сальдо на начало августа 2019 года в сумме 106 231 816,06 руб. как задолженность ООО «Азия Лес».

В свою очередь, между ООО «Азия Лес» и ООО «Логистик Лес» в порядке статьи 410 ГК РФ произведен зачет встречных однородных денежных требований актом от 01.08.2019 № 1303 на общую сумму                      397 779 815,56 руб., включая требования по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2019 № 2/01-2019 на сумму 106 231 816,06 руб. Указанный акт содержался в предоставляемой в налоговый орган отчетности и подтверждает прекращение взаимных обязательств сторон по договору на 01.08.2019.

Представленные акт сверки за период с января по август 2019 года и акт сверки за период с 01.09.2019 по 09.06.2020 по договору от 01.01.2019                   № 2/01-2019, составленные между ООО «Азия Лес» и ООО «Логистик Лес», не передававшиеся третьим лицам, включая налоговый орган, содержат иные данные, в частности, указывающие, что данный акт взаимозачета произведен лишь на сумму 58 823 816,06 руб.

Последующее исполнение обязательств ООО «Логистик Лес» по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2019 № 2/01-2019 осуществлено 31.08.2019 на сумму 50 183 169,60 руб., погашение обязательств произведено путем составления между сторонами нового акта взаимозачета от 31.08.2019 № 1867 на общую сумму 65 885 817,02 руб., из которых по договору от 01.01.2019 № 2/01-2019 в порядке статьи 410 ГК РФ погашено 50 183 169,60 руб.

Аналогично в период с 30.09.2019 исполнение обязательств перед                    ООО «Логистик Лес» по указанному договору производилось должником посредством зачетов взаимных обязательств (исключение составляет оплата на сумму 722 034,22 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» платежным поручением от 22.10.2019 № 728, письмом ООО «Азия Лес» от 22.10.2019 об изменении назначения платежа).

Соответственно, на момент проведения оспариваемого платежа 07.08.2019 на сумму 47 408 000 руб. обязательства, которые подлежали погашению у ООО «Азия Лес» перед ООО «Логистик Лес» отсутствовали, дальнейшее исполнение обязательств производилось без реального движения денежных средств по счетам должника и в условиях возбужденного дела о банкротстве (16.05.2019), а впоследствии введенной процедуры наблюдения (04.12.2019).

Структура взаимоотношений ООО «Азия Лес» и ООО «Логистик Лес» за весь период исполнения договора от 01.01.2019 № 2/01-2019, отраженного в актах сверки, актах взаимозачетов, представленной бухгалтерской документации, указывает, что стороны при совершении актов взаимозачетов не полагались на наличие указанного платежа, производились взаимозачеты без указания на остаток задолженности.

В связи с чем, акт сверки, составленный 31.08.2019 с указанием на спорное перечисление, содержит искажение данных о размере произведенного зачета требований с одновременным внесением записи о спорном платеже, что с учетом нахождения ООО «Азия Лес»,                            ООО «Логистик Лес» и ООО «СДС Логистик» в одной группе, указывает на создание фиктивного документооборота для оправдания производимых операций.

Письмо ООО «Логистик Лес» от 02.08.2019, представленное письмом ООО «СДС Логистик» от 03.08.2021 в ответ на запрос налогового органа, и содержащее указания на необходимость ООО «Азия Лес» произвести платеж на счет ООО «СДС Логистик» на сумму 47 408 000 руб., не мотивировано экономическими целями, ввиду отсутствия задолженности общества на момент его составления по причине зачета требований актом от 01.08.2019            № 1303.

При этом письмо ООО «Логистик Лес» от 02.08.2019 подписано ФИО8 с указанием на его статус генерального директора, который не соответствует данным о руководителе указанной организации на тот период, учитывая, что исходя из сведений ФНС России, а также подписанного за день до этого акта от 01.08.2019 № 1303, последующих актов сверки и договоров, действующим директором являлся ФИО6

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии реальных правоотношений, которые фигурировали в назначении платежа, с учетом отсутствия каких-либо иных взаимоотношений ООО «СДС Логистик» и ООО «Азия Лес», за исключением спорного перечисления и установленных групповых связей, что могло бы обуславливать бухгалтерскую ошибку при составлении платежного поручения, а равно не представлено сведений о направлении информации об изменении назначения платежа, получении его, в частности, банковской организацией.

Кроме того, из протокола допроса свидетеля ФИО7 (руководитель и учредитель ООО «СДС Логистик» на период совершения спорных операций) от 15.11.2019 следует, что экспорт лесоматериалов производился иностранным партнерам по предоплате, раскрыты обстоятельства корпоративных целей, в свою очередь, цели и назначения спорного платежа – не сообщены.

Дальнейший учет данного платежа в рамках договора комиссии между ООО «Логистик Лес» и ООО «СДС Логистик», не невилирует необходимость раскрытия экономической цели такого перечисления и не указывает, что у сторон сделки отсутствовала противоправная цель, с учетом повышенного стандарта доказывания в делах о банкротстве.

Проверяя реальные экономические цели для зачисления такого платежа в счет обязательств по договору комиссии от 12.07.2019 № 147/12-2019, судами учтено, что в отчетах комиссионера в период с 02.08.2019 по 07.08.2019 объем расходов относящихся на комитента и включающих расходы на отгрузку и вознаграждение комиссионера составил лишь 247 923,47 руб.

Данный размер общих расходов по договору комиссии от 12.07.2019                    № 147/12-2019, принимая во внимание обязательства контрагентов по внешнеэкономическим сделкам по предоплате поставляемой продукции, – не требовали покрытия расходов на сумму 47 408 000 руб., в связи с чем, зачет на момент совершения платежа данных сумм по договору комиссии – не соотносятся с экономическими мотивами совершения путем передачи значительного объема средств.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что ООО «Азия Лес» спорным платежом произведен вывод денежных средств на сумму 47 408 000 руб. под видом реального предоставления, в условиях неплатежеспособности и недостаточности имущества общества, что повлекло уменьшение конкурсной массы, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов, о чем не могло не знать ООО «СДС Логистик» как аффилированное с должником лицо, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, усмотрел наличие совокупности необходимых условий для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применения в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве последствий ее недействительности в виде взыскания с ответчика денежных средств.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Довод о том, что заявление об оспаривании сделки подано УФНС России по Хабаровскому краю за пределами годичного срока исковой давности, отклоняется судом округа, поскольку, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве момент возникновения права на оспаривание сделки необходимо исчислять не с даты введения конкурсного производства (10.06.2020), а с момента включения в реестр требований кредиторов требований уполномоченного органа в размере, позволяющем реализовать право на предъявление требования (определение суда от 21.12.2020 о включении в реестр требований в размере 937 176 373,60 руб.), но не ранее данной даты.

Более того, из материалов дела следует, что выяснение обстоятельств совершения оспариваемой сделки производилось в течение длительного периода времени, когда налоговым органом производились активные действия по проведению анализа деятельности, включая получение сведений посредством межведомственного взаимодействия, анализа счетов, деятельности контрагентов, допроса свидетелей, направление требований о получении сведений от налогоплательщиков об информации о платежах, что с учетом масштабов деятельности ООО «Азия Лес» – являлось обоснованным.

Необходимо принимать во внимание и то, что назначение платежа носило иной характер, чем указано в платежном поручении от 07.08.2019            № 973, информация об обстоятельствах его совершения получена лишь в письме ООО «СДС Логистик» от 03.08.2021, следовательно, указанный момент следует оценивать как дату начала течения срока исковой давности, когда у ФНС России появилась реальная возможность оспаривания сделки.

В таком случае, применительно к положениям статей 181, 199 и 200 ГК РФ срок исковой давности на дату обращения уполномоченного органа с заявлением об оспаривании сделки (06.10.2021) – не является пропущенным.

Доводы о том, что требование к ООО «Азия Лес» по спорному платежу возникло у ООО «Логистик Лес» в июле 2019 года в ходе исполнения договора возмездного оказания услуг от 01.01.2019 № 2/01-2019 (акт сверки январь – август 2019 года) и, исходя из даты принятия заявления о признании общества банкротом (16.05.2019), является текущим; спорная сделка не может быть признана недействительной, так как конкурсной массы должника достаточно для погашения всех текущих платежей, а ответчик и третье лицо не были осведомлены о наличии иных кредиторов в приоритетной очередности платежей; спорный платеж не нарушает какой-либо очередности в рамках рассматриваемого дела о банкротстве, поскольку ответчик не является кредитором должника, не принимаются судом округа, так как оспоренный платеж на сумму 47 408 000 руб. по платежному поручению от 07.08.2019 № 973 признан недействительным как подозрительная сделка (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Кроме того, по результатам проверки позиции уполномоченного органа о недействительности сделки по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, судом первой инстанции правомерно указано, что при наличии обязательств по уплате обязательных платежей, арендных платежей, которые могли быть погашены – сторонами производен платеж в пользу заинтересованного лица по еще не возникшим обязательствам, что само по себе указывает на нарушение приоритета удовлетворения требований текущих кредиторов.

В любом случае материалами дела не подтверждается, что на момент оспаривания сделки текущие платежи погашены или сформированной конкурсной массы будет достаточно для их удовлетворения (пункт 13 постановления Пленума № 63).

Ссылка на то, что спорная сделка совершена в обычной хозяйственной детальности, организованной между должником и ООО «Логистик Лес», являющимся выгодоприобретателем, и не может быть признана недействительной, несостоятельна, учитывая, что правила пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не применяются к сделкам, указанным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также к сделкам, при очевидной недобросовестности сторон ее совершивших (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 310-ЭС15-12396).

Довод о том, что с учетом возврата полученных денежных средств              ООО «Логистик Лес» в рамках заключенного договора комиссии, при признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности ответчик повторно понесет финансовую ответственность, также являлся предметом рассмотрения нижестоящих судов и правомерно отклонен, поскольку дальнейший учет средств внутри группы, не влечет конвалидации оспариваемой сделки, а равно не указывает, что платеж имел транзитный характер, исключающий применение последствий недействительности к ООО «СДС Логистик».

Вопрос же дальнейшего порядка расчетов между ООО «СДС Логистик» и ООО «Логистик Лес», основанного на договоре комиссии от 12.07.2019                № 147/12-2019, относится к правоотношениям внутри данной группы и не может повлечь отказ в удовлетворении требований к лицу, которое изначально получило обогащение от сделки, даже в том случае, если ответчик и третье лицо внутри группы изменили цель перечисления, засчитывая внутри группы платеж как по договору комиссии.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А73-8263/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                              Е.О. Никитин

Судьи                                                                                       И.Ф. Кушнарева

А.Ю. Сецко