160/2018-110411(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-8500/2018

г. Самара

26 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Страховое общество «Помощь» на определение Арбитражного суда  Самарской области от 24 мая 2018 года по делу № А55-8500/2018 (судья Шаруева Н.В.) об  оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной  ответственностью «Страховое общество «Помощь» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью  «Страховая Группа «Компаньон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, о  взыскании 1 004 386 руб. 74 коп.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (далее  - истец, ООО «Страховое общество «Помощь») обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая  Группа «Компаньон» (далее - ответчик, ООО «СГ «Компаньон») о взыскании 1 004 386  руб. 74 коп. перестраховочного возмещения по договору облигаторного перестрахования  на базе эксцедента убытка по риску № CN/GLINSO/0482/10-12 от 12.10.2012.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 исковое  заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Страховое общество  «Помощь» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что право требования к  ООО «СГ «Компаньон» перестраховочного возмещения перешло к ООО «Страховое  общество «Помощь» 02.06.2017 года, то есть после принятия Арбитражным судом  Самарской области заявления о признании должника банкротом. Требование истца о  выплате перестраховочного возмещения является текущим.  

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Страховое общество «Помощь» и ООО «СГ «Компаньон», при  посредничестве ООО «ГЛИНСО-Страховые брокеры», заключен договор облигаторного  перестрахования на базе эксцедента убытка по риску № CN/GLINSO/0482/10-12 от  12.10.2012 года.  

В соответствии с договором перестрахования перестраховщики обязуются  возместить 100% убытков ООО «Страховое общество «Помощь», превышающих  установленную франшизу по каждому риску.  

Лимит ответственности ООО «СГ «Компаньон» по договору перестрахования  составляет 5,17544 % от 100% лимита ответственности. Доля ООО «СГ «Компаньон» в  соответствии с расчетом, произведенным на основании договора перестрахования,  составила 1 004 386,74 руб.  

Согласно «Оговорке о посредничестве» договора перестрахования, все платежи для  любой из сторон должны направляться через ООО «ГЛИНСО- Страховые брокеры».  

17-18 сентября 2013 года произошло страховое событие на Загорской ГАЭС-2, в  связи с чем ООО «Страховое общество «Помощь» выплачивало страховое возмещение по  заявленным убыткам от ОАО «Альфа Страхование», ООО «Страховой брокер Виллис  СНГ», ОАСПО «Москва Ре» в рамках договора перестрахования строительно-монтажных  работ № F2Z691/751/176/2/02 от 10.05.2012 года, перестраховочного слипа № 565/13 от  01.01.2013 года, договора факультативного перестрахования (ретроцессии) № 120186са-01  от 27.12.2012 года и договора факультативного перестрахования (ретроцессии) №  120187са-01 от 27.12.2012 года.  

После осуществления выплат ООО «Страховое общество «Помощь» направило  заявление на выплату возмещения по договору облигаторного перестрахования на базе  эксцедента убытка по риску № CN/GLINSO/0482/10-12 от 12.10.2012.  

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате перестраховочного возмещения  послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Применив положения ст. 5 , 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции признал, что поскольку  денежное обязательство ООО «СГ «Компаньон» по выплате перестраховочного  возмещения не является текущим обязательством, то требования ООО «Страховое  общество «Помощь» не могут быть рассмотрены за рамками конкурсного производства в  деле о банкротстве, поэтому подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта  4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец заявил требование о взыскании с ответчика перестраховочного возмещения в  рамках договора облигаторного перестрахования на базе эксцедента убытка по риску   № CN/GLINSO/0482/10-12 от 12.10.2012 года.  

Согласно п. 6 ст. 13 Закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового  дела в Российской Федерации», при облигаторном перестраховании перестрахователь  обязан передать перестраховщику в перестрахование на условиях заключенного с ним  договора перестрахования обязательства по страховой выплате или часть обязательств по  страховой выплате по основным договорам страхования, заключенным перестрахователем  и подпадающим под условия указанного договора перестрахования, и такие обязательства  считаются перестрахованными перестраховщиком с момента вступления в силу  

соответствующего основного договора страхования, если договором перестрахования не  предусмотрено иное.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области  от 15.12.2015 по делу № А55-16267/2015 ООО «Страховая Группа «Компаньон» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство.  

В соответствии со статьей 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятии  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам за  исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего  Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной  массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед  кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника  банкротом.  

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях  настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом.  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О  внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"  текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие  после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и  обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от  срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование ООО «Страховое общество  «Помощь» о выплате перестраховочного возмещения является текущим, были предметом  рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела  оценка, оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.  

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в рамках настоящего дела  заявлены требования о взыскании с ответчика перестраховочного возмещения,  выплаченного истцом по страховому случаю, произошедшему 17-18 сентября 2013 года и,  следовательно, в данном случае денежные обязательства возникли до подачи заявления о  признании ответчика несостоятельным (банкротом).  

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом  должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно  признал предъявленные требования подлежащими рассмотрению в рамках дела о  банкротстве, в связи с чем правомерно оставил иск без рассмотрения в соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на заявителя.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,  

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 года по делу  

 № А55-8500/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий А.А. Юдкин  

Судьи Е.Г. Попова  

 Е.Г. Филиппова