﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-1476/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Перминовой И.В.

судей							 Кокшарова А.А.

								 Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета администрации Смоленского района по финансам, налоговой и кредитной политике на решение от 04.07.2018  Арбитражного суда  Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 27.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-1476/2018 по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Пионерский, 4, А; ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к комитету администрации Смоленского района по финансам, налоговой и кредитной политике (659600, Алтайский край, Смоленский район, село Смоленское, ул.Титова, 40; ОГРН 1022202667310, ИНН 2271001393) о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа.

 	Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, г.Барнаул, проспект Красноармейский, 9; ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971), муниципальное образование Смоленский район Алтайского края (659600, Алтайский край, Смоленский район, село Смоленское, ул.Титова, 40; ОГРН 1022202669763, ИНН 2271001315).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - Общество, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету администрации Смоленского района по финансам, налоговой и кредитной политике (далее - Комитет) о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2014 серии АС № 002565829 по делу № А03-24606/2013 и обязании принять к исполнению исполнительный лист.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – УФК по Алтайскому краю), муниципальное образование Смоленский район Алтайского края.

Решением от 04.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. 

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального (пункт 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и процессуального (часть 5 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование кассационной жалобы Комитет указывает, что Общество направило в Комитет исполнительный лист для исполнения 11.10.2017, то есть с пропуском установленного срока предъявления исполнительного документа; правоотношения между Обществом и Комитетом возникли с даты вынесения определения о разъяснении решения суда, а именно с 14.09.2017, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.05.2017 № 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; судами не была принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 10.03.2016 № 7-П, согласно которой в равной степени должны соблюдаться права и интересы взыскателя и должника.

В отзыве на кассационную жалобу УФК по Алтайскому краю считает, что срок, в течении которого исполнительный лист находился на исполнении в УФК по Алтайскому краю, в соответствии с частью 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен вычитаться из срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

 В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Комитета несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

Определениями от 20.11.2018, от 04.12.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Комитета откладывалось.

Определением от 09.01.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе Комитета по настоящему делу было приостановлено до окончания кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу А03-1477/2018.

Определением от 25.06.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  производство по кассационной жалобе возобновлено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзывов на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 06.02.2014 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-24606/2013 принято решение о взыскании с администрации Смоленского района Алтайского края в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» 83 009,17 руб., в том числе 77 252,25 руб. долга и 5 757,22 руб. неустойки.

Постановлением от 30.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

19.05.2014 Арбитражным судом Алтайского края Обществу выдан исполнительный лист серии АС № 002565829.

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» направило исполнительный лист в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в отдел № 33 УФК по Алтайскому краю, с 02.06.2014 данный исполнительный документ принят к исполнению.

 11.09.2014 в адрес ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» из отделения № 33 УФК по Алтайскому краю поступило уведомление о неисполнении должником исполнительного документа, содержащее сообщение о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств бюджета - администрации Смоленского района Алтайского края.

Определением суда от 14.09.2017 по делу № А03-24606/2013 Обществу разъяснено, что взыскание денежных средств по решению от 06.02.2014  Арбитражного суда Алтайского края следует производить с муниципального образования Смоленский район Алтайского края в лице администрации Смоленского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Смоленского района Алтайского края.

19.09.2017 Обществом в отдел № 33 УФК по Алтайскому краю направлено письмо о возврате исполнительного листа АС № 002565829, находящегося на исполнении в отношении администрации Смоленского района по делу № А03-24606/2013.

05.10.2017 исполнительный лист АС № 002565829 возвращен в адрес ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».

10.10.2017 указанный исполнительный лист получен Обществом и 11.10.2017 в порядке, установленном статьей 242.1 БК РФ, направлен для исполнения в финансовый орган Смоленского района, а именно - Комитету администрации Смоленского района по финансам, налоговой и кредитной политике.

30.10.2017 в адрес Общества от Комитета поступило уведомление от 24.10.2017 № 64 о возвращении исполнительного документа без исполнения в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению за счет средств казны муниципального образования Смоленский район Алтайского края (то есть к Комитету администрации Смоленского района по финансам, налоговой и кредитной политике).

Считая действия Комитета по возврату исполнительного листа незаконными и необоснованными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой  и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 16, 198, 201, 321 АПК РФ, статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 1, 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статей 239, 242,1, 242.2  БК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что Комитет возвратил исполнительный лист Обществу без законных на то оснований.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из следующего.

Решение от 06.02.2014  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-24606/2013 предусматривало обращение взыскания на средства бюджета муниципального образования и подлежало исполнению в соответствии с нормами главы 24.1 БК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. 

Из части 3 статьи 242.1 БК РФ следует, что одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является представление документов в орган Федерального казначейства, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника. 

Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 242.1 БК РФ). 

Статьей 242.5 БК РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника направляется взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета. 

Частью 1 статьи 321 АПК РФ установлены сроки предъявления исполнительного листа к исполнению: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта.

 БК РФ иной срок предъявления исполнительного листа к исполнению не предусмотрен. 

Часть 4 стати 321 АПК РФ содержит положение, в соответствии с которым в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению с 02.06.2014 (дата предъявления исполнительного листа в УФК по Алтайскому краю в порядке пункта 5 статьи 242.5 БК РФ) по 10.10.2017 (дата получения Обществом исполнительного листа из УФК по Алтайскому краю).

Доводы Комитета со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П (далее – Постановление № 7-П), часть 5 статьи 321 АПК РФ и часть 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, введенных в действие Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 101-ФЗ), вступившим в силу с 09.06.2017, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, и обоснованно отклонены, исходя из следующего.

Постановлением № 7-П взаимосвязанные положения 7 части 2 статьи 22, части 1 статьи 21 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют – при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления – всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

В целях реализации положений постановления № 7-П был принят Закон № 101-ФЗ, который дополнил статью 22 Закона об исполнительном производстве частью 3.1, в соответствии с которой в случае, если исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению, но исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, из установленной законом соответствующей продолжительности срока предъявления исполнительного документа к исполнению вычитается период, начиная со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнительного производства. Аналогичной нормой была дополнена статья 321 АПК РФ (введена часть 5).

Таким образом, исходя из разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель при исчислении срока предъявления исполнительного документа (в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя) обязан вычитать из общего срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению. 

Такое толкование положений Закона об исполнительном производстве дано Конституционным Судом Российской Федерации во избежание недопустимости злоупотребления взыскателем своим правом без ограничения требовать принудительного исполнения судебного или несудебного акта в любое (ничем не ограниченное с момента вступления акта в законную силу) время и тем самым продления срока исполнительной давности на неопределенно длительное время.

Вместе с тем, в данном случае исполнение исполнительного документа должно осуществляться не судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве, а государственными органами, производящими обращение взыскания на средства бюджета. 

Ссылку заявителя жалобы на часть 5 статьи 321 АПК РФ как на основание к отмене состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция отклоняет, поскольку действий, препятствующих исполнению исполнительного листа, взыскатель не совершал; заявление о возврате исполнительного документа Обществом подано в связи с разъяснениями Арбитражного суда Алтайского края, изложенными в определении от 14.09.2017, о порядке исполнения  резолютивной части решения  от 06.02.2014 по делу № А03-24606/2013, а также невозможностью взыскания задолженности УФК по Алтайскому краю (часть 4 статьи 321 АПК РФ); после получения от УФК по Алтайскому краю спорного исполнительного листа  он незамедлительно был предъявлен в Комитет.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора кассационная инстанция считает правильным вывод судов о незаконности действий Комитета по возврату исполнительного листа Обществу по мотиву пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.07.2018  Арбитражного суда  Алтайского края и постановление от 27.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А03-1476/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					И.В. Перминова

Судьи									А.А. Кокшаров

										Г.В. Чапаева