АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18415/2023

г. Уфа

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023 года Полный текст решения изготовлен 25.08.2023 года 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Местной религиозной организации Православный приход в честь ФИО2 города Дюртюли Республики Башкортостан "Нефтекамской Епархии  Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании права собственности на здания: 

- Храм в честь святителя Василия Великого литера А, год постройки 2011,  кадастровый номер 02:70:011501:246, площадью 514,1 кв.м. (основная – 392,7,  вспомогательная – 121,4 кв.м.);  

- Дом священника литера Б, Б1, год постройки 2011, кадастровый номер  02:70:011501:247, площадью 83,0 кв.м. (основная – 52,5, вспомогательная – 30,5 кв.м.)  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО3, удостоверение адвоката № 2785 от 16.05.2016 г., ордер от  

29.05.2023 

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 27.12.2022 г., диплом о высшем  

юридическом образовании. 

от иных лиц представители не явились, извещены по правилам ст. 123  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем  

публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Местная религиозная организация Православный приход в честь ФИО2 города Дюртюли Республики Башкортостан "Нефтекамской Епархии  Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" обратилась в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального  района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании права собственности  на здания: - Храм в честь святителя Василия Великого литера А, год постройки 2011,  кадастровый номер 02:70:011501:246, площадью 514,1 кв.м. (основная – 392,7,  вспомогательная – 121,4 кв.м.); - Дом священника литера Б, Б1, год постройки 2011,  

кадастровый номер 02:70:011501:247, площадью 83,0 кв.м. (основная – 52,5,  вспомогательная – 30,5 кв.м.).  

Определением суда 14.06.2023г. исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 14.06.2023г. сторонам разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в  случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О  подготовке дела к судебному разбирательству").  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения  присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений  ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и  перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 01.08.2023г. (ст. ст. 136,  137 АПК РФ).  

Определением суда от 01.08.2023г. судом к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В судебном заседании выслушаны представители сторон.  От третьего лица поступил отзыв.  

От истца поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела. Судом заданы вопросы, получены пояснения. Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме. Дополнительных документов не поступило. 

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном  сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, на основании Постановления  администрации г. Дюртюли и Дюртюлинского района РБ от 09.06.2001 № 6/4-22,  Постановления администрации г. Дюртюли и Дюртюлинский район РБ от 14.08.2001г. №  8/31 истцу – Приход в честь святителя Василия Великого г. Дюртюли Уфимской (ныне  Нефтекамской) епархии Русской Православной Церкви принадлежит на праве  собственности земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

...>, кадастровый номер 02:70:011501:10, площадь 9 467 кв.м., что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2001г. серии 02-ДЮ №  007107.  

На данном земельном участке с кадастровым номером 02:70:011501:10  расположены строения:  

- Храм в честь святителя Василия Великого, литера А, год постройки 2011,  площадью всего 514, 1 кв.м.;  

- Дом Священника литера Б, Б1, год постройки 2011, площадью всего 83,0 кв.м.  На вышеуказанные объекты недвижимости получены технический паспорт:  

- Храм в честь святителя Василия Великого, инвентарный номер 3531 по  состоянию на 10.05.2023г., Литер А, общая площадь 514,1 кв.м., материалы стен –  кирпичные, адрес объекта Республика Башкортостан, 

<

...>, год постройки 2011;  

- Дом Священника инвентарный номер 3531 по состоянию на 10.05.2023г., Литер Б,  Б1, общая площадь 83,0 кв.м., материалы стен – кирпичные, адрес объекта Республика  Башкортостан, 

<

...>, год постройки 2011.  

На основании заявления ФИО5 № 343 от 25.05.2023  года было произведено техническое обследование строительных конструкций.  

Дюртюлинским отделением Нефтекамского филиала ГБУ РБ «Государственная  кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по материалам визуального и  инструментального обследования подготовлено техническое заключение по результатам  обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания (дом  священника) литера Б, Б1, расположенного по адресу: Республика Башкортостан,  

<

...>, согласно которому специалистом  сделаны следующие выводы: Основываясь на полученных материалах, несущие и  ограждающие конструкции обследованного здания находятся в работоспособном  состоянии (по терминологии СП 13-12-2003 «Правила обследования несущих  строительных конструкций зданий и сооружений»). Несущие конструкции  обследованного здания удовлетворяют требованиям СНиП по второй и третьей группам  предельных состояний. Сверхнормативных трещин и прогибов, признаков потери  устойчивости конструкций не обнаружено. Техническое состояние строительных  конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не  создает угрозу жизни и здоровью граждан. Общая площадь всех частей здания составляет  S = 83,0 м2, основная площадь нежилого здания составляет – 83,0 м2.  

Дюртюлинским отделением Нефтекамского филиала ГБУ РБ «Государственная  кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по материалам визуального и  инструментального обследования подготовлено техническое заключение по результатам  обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания (Храм  в честь святителя Василия Великого) литера А, расположенного по адресу: Республика  Башкортостан, 

<

...>, согласно которому  специалистом сделаны следующие выводы: Основываясь на полученных материалах,  несущие и ограждающие конструкции обследованного здания находятся в  работоспособном состоянии (по терминологии СП 13-12-2003 «Правила обследования  несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Несущие конструкции  обследованного здания удовлетворяют требованиям СНиП по второй и третьей группам  предельных состояний. Сверхнормативных трещин и прогибов, признаков потери  устойчивости конструкций не обнаружено. Техническое состояние строительных  конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не  создает угрозу жизни и здоровью граждан. Общая площадь всех частей здания составляет  S = 514,1 м2, основная площадь нежилого здания составляет – 514,1 м2.  

Истец обратился в Администрацию муниципального района Дюртюлинский район  Республики Башкортостан с заявлением о признании права собственности на здания.  

Администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики  Башкортостан письмом от 31.05.2023г. № 3458 сообщила, что согласно предъявленному  техническому паспорту № 3531 от 10.05.2023, осуществлена самовольная постройка  объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером:  02:70:011501:10, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский  

район, 

<

...>. Право собственности на самовольную постройку не  может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и  охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью  граждан.  

Земельный участок с кадастровым номером 02:70:011501:10, на котором  расположено нежилое здание храма, находится в безвозмездном пользовании истца  согласно договору безвозмездного пользования земельным участком № 1 от 24.01.2019г.  (сроком на 10 лет), разрешенный вид использования: для размещения церкви.  

В отношении спорных нежилых зданий храма и дома священника не  зарегистрированы вещные права иных (третьих) лиц, что подтверждается выписками из  ЕГРН.  

В настоящее время Местная религиозная организация Православный приход в  честь ФИО2 города Дюртюли Республики Башкортостан  "Нефтекамской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)"  пользуется зданиями по назначению, несет бремя содержания зданий, здания построены в  соответствии со строительными нормами, какой либо опасности не представляет.  

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены  следующие документы: договоры теплоснабжения, электроснабжения, энергоснабжения,  платежные документы на оплату электроснабжения, договор на выполнение работ по  изготовлению и монтажу изделий из ПВХ, счета, товарные чеки, подтверждающие  строительство и обслуживание зданий.  

Каких-либо правопритязаний и споров по поводу вышеперечисленного  недвижимого имущества со стороны других лиц не имеется. О правах иных лиц на  данный земельный участок истцу не известно. Иски об истребовании здания к истцу не  предъявлялись в течение всего времени владения.  

На основании вышеизложенного, истец просит признать право собственности за  Местной религиозной организацией православный Приход в честь ФИО2 города Дюртюли Республики Башкортостан» Нефтекамской Епархии Русской  Православной Церкви (Московский Патриархат)» на здания:  

- Храм в честь святителя Василия Великого литера А - год постройки 2011  кадастровый номер 02:70:011501:246 Площадью всего 514, 1 кв.м (основная 392,7 кв.м и  вспомогательная 121,4 кв.м)  

- Дом Священника литера Б, Б1 — год постройки 2011 кадастровый номер  02:70:011501:247 Площадью всего 83,0 кв.м (основная 52,5 кв.м и вспомогательная 30,5  кв.м).  

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (ст.  12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорные здания храма и дома  священника возведены без оформления разрешений на строительство данных объектов и  ввод его в эксплуатацию.  

Между тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может  служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную  постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо,  создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к  

получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а  также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или  акта ввода объекта в эксплуатацию.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на  строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд  должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и  охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью  граждан (п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).  

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит  исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными  признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство  и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо,  создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.  

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением  градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект  не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным,  поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Из приведенных норм и разъяснений следует, что отсутствие разрешения на  строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение  установленных статьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации  требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права  собственности на самовольную постройку.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам,  связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями  подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской  Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые,  производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в  соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным  использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,  строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных  правил, нормативов.  

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право  собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых  разрешений на земельном участке, который принадлежит ему, в том числе на праве  постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если такое строение  создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил  и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не  создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на арбитражном суде лежит обязанность оценки доказательств по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство может быть признано арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

Как указано судом выше, на основании договора безвозмездного пользования  земельным участком № 1 от 24.01.2019г., Местная религиозная организация  Православный приход в честь ФИО2 города Дюртюли Республики  Башкортостан "Нефтекамской Епархии Русской Православной Церкви (Московский  Патриархат)" (истец) пользуется земельным участком из категории земель - земли  населенных пунктов, с кадастровым номером 02:70:011501:10, площадью 9467 кв.м.,  расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, для размещения церкви.  

В пределах указанного земельного участка, были возведены спорные строения  (здание храма и дом священника).  

Также, истцом представлены технические заключения, согласно которых несущие  и ограждающие конструкции обследованного здания находятся в работоспособном  состоянии (по терминологии СП 13-12-2003 «Правила обследования несущих  строительных конструкций зданий и сооружений»). Несущие конструкции  обследованного здания удовлетворяют требованиям СНиП по второй и третьей группам  предельных состояний. Сверхнормативных трещин и прогибов, признаков потери  устойчивости конструкций не обнаружено. Техническое состояние строительных  конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не  создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В обоснование несения бремени содержания зданий истцом в материалы дела  представлены следующие документы: договоры теплоснабжения, электроснабжения,  энергоснабжения, платежные документы на оплату электроснабжения, договор на  выполнение работ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ, счета, товарные чеки,  подтверждающие строительство и обслуживание зданий.  

Суд обозрел представленные подлинники документов и возвратил их  представителю истца, с учетом большого количества документов, судом копии  документов в порядке статьи 66 АПК РФ частично приобщены к материалам дела.  

В силу ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации самовольной  постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на  земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном  участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного  объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений  или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право  собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в  аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу  осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3  настоящей статьи.  

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации Право  собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при  одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка  лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем  данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,  

установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и  застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в  иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо,  за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее  лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.  

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 отсутствие  разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в  иске о признании права собственности на самовольную постройку.  

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить  основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную  постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо,  создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к  получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а  также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или  акта ввода объекта в эксплуатацию.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на  строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд  должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и  охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью  граждан.  

Материалами дела установлено, что спорные объекты недвижимого имущества  соответствуют нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью  граждан.  

Таким образом, исходя из положений ст. 222 Гражданский кодекс Российской  Федерации, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что  сохранение самовольных построек нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, требование о признании за  Местной религиозной организацией Православный приход в честь ФИО2 города Дюртюли Республики Башкортостан "Нефтекамской Епархии Русской  Православной Церкви (Московский Патриархат)" права собственности на объекты  недвижимого имущества является правомерным, обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

С учетом вышеизложенного, возражения третьего лица судом отклоняются как  необоснованные и противоречащие материалам дела.  

Принимая во внимание, что привлечение ответчика в данном споре обусловлено  компетенцией данного органа в силу постановления пленума Верховного суда Российской  Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29  апреля 2010 г., а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца  на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы  истца, ответчиком не допущено, суд признает подлежащими возмещению за счет истца  расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за Местной религиозной организации Православный приход в честь  ФИО2 города Дюртюли Республики Башкортостан "Нефтекамской  Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) право собственности на следующие здания, расположенные на  земельном участке с кадастровым номером 02:70:011501:10:  

- Храм в честь святителя Василия Великого, инвентарный номер 3531, Литер А,  общей площадью 514,1 кв.м., адрес объекта Республика Башкортостан, 

<

...>, год постройки 2011;  

- Дом Священника инвентарный номер 3531, Литер Б, Б1, общей площадью 83,0  кв.м., адрес объекта Республика Башкортостан, 

<

...>, год постройки 2011.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.С. Шайхутдинова