ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-8013/2022

город Воронеж

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2024 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи                                                                                      Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

 

при участии:

от открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» в лице конкурсного управляющего ФИО1: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Дорожник»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2024 по делу № А36-8013/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» к открытому акционерному обществу «Елецкое дорожно-строительное управление №3» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств в счет оплаты задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Елецкое Дорожное-строительное управление № 3» о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 593 400 руб., возникшего в результате перечисления денежных средств в счет оплаты задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2023 по делу №А36-8013/2022 с ОАО «Елецкое Дорожное-строительное управление №3» в пользу ООО «Дорожник» взыскано неосновательное обогащение в размере 10 593 400 руб.

24.07.2023 арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 036546668. 

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – заявитель, ООО «Дорожник») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общество «Елецкое Дорожное-строительное управление № 3» (далее - ОАО «ЕДСУ-3», ответчик) 492 522 руб. 48 коп. в качестве индексации присужденных решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2023 по делу №А36-8013/2022 сумм за период с 18.04.2023 по 30.11.2023 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2024 по делу № А36-8013/2022 заявление ООО «Дорожник» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «ЕДСУ-3» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт взыскав с ответчика денежные средства в порядке индексации за период с 10.07.2023 по 30.11.2023 в размере 374 698 руб. 81 коп.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы ОАО «ЕДСУ-3» в лице конкурсного управляющего ФИО1 указывает на несогласие с периодом, за который произведена индексация, полагает, что судом неверно определена дата начала периода исчисления индексации. По мнению заявителя жалобы, начало периода необходимо определять с даты вступления решения суда первой инстанции в законную силу, то есть с 10.07.2023.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО «Дорожник» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» в лице конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы ОАО «ЕДСУ-3» в лице конкурсного управляющего ФИО1 следует, что определение суда обжалуется им только в части взыскания суммы индексации за период с 18.04.2023 по 09.07.2023, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. 

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. 

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В п. 4.1 постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 № 34-П указано, что согласно действующей редакции статьи 183 АПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда. Тем самым законодатель уточнил общее правило о периоде, на который распространяется возможность индексации присужденных сумм в арбитражном судопроизводстве и который исчисляется со дня вынесения решения суда. 

Исходя из буквального толкования второго абзаца части 1 статьи 183 АПК РФ, в порядке индексации денежные суммы присуждаются со дня вынесения решения суда или с момента, когда такая выплата должна была быть произведена согласно судебному акту. 

Таким образом, положения статьи 183 АПК РФ связывают начало периода исчисления индексации с датой вынесения решения суда в его резолютивной части, то есть с моментом присуждения денежных сумм. В ином случае, механизм индексации будет поставлен в зависимость от фактического момента изготовления решения суда в полном объеме.

День объявления, вынесения решения не является идентичным дню изготовления решения в полном объеме (принятие решения), если судом реализовано право отложить срок его изготовления на определенный срок, а также является идентичным, если решение в полном объеме изготовлено в день его вынесения, и объявлено лицам, участвующим в деле. В то же время 183 АПК РФ не использует термин «принятие решения», указывая на «день вынесения решения суда». Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные нормы о вступлении решения в силу служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. 

Спор считается разрешенным по существу после объявления резолютивной части решения, которая после этого приобретает свойство неизменности. После объявления резолютивной части ответчику в полной мере известно о размере его обязательств, которые должны быть исполнены им по принятому решению суда. Таким образом, объявление резолютивной части решения производится в связи с принятием судом решения по рассмотренному делу, то есть в том же судебном заседании, в котором рассмотрение дела завершено.

Тем самым, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17; определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2022 №304-ЭС22-9500.

Резолютивная часть решения суда по делу № А36-8013/2022 принята и объявлена 18.04.2023 (при изготовлении текста резолютивной части решения суда первой инстанции в дате её вынесения (19.04.2023) допущена опечатка, поскольку исходя из протокола судебного заседания, резолютивная часть объявлена 18.04.2023). Именно с указанной даты ответчику в полной мере стало известно о размере его обязательств, которые должны быть исполнены им по принятому решению суда. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом верно определено начало периода индексации, поскольку моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта (в настоящем случае 18.04.2023), а не день вступления решения суда в законную силу (10.07.2023).

Положения пункта 1 статьи 183 АПК РФ предусматривают начисление индексации на день исполнения решения суда. Таким образом, день исполнения решения суда является юридически значимым событием, с которым будет связано окончание периода начисления индексации (в части или полностью). 

При этом, под днем исполнения решения суда следует понимать момент поступления денежных средств в распоряжение кредитора.

Проверив расчет индексации с учетом дня вынесения решения суда, присужденной решением суда денежной суммы, используя официальную статистику Росстата об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации в процентом соотношении к предыдущему месяцу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика индексации присужденной суммы в заявленном размере. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда области об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2024 по делу № А36-3082/2022 об индексации присужденных денежных сумм в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда. 

Руководствуясь статьями 271, 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2024 по делу № А36-8013/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 Судья                                                                                    Е.В. Малина