АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 марта 2022 года

Дело №

А55-23990/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.

рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Коммунресурс"   к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Управком Самара" о взыскании  

третье лицо ФИО2

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.05.2021,

от третьего лица – не явилось, извещено,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Управком Самара о взыскании  1 041 068 руб. 80 коп., в том числе 1 028 877, 30 руб. неосновательного обогащения и 12 191 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения, принятого судом протокольным определением от 28.09.2021).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о его времени и месте.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, управляющей организацией избрано ООО «Коммунресурс».

Вышеуказанный дом согласно заключению ГЖИ Самарской области включен в реестр мВышеуказанный дом согласно заключению ГЖИ Самарской области включен в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Коммунресурс» с 01.02.2021.

ООО «Управком Самара» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, с 01.07.2018 г. по 31.01.2021 г..

Как указывает истец, за период с 01.07.2018г. по 31.01.2021г. по статье «текущий ремонт» собственникам было начислено 1 028 877руб. 30 коп., исходя из следующего расчета: согласно постановлению Администрации городского округа Самара от 05.03.2018 № 137 размер платы за текущий ремонт с 01.07.2018г. Составлял 7,88 руб, согласно постановлению Администрации городского округа Самара от 26.12.2018 № 1042 размер платы за текущий ремонт с 01.01.2019г. Составлял 8,01руб, с 01.07.2019г. Составлял 8,17 руб., согласно постановлению Администрации городского округа Самара от 30.12.2019 № 1101 размер платы за текущий ремонт с 01.01.2020г. Составлял 8,17руб, с 01.07.2020г. Составлял 8,14руб., согласно постановлению Администрации городского округа Самара от 30.12.2021 № 1073 размер платы за текущий ремонт с 01.01.2021г. Составлял 8,41 руб - за 1 кв.м. Площадь дома 4078,80 кв.м. 

Начисления за указанный период производились ООО «Управком Самара».

Истец, со ссылкой на ст. ст. 154, 161, 162 ЖК РФ, ст. 1102 ГК РФ полагает, что денежные средства по статье «текущий ремонт» ответчиком не освоены и должны быть перечислены новой управляющей организации – истцу в размере 1 028 877руб. 30 коп.

Также истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 12.08.2021 на сумму 12 191 руб. 50 коп. (с учетом уточнения иска).

20.05.2021 в адрес ООО «Управком Самара» была направлена претензия о перечисление денежных средств собранных по статье текущий ремонт новой управляющей компании. 

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик указывает, что им, в период управления домом было выполнено работ по текущему ремонту общедомового имущества на сумму 1 181 574 руб. 40 коп., указывает также что собственникам имущества начислено 1 028 877 руб. 20 коп. по статье текущий ремонт.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170. Кроме того, на основании ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» Госстроем России утверждено «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» (далее - МДК 2.04.2004), конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Оплаченные собственниками помещений многоквартирного жилого дома, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) и не перечисление указанных средств на счет регионального оператора при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по проведению текущего ремонта дома с момента передачи функций управляющей компании от ответчика и истцу переходит к последнему.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В качестве доказательств, подтверждающих выполнение текущего ремонт по дому № 188 по ул. Стара-Загора города Самара, ответчиком представлены:

- акт о приемке выполненных работ № АКТ-454 от 17.08.2018 на сумму 19 507 руб. 01 коп.,

- акт о приемке выполненных работ № АКТ-475 от 09.09.2018 на сумму 53 735 руб. 61 коп.,

- акт о приемке выполненных работ № АКТ-643 от 16.01.2019 на сумму 270 023 руб. 46 коп.,

- акт о приемке выполненных работ № АКТ-723 от 21.03.2019 на сумму 90 016 руб. 96 коп.,

- акт о приемке выполненных работ № АКТ-146 от 12.09.2019 на сумму 380 240 руб. 17 коп.,

- акт о приемке выполненных работ № АКТ-676 от 19.02.2019 на сумму 20 492 руб. 03 коп.,

- акт о приемке выполненных работ № АКТ-65 от 15.07.2019 на сумму 11 191 руб. 09 коп.,

- акт о приемке выполненных работ № АКТ-124 от 23.08.2019 на сумму 4 507 руб. 55 коп.,

- акт о приемке выполненных работ № АКТ-681 от 14.06.2019 на сумму 2 740 руб. 55 коп.,

- акт о приемке выполненных работ № АКТ-890 от 05.07.2019 на сумму 2 000 руб.,

- акт о приемке выполненных работ № АКТ-841 от 30.05.2019 на сумму 8 000 руб.,

- акт о приемке выполненных работ № АКТ-61 от 09.07.2019 на сумму 8 000 руб.,

- акт о приемке выполненных работ № АКТ-353 от 15.04.2020 на сумму 261 120 руб.

Указанные акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика и председателя совета МКД ФИО2

в соответствии с п. 1 статья 161.1. ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме, более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

В соответствии с пп. 4 п. 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Между тем, в материалы дела решения общего собрания собственников помещений МКД о наделении председателя совета МКД ФИО2 полномочиями на подписание актов по текущему ремонту не представлено, протокол общего собрания собственников помещений МКД от 08.05.2018 такого решения не содержит, доказательств реального выполнения указанных в актах работ, несение затрат на производство данные, например, на приобретение строительных материалов, оборудования, запасных частей, привлечение иных лиц для производства работ, также не доказано.

На основании изложенного, суд не принимает вышеперечисленные акты, подписанные фактически в одностороннем порядке, как доказательства несения ответчиком расходов по текущему ремонту.

Между тем суд полагает обоснованными и необходимыми расходы ответчика по проведению текущего ремонта в размере 50 000 руб. по замене электродвигателя лифта на основании договора подряда 12/19 Р от 14.10.2019, акту № 11 от 21.10.2019, оплаченных по платежному поручению № 1255 от 15.10.2019, поскольку данные расходы подтверждены необходимыми документами.

Также ответчиком представлены сведения о наличии задолженности собственников помещений на общую сумму 78 602 руб. 47 коп., изложенные в справке ответчика от 24.02.2022.

Между тем указанные сведения не могут подтверждать наличие задолженности собственников помещений именно по текущему ремонту, поскольку в указанной справке указана общая задолженности и по содержанию и текущему ремонту. На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что иными сведениями о задолженности собственников на текущий момент не располагает.

Из ответов о выполнении договора управления, в частности за 2020 год также невозможно установить размер задолженности собственников именно по текущему ремонту.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риски при совершении либо не совершении процессуальных действий.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств неполучения им денежных средств от собственников жилых помещений по статье текущий ремонт, при том, что ответчик не оспаривает сумму общую сумму начисления по данной статье.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению на сумму 978 877 руб. 30 коп. (1 028 877руб. 30 коп. – 50 000 руб.). В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 12.08.2021 на сумму 12 191 руб. 50 коп. (с учетом уточнения иска).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом признан обоснованным размер неосновательного обогащения в сумме 978 877 руб. 30 коп., то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению именно на указанную сумму. При этом суд признает обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела расчет процентов с 28.05.2021 с учетом даты получения ответчиком претензии.

Согласно расчету суда, размер процентов за период с 28.05.2021 по 12.08.2021 составляет 11 599 руб. 02 коп.

На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению на сумму 11 599 руб. 02 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета в сумме 11 руб. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Управком Самара" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" 990 476 руб. 32 коп., в том числе 978 877 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 11 599 руб. 02 коп. процентов, а также 22 273 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 руб., оплаченной по платежному поручению № 3009 от 03.09.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1