1711/2023-86745(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6474/2023

г. Архангельск

10 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: Россия, 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул. Ленина, дом  29, офис 8)  

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Оборонспецстрой" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая,  дом 34, Антресоль 1, пом. XII ком. 3-8, 10-18)  

о взыскании 1 306 575 руб. 90 коп. (с учетом уточнения), при участии в судебном заседании: не явились (извещены), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Оборонспецстрой" (далее - ответчик) о  взыскании 1 290 008 руб. 59 коп., в том числе 1 278 450 руб. долга по договору поставки   № 5/2021 от 30.03.2021, 11 558 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 20.04.2023 по 02.06.2023, а с 03.06.2023 по день фактической  оплаты долга.  

К дате предварительного судебного заседания истец в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  уточнил размер исковых требований до 1 306 575 руб. 90 коп., в том числе 1 278 450 руб.  долга по договору поставки № 5/2021 от 30.03.2021, 28 125 руб. 90 коп. неустойки за  период с 20.04.2023 по 02.06.2023, а с 03.06.2023 по день фактической оплаты долга,  представил дополнительные документы.  

В соответствии с частью статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований. 

Истец, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим  образом, в судебное заседание своего представителя не направил.  

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в  заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в  котором с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в нем, заявил  ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского  

кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с её несоразмерностью  последствиям нарушенного обязательства, представил дополнительные документы.  

Определением суда от 09.06.2023 дело назначено к рассмотрению в  предварительном судебном заседании. В этом же определении указаны время и дата  судебного разбирательства в суде первой инстанции – 03 августа 2023 года в 11 час. 25  мин.  

Стороны, извещенные по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.  

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в  судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со  статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частями 2, 3 статьи 156  АПК РФ.  

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд  находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих  обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.  

 Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик по договору) и  ответчиком (покупатель по договору) заключен договор поставки № 5/2021 от 30.03.2021  (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик в течение срока  действия договора обязуется передавать в собственность покупателя Бетон тяжелый  (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с  условиями, изложенными в настоящем договоре.  

Согласно пункту 1.6 договора настоящий договор заключен во исполнение  государственного контракта № 2023187376212554164000000 от 07.09.2020, заключенного  в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О  государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон «О государственном  оборонном заказе»).  

В соответствии с пунктом 2.1 цена поставляемого по настоящему договору товара  определяется в Спецификации к договору.  

Согласно пункту 2.4 договора оплата цены поставляемого по настоящему договору  товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный  счет поставщика, открытый в уполномоченном банке - ПАО «Промсвязьбанк», при  наличии у поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о  банковском сопровождении. Датой исполнения обязанности покупателя по оплате товара  является дата списания денежных средств с отдельного счета покупателя. Обязанность  покупателя по оплате товара возникает с момента открытия поставщиком отдельного  счета в уполномоченном банке и с момента предъявления поставщиком в адрес  покупателя соответствующего уведомления из банка.  

Согласно пункту 2.5 договора оплата товара осуществляется покупателем на  условиях 100 % предоплаты в течение трех банковских операционных дней с момента  выставления счета.  

Согласно пункту 2.6 договора фактическое количество отгружаемой продукции  определяется на основании транспортных накладных и универсального передаточного  документа (УПД).  

Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается  представленными в дело универсальными передаточными документами (л.д. 14-23): УПД   № 329 от 21.08.2021 г., № 346 от 23.08.2021 г., № 349 от 24.08.2021 г., № 368 от 27.08.2021 г.,   № 363 от 28.08.2021 г., № 364 от 02.09.2021 г., № 365 от 05.09.2021, № 366 от 06.09.2021 г.,   № 378 от 07.09.2021 г., № 379 от 08.09.2021 г., № 380 от 09.09.2021 г., № 394 от 13.09.2021 г.,   № 397 от 19.09.2021 г., № 412 от 26.09.2021 г., № 414 от 29.09.2021 г., № 494 от 12.10.2021 г.,  

 № 523 от 03.11.2021 г., № 524 от 04.11.2021 г., № 544 от 12.11.2021, которые содержат  сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и  принявших товар. Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на универсальных  передаточных документах свидетельствует о том, что товар им принят.  

Претензий по качеству, количеству и стоимости поставленной продукции  покупатель не заявлял.  

В материалы дела представлена копия акта сверки взаимных расчетов за 3 квартал  2022 год, подписанного сторонами без замечаний, согласно которому задолженность  ответчика перед истцом на 30.09.2022 по договору поставки № 5/2021 от 30.03.2021  составляет 1 275 450 руб., что также подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами.  

Поскольку ответчик принятый товар в установленный договором срок в полном  объеме не оплатил, задолженность по оплате товара, поставленного в период с 21.08.2021  по 12.11.2021, составила 1 275 450 руб., истец обратился к нему с претензией № 82 от  16.03.2023 о погашении долга.  

Поскольку ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, срок  исполнения денежного обязательства наступил, требования, изложенные в претензии от  16.03.2023, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости  одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ долг не оспорил, доказательств его  погашения в материалы дела не представил.  

Учитывая указанное, поскольку задолженность в размере 1 278 450 руб.  подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения статей 309, 310,  314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие возражений со  стороны ответчика по существу заявленного требования (как по праву, так и по размеру),  суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко  взысканию.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара по  договору поставки № 5/2021 от 30.03.2021, истцом заявлено требование о взыскании  

28 125 руб. 90 коп. неустойки за период с 20.04.2023 по 02.06.2023.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  в том числе неустойкой.  

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся  определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения покупателем своих обязательств по оплате партии товара в установленный  настоящим договором срок покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05%  (ноль целых пять сотых процента) от размера неисполненного или исполненного  ненадлежащим образом обязательства за каждый день такого неисполнения или  ненадлежащего исполнения.  

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 20.04.2023 по 02.06.2023  составила 28 125 руб. 90 коп.  

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара подтвержден  материалами дела, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, истец имеет право на  взыскание неустойки.  

Довод ответчика о том, что истец длительное время не предъявлял требований к  ответчику, тем самым увеличивал период просрочки платежа ответчиком, отклоняется  судом как несостоятельный, поскольку доказательств отсутствия своей вины в нарушении  обязательств, как того требует статья 401 ГК РФ, ответчиком не представлено.  

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство  основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений,  неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного  вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного  осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их  судебной защиты.  

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении  своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Ответчик не представил доказательств того, что им были приняты все меры для  надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности,  которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.  

При решении вопроса о фактическом размере подлежащей взысканию неустойки в  рассматриваемом случае суд учитывает следующее.  

Ответчик в отзыве на иск заявил об уменьшении неустойки на основании статьи  333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям допущенного ответчиком  неисполнения обязательства.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку  

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  

обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,  указанным в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное  уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие  с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  ГК РФ).  

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд  приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Размер неустойки из расчета 0,05% в день соответствует 18% годовых. При  подписании договора с указанной мерой ответственности ответчик должен был исходить  из того, что такой размер неустойки должен был стимулировать его на своевременный  расчет за поставленный товар. Ответчик, заключив договор, добровольно согласился  нести предусмотренную договором ответственность за просрочку оплаты. В свою очередь  истец на основании п. 5.3 договора принял на себя ответственность по уплате неустойки  из аналогичной ставки 0,05% за нарушение сроков поставки товара от стоимости не  поставленного в срок товара за каждый день просрочки.  

Оценив с учетом указанного представленные доказательства, исходя из срока  допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, учитывая, что расчет  неустойки, подлежащей выплате кредитору, произведен в соответствии с условиями  заключенного договора, при этом ответчиком не представлено доказательств, что при  заключении договора, им заявлялось о несоразмерности/завышении размера неустойки,  предусмотренной за ненадлежащее исполнение обязательств, что ответственность сторон  по договору является равной, учитывая, что доказательств явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства ответчик не привел, согласованный сторонами в  договоре размер ответственности (0,05% от суммы долга за каждый день просрочки) не  является чрезмерно высоким, кроме того размер неустойки 0,05% меньше размера  неустойки 0,1% обычно принятого в деловом обороте, в связи с указанным суд не находит  оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства  ответчика об уменьшении размера неустойки. С ответчика в пользу истца суд взыскивает  28 125 руб. 90 коп. неустойки за период с 20.04.2023 по 02.06.2023.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не  исполнено, истец имеет право на получение неустойки, начисленной на сумму долга  1 278 450 руб.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

В данном случае размер неустойки согласован сторонами в пункте 5.2 договора, а  именно: 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также  неустойка, начисленная на сумму долга 1 278 450 руб. в размере 0,05% за каждый день  просрочки с 03.06.2023 по день фактической оплаты долга.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного  требования относится на ответчика. При предъявлении иска истцом уплачено 25 900 руб.  государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию 25 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Недостающая  сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оборонспецстрой" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Строительные технологии" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 306 575 руб. 90  коп., в том числе 1 278 450 руб. долга, 28 125 руб. 90 коп. неустойки за период с  20.04.2023 по 02.06.2023, неустойку, начисленную на сумму долга 1 278 450 руб. в  размере 0,05% за каждый день просрочки с 03.06.2023 по день фактической оплаты,  25 900 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оборонспецстрой" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 166 руб.  государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.А. Козлова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 9:29:00

Кому выдана Козлова Мария Андреевна