РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300398/24-147-2110

г. Москва

11 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "СК ФЛАН-М" (125047, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕР 4-Й ЛЕСНОЙ, Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2008, ИНН: 

<

***>)

к МОСГОССТРОЙНАДЗОРУ (121059, Г.МОСКВА, УЛ. БРЯНСКАЯ, Д.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления Мосстройнадзора по делу об административном правонарушении № 4559-Ю от 03.12.2024

при участии:

от заявителя  – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 15.07.2024 г.)

от ответчика –  ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 07.08.2024 г.)

УСТАНОВИЛ:

АО "СК ФЛАН-М" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - Комитет, Мосгосстройнадзор, Ответчик) об оспаривании постановления от 03.12.24 № 4559-Ю.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, подтвердил, что организация о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, 03.12.2024 г. ответчиком вынесено Постановление № 4559-Ю о привлечении АО «СК ФЛАН-М» к административной ответственности по статье 9.4 части 3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Обществу, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 3 статьи 9.4 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, образуют несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектами правонарушений могут быть граждане, должностные и юридические лица. Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, могут являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда, поскольку в силу ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями КоАП).

В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 1 Закона № 248-ФЗ расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда (ущерба) окружающей среде, имуществу граждан и организаций, государственному и муниципальному имуществу к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Как установлено судом, 16.08.2024 в Комитет из Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве поступило обращение об образовании технической комиссии по установлению причин, повлекших причинение вреда жизни и здоровью физических лиц в результате произошедшего несчастного случая, на объекте капитального строительства Реконструкция пруда-отстойника Тушино-1, расположенного по адресу: г. Москва, СЗАО, Покровское-Стрешнево, Лётная улица, 99Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ГрК РФ, распоряжением Мосгосстройнадзора от 18.09.2024 № 240-ТК, была образована техническая комиссия по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, повлекших причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, по результатам работы которой (с 18.09.2024 по 15.10.2024) и на основании изученной проектной документации, осмотра места происшествия, материалов, предоставленных участниками строительства, объяснительной должностного лица, на объекте капитального строительства, выявлено следующее нарушение (заключение технической комиссии, утвержденное распоряжением Мосгосстройнадзора от 15.10.2024 № 270-ТК): АО «Строительная компания ФЛАН-М» не выполнило требования безопасности труда в нарушение л. 18 проекта организации строительства том 6.1, шифр 13/Ю-2020РП-ПОС а именно не исключило ведение работ в ночное время производство работ, во время которого получил вред здоровью разнорабочий АО «Строительная компания ФЛАН-М» ФИО3, осуществлялось в ночное время суток.

На основании выявленных нарушений, по итогам проведения расследования технической комиссией главным специалистом УСН был составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2024 по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.

АО «Строительная компания ФЛАН- М» является генеральным подрядчиком на основании контракта № 0173200001422001647-RST.

Факт осуществления Акционерным обществом «Строительная компания ФЛАН-М» строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проекта подтвержден материалами дела, заключением технической комиссии, протоколом, а также фотоматериалами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Акционерное общество «Строительная компания ФЛАН-М» имело возможность воздержаться от строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проекта, считаю, что Акционерное общество «Строительная компания ФЛАН-М» является лицом виновным в совершении правонарушения по статье 9.4 часть 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о том, что техническая комиссия была создана свыше 10 дней, является не состоятельным, поскольку уведомление от 16.08.2024 направленное Тушинским межрайонным следственным отделом города Москвы, поступило в Комитет 11.09.2024 № 09-6276/24, связи с чем было вынесено Распоряжение от 18.09.2024 № 240-ТК, с соблюдением десятидневного срока.

Довод Общества о том, что при вынесении Постановления и назначении административного штрафа Комитетом не принято во внимание отсутствие повторности нарушения технических регламентов, повлекших причинение вреда здоровью, является необоснованным.

Довод Общества о том, что для привлечения АО «СК ФЛАН-М» административной к ответственности по ч. 2 статьи 9.4. КоАП РФ необходимо наличие причинно-следственной связи между допущенными отступлениями от технических регламентов и причинением вреда здоровью ФИО3

Общество указывает на то, что выводы о нарушении АО «СК ФЛАН-М» градостроительных норм, а именно производство работ в ночное время суток в нарушение л. 18 Проекта организации строительства том 6.1, шифр 13/10-2020РП-ПОС сделаны исключительно на основании представленных АО «СК ФЛАН-М» документов: наряда-допуска № 79-Р/2 на выполнение работ повышенной опасности с 21.05.2024 по 31.05.2024 и объяснений сотрудников.

Вместе с тем, Обществом не представлено доказательств того, что им не допущено нарушений л. 18 проекта организации строительства том 6.1, шифр 13/Ю-2020РП-ПОС, а именно не исключило ведение работ в ночное время производство работ.

В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Таким образом, Общество должно осуществлять строительство строго в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, несмотря на то, что Положение утратило силу.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, в материалах дела не имеется.

Также, не представлены доказательства невозможности соблюдения Обществом законодательства в области градостроительного законодательства, которое оно могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Общество виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, им не предприняты все необходимые меры по их соблюдению, что привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом положений части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения и его последствий, отсутствие мер направленных на устранение нарушения, судом не установлено обстоятельств, позволяющих назначить АО "СК ФЛАН-М" административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, являются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ранее Акционерное общество «Строительная компания ФЛАН-М» привлекалось к административной ответственности, постановление Мосгосстройнадзора № 1640-Ю от 08.05.2024, учитывая характер выявленного нарушения, которое влечет угрозу жизни и здоровью людей, повлекло причинение вреда жизни и здоровью сотрудника, совершено повторно, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Следовательно, Комитет назначил Заявителю административное наказание мотивированно, в пределах санкции, предусмотренной КоАП РФ.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в строительстве Акционерным обществом «Строительная компания ФЛАН-М» объекта капитального строительства с нарушением требований проекта, оно является длящимся правонарушением.

Факт совершения правонарушения выявлен 26.05.2024.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности соблюдён.

Учитывая, что наличие события и состава правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных ст. ст. 1.7, 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании оспариваемого постановления незаконными.

Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение Общества от административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 200, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования АО «СК ФЛАН-М» к МОСГОССТРОЙНАДЗОРУ об оспаривании постановления от 03.12.24 № 4559-Ю  - ставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна