ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-250302/20-15-1799

27 мая 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (ОГРН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ-1» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств  

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца –ФИО2 по дов. № Д-788 от 07.12.2020

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 31.12.2020

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ-1» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 364 726,44 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 07.09.2020 в размере 1 972 787,83 рублей, а также за период с 08.09.2020 до момента фактического возврата денежных средств;

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика, возражал по доводам изложенным в отзыве.

Суд, с учетом мнения Ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Между АО «ГУОВ» (Истец, Генподрядчик) и ООО «Спецстрой-1» (Ответчик, Подрядчик) заключены следующие договоры: № 1718187375302554164000000/2017/2-2032 от 02.08.2017 на выполнение работ по строительству многофункционального спортивного комплекса; № 1718187375302554164000000/2017/2-4476 от 07.12.2017 по строительству крытых переходов для кадетского училища и выполнение работ по внутренней отделке, прокладке инженерных сетей многофункционального спортивного комплекса; № 1718187375092554164000000/2017/2-714 от 13.04.2017 на выполнение полного комплекса проектно-изыскательских работ и строительство 1-го этапа по объекту: «Комплексное здание военного комиссариата Республики Тыва и объекту инженерной инфраструктуры»; № 1718187375402554164000000/2017/2-2864 от 13.09.2017 на выполнение работ по проектированию и завершению строительства объектов 1 этап; № 1617187387472090942000000/2016/2-1063 от 02.11.2016 на выполнение проектно-изыскательских работ 1, 2 этапов и строительно-монтажных работ 1-го этапа на объекте (далее -Договоры).

В соответствии с условиями Договоров (п. 3.2.), в их стоимость включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения предусмотренных работ, в т.ч. стоимость временных технологических подключений (присоединений), стоимость понесенных Подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в т.ч. коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность).

В ходе исполнения Договоров некоторый объем затрат, который должен был понести Подрядчик в соответствии с условиями Договоров, фактически был понесен Генподрядчиком, а именно

В рамках исполнения договоров № 1718187375302554164000000/2017/2-2032 от 02.08.2017, № 1718187375302554164000000/2017/2-4476 от 07.12.2017 по объекту Ц-23/17-21 в размере 31 859 255,9 рублей: затраты на электроэнергию по договору № 4841 от 30.04.2014, заключенному с АО «Тываэнергосбыт», за период с августа 2017 по февраль 2020 в размере 11 840 153,09 рублей; затраты на охранные услуги по договорам № 11/08 от 11.08.2016, № 2016/2-1448 от 16.12.2016, заключенным с ООО ЧОП «Сапсан», договору № 1517187380292090942000000/2017/2-4639 от 13.12.2017, заключенному с ООО ЧОП «Альфа-Хоре» за период с августа 2017 по декабрь 2018 в размере 20 019 102,81 рублей.

В рамках исполнения договора № 1718187375092554164000000/2017/2-714 от 13.04.2017 по объекту Ц-41/17-13 в размере 1 500 700,21 рублей - затраты по договорам на проживание, заключенным с ООО «Сибстройконтракт» за период с апреля 2017 по февраль 2020.

В рамках исполнения договора № 1718187375402554164000000/2017/2-2864 от 13.09.2017 по объектам ВГ-17-БрБ/1 ВГ-17-БрБ/2 в размере 74 518 966,73 рублей: затраты по договорам на проживание, заключенным с ООО «Сибстройконтракт» за период с сентября 2017 по февраль 2020 в размере 6 899 772,37 рублей; затраты на электроэнергию по договору № 4841 от 30.04.2014, заключенному с АО «Тываэнергосбыт», за период с ноября 2017 по февраль 2020 в размере 36 781 198,43 рублей; затраты на охранные услуги по договору № 1718187375402554164000000/2017/2-2154 от 04.08.2017, заключенному с ООО ЧОП «Альфа-Хоре» за период с сентября 2017 по декабрь 2018 в размере 30 837 995,93 рублей.

В рамках исполнения договора № 1617187387472090942000000/2016/2-1063 от 02.11.2016 по объекту Ц-42/16-39 в размере 18 485 803,6 рублей: затраты на организацию и функционирование котельной в период с сентября 2017 по март 2020 г. - 13 398 175,63 рублей; затраты на оплату электроэнергии по договору № 1376 от 02.10.2006, заключенному с ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период с апреля 2019 по февраль 2020 - 2 357 367,28 рублей; затраты на оплату питьевой воды, приобретенную у ООО «Краском+» за период с апреля 2019 по февраль 2020 - 2 730 260,69 рублей.

Истец неоднократно сообщал Ответчику о необходимости заключения им договоров электроснабжения, оказания охранных услуг, иных договоров, необходимых для выполнения предусмотренными Договорами работ, а также о возмещении понесенных Истцом затрат. До настоящего времени вопрос возмещения понесенных Истцом затрат не урегулирован, денежные средства от Ответчика не поступали.

По мнению истца, в результате того, что Генподрядчик понес вышеупомянутые затраты, на стороне Подрядчика возникло неосновательное обогащение.

В рамках соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, Истец направил Ответчику претензии, в которых потребовал возвратить неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 10 дней со дня получения претензии: № 1009/сп от 28.04.2020 (получена 06.05.2020); № 1266/сп от 26.05.2020 (получена 09.06.2020).

Согласно ч. 1, ч.3 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

107 878 922,84 р.

06.05.2020

08.06.2020

34

5,50

107 878 922.84 * 34 х 5.5%/366

551 184.66 р.

+ 18 485 803.60 р.

09.06.2020

Новая задолженность

126 364 726,44 р.

09.06.2020

21.06.2020

13

5,50

126 364 726,44 х 13 х 5.5%/366

246 860,05 р.

126 364 726,44 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

126 364 726.44 х 35 * 4.5%/366

543 782,63 р.

126 364 726,44 р.

27.07.2020

07.09.2020

43

4,25

126 364 726,44 х 43 х 4.25%/366

630 960.49 р.

Сумма процентов: 1 972 787,83 р.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исковые требования заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что  оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Истец в обоснование требований указывает, что на стороне ООО «СпецСтрой-1» имеется неосновательное обогащение, ввиду не несения затрат в ходе исполнения Договоров подряда, по заключенным договорам Истца с третьими лицами.

Однако, суд считает доводы истца, не обоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Между «ГУОВ» (далее - Генподрядчик) и ООО «СпецСтрой-1» (далее - Подрядчик) 02.08.2017 года заключен Договор №1718187375302554164000000/2017/2-2032 на выполнение работ по строительству многофункционального спортивного комплекса (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора по настоящему Договору Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы (далее по тексту - Работа, Работы) в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с условиями Договора (п. 3.2.), в его цену включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения предусмотренных работ, в т.ч. стоимость временных технологических подключений (присоединений), стоимость понесенных Подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в т.ч. коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность).

Как установлено судом, ответчик в полном объеме и в установленные Договором сроки выполнил строительно-монтажные работы на объекте, а Истец принял фактически выполненные работы на Объекте, подписал акты скрытых работ, всю исполнительную документацию на фактически выполненный ООО «СпецСтрой-1» объем работ, принял оборудование. Объект передан в эксплуатацию.

08.11.2017 года на сайте Министерства обороны РФ была опубликована информация о завершении строительства многофункционального спортивного комплекса. Данная информация является достоверной и общеизвестной, поэтому не требует дополнительного подтверждения. Также данная информация подтверждает, что выполненные Ответчиком работы были сданы Истцом Заказчику - Министерству обороны Российской Федерации в лице ФКП УЗКС МО.

После окончания выполнения всего объема работ по Договору, 05 декабря 2017 года приемочная комиссия в составе представителя Заказчика - РУЗКС ПВО, Истца - АО «ГУОВ», Ответчика - ООО «СпецСтрой-1», УЭС и ОКУ войсковых частей и организаций ПВО МО, ЖКУ №14 ФГБУ «ЦЖКУ» по ПВО приняла объект «Многофункциональный спортивный комплекс и крытые переходы кадетского училища (шифр объекта Ц-23/17-21), который выполнен в соответствии с утвержденным проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, и государственным стандартам, условиям безопасной эксплуатации, имеет разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и готов к приемке во временную эксплуатацию.

Как указывает ответчик, подтверждением отсутствия просрочки в исполнении Договора и строительства объекта, свидетельствует и отзыв Истцом претензии об уплате неустойки за, якобы, просрочку выполнения работ на объекте, и оставление искового заявления Истца по настоящему Договору без рассмотрения. Как установлено определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2020 г. по делу № А40- 79120/20-96-517, письмом №исх-2382/сп от 28.09.2020 года отозвана претензия №исх-566/сп от 16.03.2020 об уплате неустоек и процентов за пользование коммерческим кредитом по данному Договору.

Таким образом, в соответствии с п.3.2 Договора после окончания строительных работ и передаче объекта пользователю, затраты на содержание, эксплуатацию построенного объекта уже несет не Подрядчик, а Заказчик, а также пользователь этого объекта, в связи с чем доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения по указанному договору не могут быть признаны судом обоснованными.

07.12.2017 года заключен Договор №1718187375302554164000000/2017/2-4476 на выполнение работ по строительству крытых переходов для развития кадетского училища и выполнение работ по внутренней отделке, прокладке инженерных сетей многофункционального спортивного комплекса с Ледовой ареной (шифр объекта Ц-23/17-21) (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора по настоящему Договору Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы (далее по тексту - Работа, Работы) в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п.п.. 5.1., 5.2 Дата начала Работ дата подписания Сторонами настоящего Договора.

Выполнение строительно-монтажных работ - 45 дней с даты подписания договора, то есть до 21.01.2018 года. Подписание Итогового акта приемки выполненных работ - 55 дней с даты заключения договора.

Судом установлено, что после окончания выполнения всего объема работ по Договору, 05 декабря 2017 года приемочная комиссия в составе представителя Заказчика - РУЗКС ПВО, Истца - АО «ГУОВ», Ответчика - ООО «СпецСтрой-1», УЭС и ОКУ войсковых частей и организаций ПВО МО, ЖКУ №14 ФГБУ «ЦЖКУ» по ПВО приняла объект «Многофункциональный спортивный комплекс и крытые переходы кадетского училища (шифр объекта Ц-23/17-21), который выполнен в соответствии с утвержденным проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, и государственным стандартам, условиям безопасной эксплуатации, имеет разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и готов к приемке во временную эксплуатацию.

На построенный и введенный в эксплуатацию Объект, на письмо Истца от 16.04.2018 г. исх.№1634 о предоставлении полного комплекта исполнительной документации в связи с окончанием строительства 04.05.2018 г. Ответчик передал Истцу по Акту приема-передачи №1/1 всю исполнительную документацию на строительство объекта.

Подтверждением отсутствия просрочки в исполнении Договора и строительства объекта, также является и отзыв Истцом претензии об уплате неустойки за, якобы, просрочку выполнения работ на объекте, и оставление искового заявления Истца по настоящему Договору без рассмотрения. Как установлено определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2020 г. по делу № А40-79117/20-5-578, письмом №исх-2382/сп от 28.09.2020 года претензия № исх-562/сп от 16.03.2020 года об уплате неустоек и процентов за пользование коммерческим кредитом по данному Договору отозвана.

Таким образом, в соответствии с п.3.2 Договора после окончания строительных работ и передаче объекта пользователю, затраты на содержание, эксплуатацию построенного объекта уже несет не Подрядчик, а Заказчик, а также пользователь этого объекта, в связи с чем доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения по указанному договору не могут быть признаны судом обоснованными.

Также, между АО «ГУОВ» (далее - Генподрядчик) и ООО «СпецСтрой-1» (далее -Подрядчик) 13.04.2017 г. заключен договор №718187375092554164000000/2017/2-714 на выполнение полного комплекса проектно-изыскательских работ и строительство 1-го этапа по объекту (шифр объекта Ц-41/17-13) (далее-Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора по настоящему Договору Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет Обмерные работы, Обследования, Инженерные изыскания, разрабатывает на их основе Проектную и Рабочую документацию, выполняет строительно-монтажные, пуско-наладочные работы иные работы (оказывает услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта, осуществляет ведение авторского надзора (далее — Работа, Работы) в соответствии с условиями Договора и Технического задания (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п.п.. 5.1., 5.2 Договора Дата начала Работ дата подписания Сторонами настоящего Договора. Договором предусмотрено поэтапное выполнение работ в следующие сроки: Инженерные изыскания - 15.05.2017 г., Разработка проектной документации, корректировка градостроительной документации - 15.06.2017 г., Получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны - 25.07.2017 г., Разработка рабочей документации - 20.08.2017 г., Разработка рабочей документации 2 этапа -01.12.2017 г., Выполнение строительно-монтажных работ - до 20.12.2017 года, Подписание Итогового акта приемки выполненных работ - 15.01.2018 года.

Ответчик в полном объеме и в установленные Договором сроки (досрочно) выполнил строительно-монтажные работы на объекте, а Истец принял фактически выполненные работы на Объекте, подписал акты скрытых работ, всю исполнительную документацию на фактически выполненный ООО «СпецСтрой-1» объем работ, принял оборудование. Объект передан в эксплуатацию, при этом замечаний по объему и качеству выполненных работ от Генподрядчика и Технического надзора заказчика не имелось.

Так, в установленный Договором срок до 20.12.2017 года, после окончания выполнения всего объема строительно-монтажных работ по Договору, в соответствии с разрешением на строительство №17-17302000-1137-2017-153, выданным 14.09.2017 г. Департаментом строительства Министерства обороны РФ, 20.09.2017 г. приемочная комиссия на основании приказа №807 Департамента строительства Министерства обороны РФ в составе: представителя Заказчика - РУЗКС ПВО, Истца - АО «ГУОВ», Ответчика - ООО «СпецСтрой-1», военного комиссара Республики Тыва, УЭС и ОКУ войсковых частей и организаций ПВО МО, ФГБУ «ЦЖКУ» по ПВО приняла законченный строительством объект (шифр объекта Ц-41/17-13) 1 этап», который выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, и государственным стандартам, и готов к вводу в эксплуатацию.

Об отсутствии просрочки исполнения Договора свидетельствует и решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2020 г. по делу № А40-79082/20-15-586 которым отказано в удовлетворении исковых требований Истца о взыскании неустойки за просрочку в выполнении работ по настоящему Договору.

Таким образом, в соответствии с п.3.2 Договора после окончания строительных работ и передаче объекта пользователю, затраты на содержание, эксплуатацию построенного объекта уже несет не Подрядчик, а Заказчик, а также пользователь этого объекта, в связи с чем доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения по указанному договору не могут быть признаны судом обоснованными.

Кроме того, между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «СпецСтрой-1» (Подрядчик) заключен Договор № 1718187375402554164000000/2017/2-2864 от 13.09.2017г. (Договор) на выполнение работ по проектированию и завершению строительства объектов (шифр объекта ВГ-17-БрБ/2), (далее Договор/Объект).

В соответствии с п. 2.1. Договора по настоящему Договору Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет Обмерные работы, Обследования, Инженерные изыскания, разрабатывает на их основе Проектную и Рабочую документацию, выполняет строительно-монтажные, пуско-наладочные работы иные работы (оказывает услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта, осуществляет ведение авторского надзора (далее — Работа, Работы) в соответствии с условиями Договора и Технического задания (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п.п.. 5.1., 5.2 Договора Дата начала Работ - дата подписания Сторонами настоящего Договора.

Договором предусмотрено поэтапное выполнение работ в следующие сроки: Инженерные изыскания, обследования - 25 дней с даты заключения договора, Разработка проектной документации, градостроительной документации - 30 дней с даты заключения договора,

Получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны - 70 дней с даты заключения договора, Разработка рабочей документации - 90 дней с даты заключения договора, Выполнение строительно-монтажных работ - 120 дней с даты заключения договора,

Подписание Итогового акта приемки выполненных работ - 170 дней с даты заключения договора.

Ответчик в полном объеме и в установленные Договором сроки выполнил проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы на объекте, а Истец принял фактически выполненные работы на Объекте, подписал акты скрытых работ, всю исполнительную документацию на фактически выполненный ООО «СпецСтрой-1» объем работ, принял оборудование. Объект передан в эксплуатацию.

Подтверждением отсутствия просрочки в исполнении Договора и строительства объекта, также является и отзыв Истцом претензии об уплате неустойки за, якобы, просрочку выполнения работ на объекте, и оставление искового заявления Истца по настоящему Договору без рассмотрения. Как установлено определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2020 г. по делу № А40-79049/20-3-585, письмом №исх-2382/сп от 28.09.2020 г. претензия №исх-572/сп от 15.03.2020 г. об уплате неустоек и процентов за пользование коммерческим кредитом по данному Договору отозвана.

Таким образом, в соответствии с п.3.2 Договора после окончания строительных работ и передаче объекта пользователю, затраты на содержание, эксплуатацию построенного объекта уже несет не Подрядчик, а Заказчик, а также пользователь этого объекта, в связи с чем доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения по указанному договору не могут быть признаны судом обоснованными..

Между АО «ГУОВ» (далее - Генподрядчик) и ООО «СпецСтрой-1» (далее -Подрядчик) также был заключен договор №1617187387472090942000000/2016/2-1063 от 02.11.2016 года на выполнение проектно-изыскательских работ 1,2 этапов и строительно-монтажных работ 1 этапа на объекте (шифр объекта Ц-42/16-39).

В соответствии с п. 2.1. Договора по настоящему Договору Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет Обмерные работы Обследования, Инженерные изыскания, разрабатывает на их основе Проектную и Рабочую документацию, выполняет строительно-монтажные, пуско-наладочные работы иные работы (оказывает услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта, осуществляет ведение авторского надзора (далее — Работа, Работы) в соответствии с условиями Договора и Технического задания (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п.п.. 5.1., 5.2 Договора Дата начала Работ дата подписания Сторонами настоящего Договора. Договором предусмотрено поэтапное выполнение работ в следующие сроки: Инженерные изыскания, обследования и обмеры, разработка Проектной документации, градостроительной документации, Получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, Разработка Рабочей документации - 28.11.2016 г., Выполнение строительно-монтажных работ - до 01.12.2016 года, Подписание Итогового акта приемки выполненных работ - 30.03.2017 года.

Как указал ответчик в ходе судебного разбирательства по деду, последний в полном объеме, несмотря на сжатые Договором сроки выполнил проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы на объекте, а Истец принял фактически выполненные работы на Объекте, подписал акты скрытых работ, всю исполнительную документацию на фактически выполненный ООО «СпецСтрой-1» объем работ, принял оборудование. Объекты и оборудование переданы в эксплуатацию.

Уже 29.04.2017 года на сайте Министерства обороны РФ была опубликована информация о том, что строительство основных сооружений завершено, возведены объекты (предусмотренные Техническим заданием к Договору) и с 01.07.2017 г. объект вводится в эксплуатацию.

27.04.2017 г. Заказчиком строительства объекта шифр Ц-42/16-39 получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

Подтверждением выполнения всего объема строительно-монтажных работ также являются Акты приема-передачи поставленного оборудования на объекте шифр Ц-42/16-39, подписанными представителем Заказчика ИСК РУЗКС ЦВО, Истцом и Ответчиком, согласно которых оборудование смонтировано (установлено) и передано в здании (на объекте).

В соответствии с п.3.2 Договора после окончания строительных работ и передаче объекта пользователю, затраты на содержание, эксплуатацию построенного объекта уже несет не Подрядчик, а Заказчик, а также пользователь этого объекта.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, в период строительства объектов ООО «СпецСтрой-1» несло расходы по оплате потребляемой электроэнергии и осуществления отопления, своими силами осуществляло охрану строительных площадок.

Кроме того, Заказчик осуществлял оплату потребляемых им коммунальных услуг и охрану на своих объектах, строительство которых велось своими силами и силами сторонних организаций.

По смыслу нормы ст.741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения    объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Следовательно, после передачи объекта в эксплуатацию, риски, а также расходы по содержанию, охране и эксплуатации объекта несет Заказчик/Пользователь, или иное лицо, принявшее результаты работ.

Привязка требования Истца о возмещении ему расходов по содержанию построенных объектов до подписания Итогового акта не имеет правового обоснования и в силу действующего законодательства, является недействительным, поскольку, Итоговый акт не является Работами.

Договор не содержит в составе Работ такие работы как подписание Итогового акта. Договор лишь определяют, что Итоговый акт приемки выполненных работ - это документ, подтверждающий выполнение Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором (за исключением гарантийных обязательств), и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы, который составляется по форме, приведенной в Приложении к Договору.

Подписание итогового акта не является обязательством по смыслу статьи 307 Гражданского кодекса, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа. Кроме того, подписание итогового акта зависит от волеизъявления сторон, в связи с этим уклонение от подписания итогового акта стороной по договору влечет увеличение необоснованных затрат по содержанию объекта со стороны Подрядчика. Это связано и с тем, что при строительстве объектов и содержание строительной площадки необходимы несоизмеримо меньшие затраты на электроснабжение теплоснабжение, нежели при эксплуатации построенного объекта с нахождением в них людей.

Таким образом, требования Истца о возмещении понесенных им расходов на содержание Объектов после их передачи в эксплуатацию до февраля 2020 года противоречит условиям п.3.2 Договоров, согласно которыми Подрядчик несет расходы по эксплуатации строительной площадки и ее функционирование на период строительства объектов, а также положениям ст.309, 741 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец фактически просит взыскать стоимость затрат понесенных последним после выполнения ответчиком всех работ в установленные договорам сроки и сдачи объектов заказчику, что противоречит условиям спорных договоров и действующему гражданскому законодательству.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае норм ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем требования истца подлежат отклонению в полном объеме, в том числе и требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание   своих  требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется,  что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников