Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40401/2021

10 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (454080, город Челябинск, Челябинская область, ул. Энгельса, д. 36, лит. А, кв. 96, ОГРНИП: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтальКонструкция» (350090, Краснодарский край, Краснодар город, им. Репина проезд, дом 5, литер а, помещение 2, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 16 552 руб. 00 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтальКонструкция» (далее – Ответчик, ООО «ЮСК») о взыскании 16 552 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

 Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «ЮСК» заключен Договор возмездного оказания услуг № 248 от 25.11.2019 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель (Истец) ежемесячно выполняет функции финансового директора, а Заказчик (Ответчик) оплачивает их.

Истец указывает, что оказал услуги надлежащим образом, однако Ответчик оплату не произвел, в связи с чем у него имеется задолженность 16 552 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, требования Истца основаны на Акте оказанных услуг № 148 от 29.02.2020 (Ответчиком не подписан) на сумму 16 552 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1. и 3.2. Договора Исполнитель направляет Заказчику 2 экземпляра Акта сдачи-приемки, указав в каждом экземпляре услуги, оказанные за предыдущий месяц, ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца.

Если Заказчик не вернул подписанный экземпляр Акта сдачи-приемки в течение 3 рабочих дней со дня получения или не направил Исполнителю его сканированную копию или мотивированные возражения, указанные в нем услуги считаются оказанными в полном объеме и в надлежащие сроки, а результат – принятым без возражений.

В материалах дела присутствует мотивированный отказ Ответчика от подписания Акта, в котором ООО «ЮСК»  указывает, что Исполнитель в спорный период не приступал к оказанию услуг, документы об оказанных услугах не направлялись, доказательств обратного не имеется.

В данном случае между Сторонами имеется спор относительно факта оказания услуг за февраль 2020 года. Поскольку объективных доказательств, подтверждающих оказание Истцом услуг в интересах Ответчика на основании Договора №248 от 25.11.2019 материалы дела не содержат, и указанный факт Ответчиком отрицается,    именно на Истца ложится бремя доказывания обратного, поскольку по своей правовой природе попытка доказать факт отсутствия чего-либо является доказыванием отрицательного факта, который объективно недоказуем.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Истом не представлены доказательства достоверно свидетельствующие, что услуги Истцом действительно оказывались, а Истцом были приняты.  

Истец представил в материалы дела Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2019 по 31.03.2020, который не принимается судом в качестве доказательства   исковых требований,  поскольку подписан со стороны Ответчика с оговоркой об отсутствии задолженности.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности Истцом исковых требований.  

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Не представлены доказательства наличия задолженности Ответчика перед Истцом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.