Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87698/2023

18 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Река-Море» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении  ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Управляющая компания «Река-Море» о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Определением от 21.09.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В связи с тем, что от надлежащим образом извещенного ответчика не поступило возражений, относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.01.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца, ходатайствовавшего об участии в судебном заседании посредством системы вэб-конференции к участию в судебном заседании не подключился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением от 02.03.2023 по делу № А56-134088/2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Просторы».

Определением от 05.07.2023 по делу № А56-134088/2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и отсутствием согласия истца, как заявителя по делу, на финансирование процедуры банкротства должника.

Как следует из искового заявления, основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «УК «Река-Море» послужило необращение ответчиков, которые являлись руководителями должника в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) после возникновения признаков неплатежеспособности.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок и основания привлечения должностных лиц должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам определены в главе III.2 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 61.11-61.13 Закона о банкротстве следует, что субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц предусмотрена за невозможность полного погашения требований кредиторов; за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве; в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

в иных случаях.

Такая обязанность возникает у руководителя в кратчайший срок с даты возникновения соответствующих обстоятельств, но не позднее чем через месяц, как это установлено пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве

Следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 данного Закона (пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что ФИО3, являлся руководителем должника с 24.11.2017 до 13.06.2022, с 14.06.2022 по настоящее время руководителем должника является ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.12. Закона о банкротстве размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника.

Как указывает истец, задолженность должника перед ним возникла 27.06.2018, в момент окончания использования судна должником и возвращения судна судовладельцу, соглашено решению по делу № А53-42452/2019 (стр.2 заявления).

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что признаки неплатежеспособности возникли у ООО «Просторы» не позднее 31.12.2017, то есть ФИО3, по мнению истца, должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Просторы» не позднее  31.01.2018.

Названные выводы о моменте возникновения признаков неплатежеспособности истец делает по результатам анализа бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.12.2017.

Вместе с тем, названные выводы не могут быть признаны судом обоснованными.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Просторы» было создано 24.11.2017.

В этой связи, сдача должником «нулевого» бухгалтерского баланса по итогам 2017 года, то есть фактически за 1 месяц, прошедший с момента создания ООО «Просторы», вопреки доводам, истца свидетельствует не о его неплатежеспособности, а о том, что в этот месяц им не велась хозяйственная деятельности. В частности, согласно общедоступным данным сайта  ФНС о бухгалтерской и финансовой отчетности юридических лиц, бухгалтерский баланс должника на 31.12.2017 равен нулю, ООО «Просторы» не имело ни активов, ни пассивов.

Более того, согласно тем же общедоступным данным сайта ФНС, в 2018 и в 2019 году ООО «Просторы» имело чистую прибыль, по итогам 2018 года – 190 000 руб., по итогам 2019 года – 504 000 руб.

В этой связи, доводы истца о том, что должник обладал признаками неплатёжеспособности уже 31.12.2017, являются необоснованными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что должник обладал признаками неплатежеспособности и у его руководителей возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Просторы» до 27.06.2018 – момента возникновения обязательств перед истцом, ООО «УК «Река-Море» в материалы дела не представило.

Ссылки истца на решение по делу № А53-39758/2018, которым с должника с пользу ООО «Вымпел Юг» взыскано 1 340 000 руб. задолженности  и неустойка за период с 28.06.2019 по 07.12.2018, не свидетельствует о возникновении у должника признаков неплатежеспособности до 27.06.2018.

Кроме того, ООО «Вымпел Юг» не подавал заявлений о банкротстве должника, и не присоединился к требованию ООО «УК Река-Море» о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности. В материалы дела истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение наличия непогашенной задолженности перед указанным лицом. Данных о том, что названное решение в пользу ООО «Вымпел Юг» не было исполнено должником, истцом не приведено. В этой связи, суд также отклоняет доводы о совершении ответчиками действий по наращиванию задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательства ООО «Просторы» перед УК «Река-Море» возникли в период просрочки обращения руководителей должника в суд с заявлением о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения  ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед ООО «УК Река-Море» на основании статьи 61.12 Закона о банкротстве не имеется, в связи в отсутствием соответствующих обязательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ, относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 61.11, 61.19 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            М.А. Заварзина