Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

18.03.2024 года                                                                                        Дело № А50-28392/23

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024 года

  Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2024 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: государственному казенному учреждению Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Главспецстрой»   (450074, 

<

...>,ОГРН1170280036288, ИНН 

<

***>)

о взыскании 60 262 руб. 50 коп.

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2023.

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.01.2024

от третьего лица - не явился, извещен

 

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратилось в суд к ГКУ Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края»  о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 53 807,66 руб. за май, июль 2023, пени в размере 15 692,72 руб. за период с 19.06.2023 по 26.02.2024 (с учетом уточнения иска от 21.02.2024). 

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что наличие задолженности за июль 2023 в сумме 14 147,50 руб. не оспаривает; требования за май 2023 не признает, считает, что оплата должна производится подрядной организацией ООО «Главспецстрой», проводившей строительные работы на объекте - поликлиника с. Сива.

В судебное заседание третье лицо не явилось, в отзыве указало, ООО «Главспецстрой» не был подключено к источникам потребления электрической сети, потребителем услуг электроэнергии не является; строительство на объекте было завершено в апреле 2023, задолженность подлежит взысканию с потребителя услуги - ответчика. В силу ст. 123 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2021 между сторонами заключен государственный контракт № Е-3115, 10.04.2023 дополнительное соглашение, истец обязался поставлять электрическую энергию и мощность, а ответчик обязался своевременно оплачивать.

Согласно п. 6.1 контракта расчет производится заказчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Объектом электропотребления является здание поликлиники ТП-6379 и ТП-6431, по  ул. Кутузова д. 20, с. Сива, Сивинский район, Пермский край.

Факт поставки и количество электрической энергии на объект ответчика в спорный период (01 май - 14 июля 2023) подтверждается актами электропотребления, сведениями о расходе электрической энергии, и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца общая стоимость поставленной электроэнергии составляет 

53 807,66 руб. Оплата отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Доводы ответчика о том, что  требования за июль (14 дней) 2023 должны быть предъявлены к третьему лицу, были предметом исследования в рамках дела № А50-15852/23 о взыскании задолженности с ответчика за предыдущий период с 22.11.2022 по 05.04.2023. Обязанность подрядчика по оплате задолженности поставке электроэнергии на объект ответчика не установлена.

Между ООО «Главспецстрой» и ответчиком 16.02.2021 был заключен государственный контракт № 1/СМР2021 на выполнение работ по строительству объекта «Поликлиника с. Сива». Строительство объекта было окончено в апреле 2023 года.

В соответствии с п. 14. Технического задания (Приложение №1 к контракту от 16.02.2021 №1/СМР-2021) в рамках цены контракта на подрядчика возлагается выполнение, в том числе, обязанности по заключению от своего имени и за свой счет договоров с сетевыми организациями по организации временного водо-, тепло-, электро- снабжения стройплощадки и водоотведения до ввода объекта в эксплуатацию (п.4.4.26, 4.4.37 контракта).

Однако подрядчик договор электроснабжения с истцом не заключал, стороной государственного контракта № Е-3115 от 01.03.2021 также не является.

Как указывает третье лицо, к источникам питания электрической сети на объекте он не подключался; точка доступа на потребление электроэнергии ему не предоставлялась, что ответчиком не опровергнуто.

В данном случае доказательства, позволяющие квалифицировать отношения между ООО «Главспецстрой» и истцом как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению энергоресурсом, отсутствуют.  

02.03.2023 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к государственному контракту № Е-3115 от 01.03.2021, в связи с производственной необходимостью стороны согласовали п. 10.1 контракта, изложив в редакции: «Настоящий контракт вступает в силу с 01.12.2020 и действует до 31.12.2023, а в части оплаты за потребленную электроэнергию – до полного исполнения заказчиком обязательств по оплате». Из чего следует, что обязательство по оплате поставленной в спорный период (май, июль (14 дней)  2023) на объект электрической энергии несет ответчик.

Поскольку строительные работы на объекте были завершены третьим лицом в апреле 2023, то предъявленные за спорный период к  ответчику требования,  являются правомерными. 

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

В отсутствие договора-документа, отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ в определении от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967).

Из материалов дела следует, что с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта «Поликлиника с. Сива» в сетевую организацию обращался именно ответчик, составленные по результатам осуществления мероприятий по технологическому присоединению акты подписаны сетевой организацией и ответчиком, ООО «Главспецстрой» стороной договора на технологическое присоединение не являлось.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии истец на основании п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку в размере 15 692,72 руб. за период с 19.06.2023 по 26.02.2024.   

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В силу ст.ст. 106, 110 АПК РФ судебные издержки (почтовые расходы), расходы по уплате истцом госпошлины по иску относятся на ответчика. В части увеличенной суммы иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 53 807 (пятьдесят три тысячи восемьсот семь) руб. 66 коп., пени в размере 15 692 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто два) руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 411 (две тысячи четыреста одиннадцать) руб., почтовые расходы 249 (двести сорок девять) руб.

Взыскать с государственного казенного учреждения Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину 369 (триста шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                      Л.И. Лысанова