Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-149/2022

25 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Туран»

на решение от  07.12.2021

по делу № А04-7728/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Туран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления,

установил:

в период с 10.10.2020 по 11.10.2020 в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Амурской области (далее – Министерство, административный орган) от 09.10.2020 № 134 об утверждении задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования, проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории г. Благовещенска и Благовещенского района.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования территории города Благовещенска и Благовещенского района, в целях проверки информации, поступившей по телефону «Горячей линии» 10.10.2020 в 12 часов 10 минут по факту незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых песчано-гравийной смеси (далее – ПГС) в районе с. Контон-Коммуна, на земельном участке с кадастровым номером 28:10:009005:122 и транспортировке добытого ПГС грузовыми автосамосвалами с государственными регистрационными знаками: В918СА28, А634СЕ28, 

<

***> К081СТ28, 10.10.2020 осуществлен выезд в указанный район. Около 14 часов 00 минут, при подъезде к земельному участку, где предположительно осуществляется добыча ПГС, было обнаружено 4 груженных ПГС автосамосвала китайского производства, двигавшихся по направлению к с. Кантон-Коммуна. Ввиду удаленности зафиксировать гос. регистрационные знаки не представилось возможным.

Далее в ходе визуального наблюдения за подъездами к предполагаемому месту добычи ПГС было установлено, что в 14 часов 40 минут на данный земельный участок проследовало 5 автосамосвалов. Ориентировочно в 15 часов 10 минут принято решение о необходимости осмотра места добычи, при этом в ходе движения навстречу проследовал автосамосвал желтого цвета, с гос. регистрационным знаком 

<

***> груженный ПГС. Направление движения автосамосвала - в сторону с. Кантон-Коммуна, при следовании за автосамосвалом желтого цвета, с гос. регистрационным знаком 

<

***> установлено, что данный грузовой автосамосвал осуществил выгрузку ПГС в районе торгово-промышленной базы, расположенной по Новотроицкому шоссе, на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013004:52.

При подъезде к земельному участку с кадастровым номером 28:10:009005:122, в точке с географическими координатами № 50°25'51,45" Е 127°30'54,39", обнаружены 2 автосамосвала китайского производства, желтого цвета. Один - с гос. регистрационным знаком 

<

***> второй - без установленного гос. регистрационного знака.

Далее проезд по дороге был перегорожен высыпанной кучей ПГС. Там же находился погрузчик желтого цвета, без установленных гос. регистрационных знаков, который занимался разравниванием отсыпанного ПГС с целью планировки дороги. За погрузчиком стояли два автосамосвала, желтого цвета, с гос. регистрационными знаками А634СЕ28, и В918СА28.

На удалении около 1 км, в карьере, в точке с географическими координатами N 50°26'34,5" Е 127°30'18,6", находился экскаватор желтого цвета, марки CHANGLIN SY285C, с гос. регистрационным знаком 

<

***>. Там же находился малогабаритный экскаватор зеленого цвета марки KOMATSU, модели PC 75 UU, с гос. регистрационным знаком 

<

***>. При этом машинист в малогабаритном экскаваторе отсутствовал.

В последующем у водителей автосамосвалов, экскаватора и директора общества были отобраны объяснения.

В соответствии с письмом министерства имущественных отношений Амурской области от 13.11.2020 № 07-20/7199 собственником земельного участка с кадастровым номером 28:10:009005:122 является общество с ограниченной ответственность «Альфа-Туран» (далее – ООО «Альфа-Туран», Общество).

По информации, имеющейся в распоряжении министерства, на земельном участке с кадастровым номером 28:10:009005:122, лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых не оформлялись.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра от 13.10.2020 №134.

По факту незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых песчано-гравийной смеси в районе с. Контон-Коммуна на земельном участке с кадастровым номером 28:10:009005:122, в отношении ООО «Альфа-Туран» 20.01.2021 в присутствии представителя Общества старшим государственным инспектором Министерства составлен протокол об административном правонарушении № 10-32/1-2021.

Постановлением от 22.09.2021 № 10-32/1-2021 ООО «Альфа-Туран» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, в котором просил, применив статью 4.1.1 КоАП РФ, заменить административный штраф на предупреждение.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции решением от 07.12.2021 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альфа-Туран» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы в обоснование доводов указывает на то, что:

- в настоящее время Обществом получена лицензия на геологическое изучение недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых;

- отсыпка подъездного пути к земельному участку не подразумевала получение прибыли Обществом от продажи, добытой песчано-гравийной смеси;

- не добросовестность водителей, работавших на нанятой технике, не может ставиться в вину Обществу.

Стороны не направили представителей в судебное заседание, министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых по Амурской области, утвержденного Распоряжением Минприроды России и Правительства Амурской области от 26 апреля 2011 года № 14-р/45-р, песок и песчано-гравийная смесь относится к общераспространенным полезным ископаемым.

В соответствии со статьей 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления участков недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 18 Закона № 2395-1).

Основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о:

- предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых;

- предоставлении права пользования участком недр местного значения, для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых;

- предоставлении права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых и включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению такого участка недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом;

- предоставлении права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участком недр местного значения для осуществления юридическим лицом (оператором) деятельности на участке недр местного значения, право пользования которым досрочно прекращено;

- предоставлении права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для его геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых (пункт 6 статьи 10.1 Закона № 2395-1).

Согласно статье 1 Закона Амурской области от 30 июня 2008 года № 62-03 «О полномочиях органов государственной власти и местного самоуправления области при предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения», органом, осуществляющим регулирование отношений в сфере пользования участками недр местного значения на территории области, является Правительство области.

Статьей 11 Закона № 2395-1 установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Материалами дела подтверждено, что Обществом на земельном участке с кадастровым номером 28:10:009005:122 осуществлялась незаконная добыча песчано-гравийной смеси. 

Учитывая изложенное, действия Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры с целью получения лицензии на право пользования недрами до начала добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Ссылка на то, что в настоящее время Обществом получена лицензия на геологическое изучение недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых не имеет значения, поскольку на момент начала осуществления работ такая лицензия отсутствовала.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Добыча полезных ископаемых в отсутствие оформленной в соответствии с законодательством лицензии на право пользования недрами порождает угрозу причинения вреда окружающей среде, поэтому положения статьи 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом при назначении наказания учтено отсутствие обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, поэтому штраф назначен в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, также не установлено.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, и новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, не приведено, то оснований для удовлетворения требований заявителя жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 07.12.2021 по делу № А04-7728/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

   А.П. Тищенко

Судьи

Е.Г. Харьковская

 

        Е.А. Швец