570/2023-52146(1) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19260/2022

г. Киров

08 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горева Л.Н., судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Энерготрейд Плюс»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2023 по делу №  А82-19260/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кочнев Мебель» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготрейд Плюс» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании 855 674 руб. долга 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кочнев Мебель» (далее – ООО  «Кочнев Мебель», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготрейд Плюс» (далее  – ООО «Энерготрейд Плюс», ответчик) о взыскании задолженности за  выполненные работы в сумме 855 674 руб.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2023 исковые  требования удовлетворены.  

ООО «Энерготрейд Плюс» с принятым решением суда не согласно,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  заявляет о несогласии с вынесенным решением в части взыскания судебных  расходов в сумме 20 000 руб. считает, что указанная сумма является завышенной  и судом не учтено, что дело не является трудоемким, судебная практика по  данной категории дел сложилась и подобные иски рассматриваются на  

протяжении многих лет. Просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт. Ходатайствовал о рассмотрении  апелляционной жалобы без участи представителя.  

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции подлежит  проверке обжалуемое решение только в указанной части.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 10.04.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.04.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о  взыскании задолженности за выполненные работы по договорам от 28.03.2022 №  237ВТБН/03,от 31.03.2022 № 244ВТБН/03,от 31.03.2022 № 245ВТБН/03, от  31.03.2022 № 246ВТБН/03, от 31.03.2022 № 247ВТБН/03,от 19.04.2022 №  249ВТБН/03, от 19.04.2022 № 250ВТБН/03 в сумме 855 674 руб. долга.  

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. 

Истцом также было заявлено требование о возмещении расходов на оплату  юридических услуг в сумме 30 000 руб.  

Оценив представленные доказательства суд первой инстанции удовлетворил  требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек.  

Факт оказания услуг представителя истцу в рамках рассматриваемого дела  подтвержден документально.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик отзыв на  исковое заявление не представил, о чрезмерности не заявил, в связи с чем,  ответчик не доказал наличие обстоятельств свидетельствующих о том, что размер  судебных расходов является явно завышенным.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что заявленные обществом суммы в возмещение  судебных расходов подлежат возмещению размере 20 000 рублей.  

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам  дела и представленным доказательствам, основания для их переоценки  отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2023 по делу №  А82-19260/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Энерготрейд Плюс» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  

Электронная подпись действительна.

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. 

Дата 01.03.2023 5:56:00

 Кому выдана Савельев Алексей Борисович

Председательствующий Л.Н. Горев   Электронная подпись действительна.  

Е.А. Овечкина 

Судьи Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 5:07:00 

 Кому выдана Овечкина Елена А. Савельев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:03:00

Кому выдана Горев Лев Николаевич