АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18036/2016

г. Ярославль

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  18.01.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Администрации сельского поселения Семибратово (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   182903.20  руб.

3-и лица: Администрация Ростовского муниципального района, ФИО2

при участии:

от истца – ФИО3 – по дов. от 09.01.2018

от ответчика – не явились

от 3-х лиц – не явились

установил:

Администрация сельского поселения Семибратово, УМИ Администрации Ростовского муниципального района обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о   взыскании   174590.86  руб., в том числе: 153019,46 руб. – долга, 21571,34 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Администрация сельского поселения Семибратово, Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ.

Определением суда от 25.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Администрация Ростовского муниципального района.

От Администрации Ростовского муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда от 30.05.2017 к участию в деле в качестве соистца допущено Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области.

Определением суда от 02.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечен ФИО2.

Третье лицо (ФИО2) в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ.

Определением суда от 30.05.2017 принято уточненное исковое заявление, в котором истцы просят взыскать 159097,25 руб. – долга за период с 14.12.2014 по 04.02.2017, 24376,06 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2014 по 02.02.2017.

Определением суда от 25.07.2017 принято уточненное исковое заявление, в котором истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 23805,95 руб., в остальном требования оставлены без изменения.

От ответчика поступили возражения.

Дело рассматривается в отсутствие истца 1, ответчика, третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ростовского муниципального округа Администрации Ростовского муниципального округа (арендодатель) и  ФИО1 и ФИО2 (арендаторы) 11.10.2002 заключен договор № 557 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендаторам передан земельный участок площадью 16521 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Ново-Никольский сельский округ, у с. Макарово (земли промышленности), для содержания производственного комплекса.

Договор заключен на срок с 11.10.2002 по 10.10.2027,  земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Договор прошел государственную регистрацию.

Согласно пункту  3.3. договора оплата арендной платы производится  равными платежами.

Арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлением главы администрации Ростовского муниципального района. Арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы  в установленный договором срок начисляются пени в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Исходя из условий договора аренды, обязанность по внесению арендой платы по договору должна исполняться соарендаторами солидарно (п.2 ст.322 ГК РФ). При таких обстоятельствах истец вправе сам выбрать к кому из соарендаторов предъявлять исковые требования. В данном деле расчет арендной платы применительно к ответчику произведен арендодателем за площадь 8260,50 кв.м, т.е. ? от общей площади земельного участка, которая составляет 16521 кв.м.

С арендатора ФИО2, который не имеет статуса индивидуального предпринимателя, задолженность по договору взыскана решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 21.07.2017 по делу №2-643/2017, исходя из площади 8260,50 кв.м.

По расчету истца за арендатором ФИО1  числится задолженность, в связи с чем арендодателем в адрес арендатора были направлены требования от 03.10.2016 № 2085, от 03.02.2017 № 203 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени, которое оставлено арендатором без ответа и без исполнения.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы  не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность, начислена законная неустойка, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей с 01.01.2017 г., предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения  об управлении муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (приложение к постановлению администрации Ростовского муниципального района от 31.10.2010 № 2537) управление является структурным подразделением администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, осуществляющим полномочия администрации Ростовского муниципального района по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью Ростовского муниципального района.

По вопросам реализации полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью Управление представляет интересы администрации Ростовского муниципального района в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей (пункт 1.3 Положения).

В целях выполнения  возложенной на него задачи управление, среди прочего, контролирует поступление денежных средств в бюджет района от использования и продажи муниципальной собственности, осуществляет работу по взысканию указанных платежей, участвует в исполнительном производстве в качестве взыскателя (пункт 3.25 Положения).

Из изложенного следует, что в связи с внесением изменением в указанную норму Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, с 01.01.2017 г. распорядительные полномочия в отношении арендуемого ответчиком земельного участка от администрации сельского поселения Семибратово перешли к органу местного самоуправления муниципального района, поэтому права, а также обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования, в силу закона, перешли к УМИ. Данная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2016 по делу N 306-ЭС15-18438, и учитывается судом в целях единообразного толкования и применения норм права.

С учётом приведённых положений суд пришёл к выводу, что надлежащим истцом по настоящему спору является УМИ, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований администрации сельского поселения Семибратово не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у арендатора подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Договор аренды заключен сторонами в 2002 году, то есть после вступления в силу Земельного кодекса РФ. Таким образом, размер арендной платы по договору не зависит от воли сторон и определяется нормативными актами уполномоченного органа.

Размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в рассматриваемый период определялся в соответствии с пунктом 2.2. постановления Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области" по следующей формуле:

Ави = УПКСЗви x S x К,

где: Ави - величина годовой арендной платы по виду использования (руб.);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв.м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель;

S - площадь земельного участка (кв. м);

К - коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%).

        При расчете размера арендной платы  за 2014 год  арендодателем применен  коэффициент функционального использования земельного участка в размере 6, установленный пунктом 17 приложения 1 к решению Думы Ростовского муниципального района от 04.04.2013 N 40 "Об установлении коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории РМР" (в редакции  решения Решение Думы Ростовского муниципального района от 28.11.2013 N 117).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2014 пункт 17 приложения №1 к решению Думы Ростовского муниципального района Ярославской области от 04.04.2013 №40 «Об установлении коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории РМР» (с изм. и доп.) в части величины коэффициента функционального использования, превышающей значение «2,1»,  признан не соответствующим  Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, и не действующим в этой части.

При разрешении спора суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627, согласно которой применение арендодателем ставок арендной платы, установленных нормативным актом, признанным не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, является неправомерным. 

        В связи с изложенным суд признает обоснованными доводы ответчика о необходимости применения в расчете арендной платы за 2014 год коэффициента 2,1.

При расчете размера арендной платы  за 2015 год  арендодателем применен  коэффициент функционального использования земельного участка в размере 6. При расчете размера арендной платы  за 2016 год  арендодателем применен  коэффициент функционального использования земельного участка в размере 5,33. Указанные коэффициенты не оспорены, являлись действующими в период, заявленный в иске.

Доводы ответчика о необходимости ограничения примененных в расчете коэффициентов и затруднениях при  приватизации земельного участка отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм права и не имеющих отношения к рассматриваемому спору.

По справочному расчету арендодателя с учетом применения за 2014 год коэффициента 2,1 и за 2015-2016г.г коэффициентов соответственно 6 и 5,33 сумма долга  по арендной плате за период с 14.12.2014 по 04.02.2017 составляет 105731,53 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 105731 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате. В остальной сумме взыскания суд отказывает.

Также истцом начислены проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 23805,95 руб.

Учитывая, что судом в расчете арендной платы за 2014 год применен  коэффициент 2,1, в связи с чем уменьшена сумма арендной платы как за 2014 год, так и в итоге – в целом по иску, проценты подлежат перерасчету.

По расчету суда размер процентов составляет 10072 руб. 63 коп. за период с 14.12.2014 по 02.02.2017, которые подлежат взысканию в пользу истца, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ и договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  115804,16 руб., в том числе 105731,53 руб. – долга по арендной плате по договору №557 от 11.10.2002 за период с 14.12.2014 по 04.02.2017, 10072,63 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2014 по 02.02.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 4107 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Секерина С.Е.