АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года

Дело №

А56-54607/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 15.01.2024 № 2-24), 

рассмотрев 08.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-2» массив «Корпиково» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А56-54607/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) «Заря-2» массив «Корпиково», адрес: 188301, Ленинградская область, Гатчинский микрорайон, массив Корпиково, Пудостьское сельское поселение, территория СНТ Заря-2, здание 78А, ОГРН 1054700230232, ИНН 4719014225 (далее – Товарищество), о взыскании 9698 руб. 24 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 24.01.2022 № 47300000304942 (далее – Договор) за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, 48 811 руб. 65 коп. неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

В свою очередь, Товарищество обратилось со встречным иском к Компании с требованием о взыскании 893 915 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за период с 15.01.2020 по 21.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - сетевая организация), союз садоводческого некоммерческого товарищества массива «Корпиково».

Решением от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2023, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 05.06.2023 и постановление от 03.10.2023, направить дело навое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, Компания не представила достоверных данных о фактическом объеме поставленной электроэнергии; Компания признала достоверность показаний счетчика, согласившись с заключением специалиста, представленным Товариществом; судами не дана оценка экспертному заключению завода-изготовителя в отношении спорного узла учета; суд необоснованно отклонил ходатайство Товарищества об истребовании у Компании оригинала Договора для сверки, чем лишил Товарищество возможности заявить о фальсификации доказательств; суд также необоснованно отказал в проведении экспертизы счетчика; суды приняли и удовлетворили уточненные требования неправомерно, поскольку они основаны на зачете средств по платежным поручениям за иные периоды, которые направлялись Товариществом на оплату фактически потребленной электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель сетевой организации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Товарищество (потребитель) 24.01.2022 заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Учет электроэнергии согласован в разделе 3 Договора, а порядок расчетов – в разделе 4.

В пункте 6.1 Договора  согласовано, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

Согласно пункту 3.1 Договора определение объема покупки электроэнергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по Договору за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложениях 2.1, 2.2 к Договору приборов учета электрической энергии.

В приложении 2.1 к Договору стороны согласовали следующие точки учета:

- РУ-0,4 кВ ТП-1416 (счетчик А. Дневная), прибор учета № 05387604;

- РУ-0,4 кВ ТП-1416 (счетчик А. Ночная), прибор учета № 05387604.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Договора гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 40% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце, которую потребитель обязан оплатить до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. Гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа, которую потребитель обязан оплатить до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. 

Согласно пункту 4.4 Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом внесенных потребителем средств, уплачивается последним до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в виде пеней в размере 0,5% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора Компания в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 поставила Товариществу электрическую энергию (мощность) и выставила на оплату счета-фактуры и платежные требования за соответствующие периоды.

Претензией от 26.04.2022 № 110/16/1-19947 Компания уведомила Товарищество о наличии задолженности, которую просила погасить в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Товарищество, полагая, что на стороне Компании возникло 893 915 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за период с 15.01.2020 по 21.12.2020, поскольку им были перечислены денежные средства в отсутствие договорных отношений, предъявило встречные исковые требования. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный иск, признав его обоснованным по праву и размеру, и отказали в удовлетворении встречного иска.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе указанный акт, установили, что расчет объема поставленной энергии (мощности) в спорный период произведен истцом по показаниям, предоставленным потребителем, начальные показания прибора учета отражены в акте, представленном сетевой организацией; при этом прибор учета № 05387604, указанный в приложении 2.1 к Договору, соответствует установленным требованиям и допущен в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 23.12.2021 № Д-047055 (далее - акт), подписанный Товариществом без замечаний; иных документов, позволяющих произвести расчет объема потребленной электрической энергии по Договору, в распоряжении истца не имелось, равно как и иных доказательств, позволяющих истцу принять иные расчетные данные при расчете объема поставленной электроэнергии. 

Таким образом, недостоверность представленного Компанией расчета электрической энергии ответчиком не опровергнута. 

Доказательств уплаты задолженности по Договору за спорный период ответчиком не представлено и не раскрыт мотивированный контррасчет, позволяющий судить о внесении платежей в счет уплаты спорной задолженности с учетом разнесения платежей в порядке статьи 319.1 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили иск Компании.

Поскольку факт неисполнения обязательства по уплате суммы основного долга подтвержден, требования истца о взыскании неустойки также обоснованно удовлетворены судами.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды исходили из установленного в рамках дела № А56-130954/2018 факта подачи электрической энергии в СНТ и обязанности потребителя оплачивать потребленную электрическую энергию вне зависимости от наличия либо отсутствия заключенного договора энергоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562), поскольку признание сделки недействительной не является основанием для прекращения подачи ресурса потребителям.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А56-54607/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-2» массив «Корпиково» - без удовлетворения. 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Е.А. Михайловская