АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45421/2020

03 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45421/2020 по  иску 

акционерного общества «Свердловский инструментальный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «СИЗ», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Евразийская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО УЖК «Евразийская», ответчик)

о взыскании 1 181 587 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 13.02.2020, предъявлен паспорт.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО «СИЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО УЖК «Евразийская» с требованием о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с июня 2019 по апрель 2020 в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2017 № 17-ТК в сумме 1181587 руб. 38 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24816 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 08.10.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинного платежного поручения об уплате госпошлины, которое судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2020, суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, по делу назначено основное судебное заседание.

09.11.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно заявленных требований, полагает, что подлежат исключению из общего объема потребленных ресурсов, полученных управляющей компанией - объемы поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в МКД. Кроме того, ответчика указывает на неверность применимой истцом методики расчета цены за услугу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акты, счета-фактуры, сопроводительные письма, пояснения по порядку определения объема и стоимости потреблённого ресурса). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акты, счета-фактуры, сопроводительные письма). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для целей проверки расчета задолженности и представления контррасчета задолженности.

Также в судебном заседании стороны пояснили о возможности урегулирования спора мирным путем.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020, судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 26.11.2020 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между АО «СИЗ» (далее - РСО) и ООО УЖК «Евразийская» (далее - Абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды  от 01.10.2017 №17-ТК (далее-Договор), в соответствии с которым РСО осуществляет подачу тепловой энергии для отопления и горячей воды для горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 5.3. Договора Абонент производит оплату за энергоресурсы до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в размере месячного потребления по фактическим данным на основании счетов, предъявляемых РСО.

Как указал истец, РСО надлежащим образом и в полном объеме выполняет свои обязательства по договору, однако Абонент свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с июня 2019 по апрель 2020 в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2017 № 17-ТК в сумме 1181587 руб. 38 коп.

 В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В свою очередь ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что в соответствии с п. 1 и 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается: исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. П. 38 Правил № 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном  доме, жилым домом домовладением, потребляющие коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных ПП РФ от 06.05,2011 № 354 (далее - Правила № 354) в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, оплата ресурсов, потребленных в нежилых помещениях, должна производиться владельцами данных помещений. Ответчик полагает, что Истец в нарушение требований п.6 Правил ответчику предъявляет объемы, потребленные нежилыми помещениями, в том числе находящиеся на прямых договорах с РСО.

Таким образом, ответчик полагает, что необходимо исключить объемы поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема потребленных ресурсов, полученной управляющей компанией, кроме того, считает, что истец применяет неверную методику расчета цены за услугу.

Однако указанные доводы и возражения не принимаются судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, ответчик, указывая на неверность методики расчета задолженности, применяемой истцом, обоснованных, мотивированных доводов о том, почему расчет истца является некорректным не представляет, контррасчет ответчиком также не подготовлен.

Произведенный истцом расчет задолженности, выполнен в соответствии с положениями Правил № 354 по показаниям общедомового узла учета за расчетный период, с учетом исключения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате собственниками нежилых помещений МКД.

Как следует из материалов дела, расчет производен исходя из показаний общедомовых приборов учета, которые ежемесячно предоставляются АО «СИЗ» ООО УК «Евразийская», из показаний общедомовых приборов учеты вычитаются объемы, потребленные владельцами нежилых помещений ГУП СО «Распорядительная дирекция «МУГИСО» и ООО «АСД» (с апреля 2020 года Департамент по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга), что в свою очередь опровергает доводы ответчика.

Объем тепловой энергии на отопление рассчитывается исходя из площади помещений занимаемых ГУП СО «Распорядительная дирекция «МУГИСО» и ООО «АСД» (с апреля 2020 года - ДУМИ) относительно площади всего дома, расположенного по адресу 

<

...>.

Истцом в материалы дела представлены подробные пояснения по порядку и методике расчета, методика, а также непосредственно расчет задолженности проверены судом и признаны верными, соответствующими правовому регулированию, ответчиком в надлежащем порядке не оспорены (ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения истцом договорных обязательств, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с июня 2019 по апрель 2020 в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2017 № 17-ТК в сумме 1181587 руб. 38 коп правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24816 руб. 00 коп., в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗИЙСКАЯ" в пользу акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" основной долг в размере 1 181 587 руб. 38 коп., а также 24 816 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.Г. Дякина