Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57013/2021

16 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Тепловые сети» (187000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации Рябовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (187040, Ленинградская обл., Тосненский м.р-н, Рябовское г.п., Рябово гп., Мысленская ул., зд. 7, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании, 

третье лицо: ФИО2, 

при участии: 

от истца – не явился (не извещен),

от ответчика – не явился (не извещен),

от третьего лица – не явился (не извещен),

установил:

акционерное общество «Тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Рябовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее – ответчик)  о взыскании с учетом частичного отказа от иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности в размере 53 261 руб. 99 коп., неустойки в размере 25 428 руб. 30 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением от 08.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

В судебное заседание 14.09.2022 лица, участвующие в деле, извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам, не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие сторон в суд не поступало, истец направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Документы, представленные ответчиком также приобщены к материалам дела.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство о частичном отказе от иска, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 в размере 53 261 руб. 99 коп., неустойку за период с 09.06.2018 по 31.03.2021 в размере 25 428 руб. 30 коп., неустойку, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

         Суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан и заявлен судебном заседании от имени истца представителем, чьи полномочия на отказ от исковых требований специально предусмотрены доверенностью. Частичный отказ от иска принят судом.        

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

        Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец, ссылаясь на то, что ответчику на основании Закона Ленинградской области от 14.08.2006 № 88-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Рябовское городское поселение Тосненского района Ленинградской области» принадлежат жилые помещения (квартиры), указанные в приложении №2 к указанному Закону, при этом, договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан, в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307- 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик осуществлял фактическое потребление тепловой энергии в период с 01.04.2018 по 31.03.2021 по адресу: 

<

...>. Однако стоимость тепловой энергии в размере 107 035 руб. 15 коп., переданной в спорный период, оплачена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, истец заявил частичный отказ от заявленных требований в указанной части, который принят судом.

Относительно задолженности по квартире №5, расположенной по адресу: 

<

...> суд полагает целесообразным отметить следующее.

        В соответствии с постановлением главы муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 27.12.2000 № 1146 за ФИО2 была закреплена жилая площадь по адресу: 

<

...> на основании ордера № 054551 от 06.02.2000 (комната жилой площадью 11.08 кв. м.), что также следует из решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 25.05.2022 по делу №2-1344/22.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 25.05.2022 по делу №2-1344/22, вступившим в законную силу 28.06.2022, ФИО2 признана утратившей право пользования комнатой, расположенной по адресу 

<

...>. 

В силу части 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя служебного жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

Договор социального найма с физическим лицом, заключенный в порядке названной нормы, в материалы дела не представлен. Кроме этого, ответчиком не доказан факт вселения третьего лица в указанное помещение.

Органы государственной власти и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Как установлено судом, ФИО2 в 2016 году стала совершеннолетней, после указанного периода договор социального найма не заключался, действий по заселению последней не предпринималось, следовательно, бремя содержания и несения расходов на содержание лежит на органе государственной власти, а задолженность подлежит взысканию с последнего с учетом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 09.06.2018 по 31.03.2021 в размере 25 428 руб. 30 коп. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Однако относительно начисления неустойки на задолженность по квартире №5, расположенной по адресу: 

<

...> суд полагает возможным отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки ввиду нижеследующего.

В части 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.     

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление Пленума № 22) также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31).

В платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Вместе с тем, толкование указанных положений закона судами в том понимании, что потребитель должен самостоятельно принимать меры к получению от истца таких платежных документов, даже если они не направлены ему, не размещены в системе, не переданы иным способом, противоречит буквальному содержанию закона.

Предоставление потребителю платежного документа ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, является законной обязанностью управляющей компании (истца в настоящем деле).

  Такие документы должны быть любым предусмотренным законом или договором способом предоставлены потребителю именно исполнителем услуг (либо его агентом), а потребитель обязан их принять (получить) в той форме, что предусматривает закон (встречное обязательство).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд, в отсутствие доказательств выставления истцом ответчику платежных документов в спорном периоде, руководствуясь положениями части 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктами 31, 32 постановления Пленума № 22, учитывая особенности финансирования ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания пеней в этой части. Ответчик в судебном заседании пояснил, что до возбуждения производства по настоящему делу полагал, что спорный объект недвижимости находится в пользовании третьего лица, которое и обязано оплачивать задолженность за указанное помещение. О факте регистрации по месту жительства третьего лица по иному адресу в 2016 году ответчик информацией не располагал.

Поскольку решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25.05.2022 по делу №2-1344/22 вступило в законную силу 28.06.2022, а в настоящее время неустойка на задолженность за услуги, оказанные в отношении квартиры №5, расположенной по адресу: 

<

...> не подлежит начислению ввиду действия  моратория в период с 01.04.2022 до 01.10.2022, введенного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, размер которой, в отношении задолженности за услуги, оказанные в отношении квартиры по адресу: 

<

...>,  составил 17 198 руб. 96 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком, что подтверждается материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять частичный отказ от заявленных требований.

Взыскать с Администрации Рябовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>) задолженность за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 в размере 53 261 руб. 99 коп., неустойку по 31.03.2021 в размере 17 198 руб. 96 коп., неустойку, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 53 261 руб. 99 коп. в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 2 819  руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 4 132 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.М.