АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19461/19

г. Уфа

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

 

         Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи       Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления ФССП России по Республике Башкортостан  

к ООО «Столичное АВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 9.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее - ООО «Столичное АВД», коллекторское агентство, общество) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил, что в Управление из Прокуратуры г. Стерлитамак поступило обращение ФИО3 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №230-ФЗ) при взыскании задолженности ООО «Столичное АВД».

В ходе рассмотрения материалов административного дела Управлением установлено, что между гр. ФИО3 и Банком заключен кредитный договор № 

<

***> от 22.03.2015.

В заявлении гр. ФИО3 указывает на то, что при осуществлении с ней взаимодействия коллекторы утверждают, что у нее имеется задолженность по кредиту, который она оформляла на покупку телевизора. В свою очередь, заявитель утверждает, что телевизор куплен ею за наличный расчет.

В целях уточнения информации представленной гр. ФИО3 Управлением произведены звонки на указанные в обращении телефонные номера. В начале диалога вызываемыми абоненты следующих телефонных номеров: +79255800498, +74232499365, +74957838569, +74852795033, +78622915087, +74232499365, +74957838569, +74852795033, +78622915087, +73522634084, +74722789332 идентифицированы как ООО «Столичное АВД».

При анализе частоты телефонных переговоров по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, а также тексты смс-сообщений установлено, что кредитором нарушены требования ч. 2 ст. 6 и п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230 — ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Руководствуясь ст. ст. 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, определением №13/2019-АР от 04.02.2019 возбужденно дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Столичное АВД» (л.д.31-33).

Руководствуясь ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ, 06.02.2019 в адрес ООО «Столичное АВД» направлено Определение за № 13/2019-АР/6-ИС об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.34-35).

Согласно ответу ООО «Столичное АВД» от 21.02.2019 № 0968 (зарегистрировано Управлением 11.03.2019      № 16261/19/02000) коллекторское агентство осуществляло взаимодействие с заявителем по задолженности перед Банком на основании агентского договора от 14.12.2016 № 169/16 в период с 03.12.2018 и продолжалось в течении 90 календарных дней (л.д.38).

Взаимодействие ООО «Столичное АВД» с гр. ФИО3 по телефонному номеру + 79874910976 происходило со следующей периодичностью:

-        11.02.2019 в 14 ч. 11 мин. московского времени (далее — м.в.);

-        11.02.2019 в 15 ч. 51 мин. м.в.;

-        11.02.2019 в 16 ч. 43 мин. м.в.;

-        12.02.2019 в 10 ч. 22 мин. м.в. 

Таким образом, взаимодействие коллекторского агентства с гр. ФИО3 по телефонному номеру +79874910976 производились в нарушение п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-Ф3, а именно:

-        за неделю с 11.02.2019 по 17.02.2019 осуществлено 4 переговора посредством телефонной связи, из них: 3 раза 11.02.2019 и 1 раз 12.02.2019.

По результатам рассмотрения обращения ФИО3 и проведения административного расследования должностным лицом УФССП России по Республике Башкортостан в действиях ООО «Столичное АВД» выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

08.04.2019 ООО «Столичное АВД» по его юридическому адресу направлено уведомление от 04.04.2019 № 02922/19/17072 (л.д.16) о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

По фактам выявленных нарушений обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), УФССП России по Республике Башкортостан в отношении ООО «Столичное АВД» составлен протокол об административном правонарушении №72/19/02922-АП от 21.05.2019 (л.д.10-14).

На основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УФССП России по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО «Столичное АВД» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 12.01.2017, peг. № 3/17/77000-KЛ. То есть, общество является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия субъекта, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-Ф3 при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-Ф3, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи) либо лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-Ф3 По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1)      в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2)      посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3)      посредством телефонных переговоров:

а)      более одного раза в сутки;

б)      более двух раз в неделю;

в)      более восьми раз в месяц.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе?подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1)      фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2)      сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3)      номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Столичное АВД», являясь лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в целях возврата просроченной задолженности, осуществляло взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров с более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, чем нарушило требования п. 3 ч, 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЭ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Мотивы возражений ответчика не опровергают представленные в материалы дела заявителем доказательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела (в том числе обращением гр. ФИО3 (зарегистрировано 13.12.2018 (№62214/18/02000) на 4 л. в 1 экз.; Объяснение гр. ФИО3 на 1 л. в 1 экз.; Дополнение к заявлению гр. ФИО3 на 1 л. в 1 экз.; Акт о совершении телефонных звонков по обращению ФИО3 в ходе рассмотрения обращения от 13.12.2018 №62214/18/02000-ОГ на 1 л. в 1 экз.; определение от 04.02.2019 №      13/2019-АР о возбуждении дела о административном      правонарушении         и проведении административного расследования на 6 л. 1 экз.; Копия письма гр. ФИО3 от 04.02.2019 № 02922/19/5414 о направлении копии определения от 04.02.2019 № 13/2019-АР о возбуждении дела об   административном      правонарушении         и и проведении   административного расследования на 1 л. 1 экз.; Копия письма в ООО «Столичное АВД» от 06.02.2019 № 02922/19/6060 п копия определения от 06.02.2019 № 13/2019-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на 2 л. 1 экз.; Ответ ООО «Столичное АВД» от 21.02.2019 № 0968 на 36 л. 1 экз. + СД

диск с записями; Выписка из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности на 1 л. в 1 экз.; Выписка из ЕГРЮЛ) и ответчиком не опровергнут.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. В этой связи вина общества в совершении вмененного ему правонарушения подтверждена.

Довод Общества, о том, что им было неизвестно с кем осуществляется взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности (с должником или с третьим лицом) является несостоятельной.

Заявитель указал на то, что основания подтверждать принадлежность телефонного номера: +7-987-491-09-76 у него отсутствовали, так как данный номер был указан гр. ФИО3 в своем обращении, а также указан в качестве мобильного телефона в "Выписке из Реестра от 03.12.2018" представленном Обществом.

В соответствии с ч. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-Ф3) предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В Федеральном законе от 03.07.2016 № 230-Ф3 отсутствуют требования идентификации должника или третьего лица путем получения персональных данным (число, месяц, год рождения, паспортные данные), а также требования обратной связи от должника касательно задолженности.

Кроме того, заявитель указывает на то, что в телефонных переговорах осуществленных Обществом 11.02.2019 в 14.11, 11.02.2019 в 15.51, 12.02.2019 в 10.22 гр. ФИО3 подтверждает свою личность, таким образом, Общество знало с кем ведет телефонные переговоры. В то же время, согласно списку телефонных звонков, представленных Обществом, а также записям телефонных переговоров работников Общества с гр. ФИО3, осуществленных в период времени с 30.01.2019 по 19.02.2019 года, Обществом неоднократно идентифицировался должник (гр. ФИО3), а также озвучивались требования о погашении просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г.  № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. 

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается. 

Уведомление от 04.04.2019 № 02922/19/17072 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено 08.04.19 по юридическому адресу Общества  и получено им 15.04.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.21). 

В соответствии с ч.1, 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При выборе меры наказания  суд учитывает принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, отсутствие сведений о ранее имевших место фактах совершения обществом однородных правонарушений, и в соответствии со ст. 4.1  КоАП РФ,  считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере  50 000   руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 450077, 

<

...>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП: 771801001, юридический адрес (адрес местонахождения): 107564, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наложить на общество с ограниченной ответственностью  «Столичное агентство по возврату долгов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП: 771801001, юридический адрес (адрес местонахождения): 107564, 

<

...>) административный штраф в размере 50000  рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам: 

Получатель: УФК по РБ (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан)

р/с 

<

***>

в Отделении - НБ РБ г.Уфы

БИК 048073001

ИНН 

<

***>

КПП 027801001

л/сч 

<

***>

КБК 32211617000016017140

ОКТМО 80701000

УИН 32202000190000017140

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                 Х.Р. Бахтиярова